Jakab apostol leveléből tudható, hogy a törvényt lehetetlen betartani.
Ezért Jézus tanításában a törvényt felváltja a szeretet betartásának kívánsága.
A törvény a test bűneire válaszol (szemet szemért, fogat fogért), a szeretet a lélek bűneit próbálja kijavítani.
De vajon meg lehet-e felelni a szeretet elvárásának?
Sajnos nem.
Kinek mondta Isten, hogy "szaporodjatok!" ? Adamnak es Evanak.
Miután más nem volt, így ez a két személy jöhet szóba. De miután ők az Embert képviselték, így nemcsak rájuk vonatkozott, hanem utódaikra is. Különben elég nehezen sokasodtak volna
Szerinted ma is kotelezo ez a felszolitas, mindenkinek ?
Folytasd a korábbi gondolatod: Ha ok ezt nem teszik, akkor kihal az emberiseg. Nos, ha ma nem tesszük, akkor ma hal ki az emberiség.
Ez egy általános parancs minden időre érvényes, és mondhatjuk, hogy mindenkire, mert nincsenek kivételek feltüntetve. Miért is lenne?
Jezus mondta, hogy van aki a hazassagrol le tud mondani erte.
Ebben az esetben igen rossz példával járt volna elől, hisz neki ott volt a felesége. Ráadásul szemben állt volna az első paranccsal: Szaporodjatok Pedig Ő sokra tartotta a személyes példamutatást:
Mt5:19 valaki pedig cselekszi és úgy tanít, az a mennyeknek országában nagy lészen.
Szerinted azt akarja Isten, hogy a gyerekek ne egy stabil parkapcsolatban (hazassag) szulessenek ?
A házasság intézményesített párkapcsolat, aminek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Kultúránként és időszakonként változik a párkapcsolatok legális formája. A stabil kapcsolathoz nem kell feltétlenül házasság. Igaz, hogy Jézus a házasság mellett voksolt, épp ezért nem illik a képbe, hacsak meg nem hazudtolja önmagát Tehát az előbbi (fentebbi) kijelentés többszörösen is hamis, nem Tőle származó.
Ezert mondtam, hogy a Bibliat igy kell ertelmezni. Nem ugy, ahogy te - meglatsz egy mondatot, es azt allitod, hogy ugy kell tenni.
Most Te hoztál egy mondatot és arról is bebizonyosodott, hogy hamisítvány. ( van aki a hazassagrol le tud mondani erte.) Pedig eszemben sem volt e célból elemezgetni. Azonnal észrevehető, hogy a kijelentés nem egyeztethető össze sem Isten parancsával, sem Jézus példájával, sem Jézus házasság-pártiságával.
(Persze előbb még a verset is meg kéne nevezned, mert szerintem ilyen kijelentése nincs Jézusnak. Bár az igaz, hogy ennél van sokkal rosszabb.)
Azert is irtam ezt le, mert ki nem allhatod Palt, es sok rosszat tulajdonitasz neki
Egy kitalált személyt nem lehet ki nem állni. Azt is írtam nemegyszer, hogy Pál leveleiben rengeteg Jézusra vonatkozó dolgot tudhatunk meg, ami sehol máshol nem szerepel. Pl . hogy Melkisédek rendbeli főpap volt.
Igy viszont, ha az egeszben nem hisztek, tiszta folosleges a Bibliaval ervelnetek.
Az egészben tényleg csak hinni lehet mert annyira nyilvánvaló, hogy két merőben különböző tanítás, szemlélet, ideológia fogalmazódik meg benne. Két lovat meg egyszerre nem lehet megülni, hiába próbálja a teológia (és az exegéták hada) kínkeservesen összemosni a dolgokat, az olvasó figyelmét nem kerülhetik el ezek a ködösítések, mert a Bibliában világosan le vannak írva a kétféle ideológia lényege.
Itt pl. a kétféle tanításra utal: Mt18:28. Te vagy annak [Jézusnak] a tanítványa; mi pedig a Mózes tanítványai vagyunk.
Mar tobbszor leirtam: az Oszovetseg resze az Udvosseg tortenetnek. Ebbol ertjuk meg Jezus eljovetelet es kuldeteset.
Ez a hitbéli értelmezés. Viszont a két szövetség között a történelmi háttéren kívül semmilyen kapcsolat nincs. Nem is lehet, hiszen az Üjszöv (Jézus) fő vezérgondolata az Ószöv tagadása.
Es rengeteg tanulsagos tortenet van benne.
Tanulságos történetekkel tele van a világirodalom, ezekért nem kell Bibliához fordulni.
Pl. David kiralya, eki egy egyszeru pasztorbol lett kiraly (ismeros: utolsobol elso..).
A magyar népmesék jó része is hasonló történetet dolgoz föl: Szegény legény legkisebb fia
Igen, mar egyre jobban kezdem erteni. Az Oszovetseg nem jo, Pal nem jo. Az evangeliumokban sok beszuras van, ezeket ki kell dobni. Es vegulis Jezus sem a szeretetrol beszelt, hanem tiszteletrol. A vegen ott tartunk, hogy semmi sem marad a Bibliabol - gondolom ez a cel.
A cél az a tanítás, amit Jézus képviselt. Igaz, az nem töltene meg többet néhány oldalnál. No, nem azért, mert nem lehetne többet írni róla, hanem mert ennyi van a Bibliában belőle.
Hogy ki mit gondol magarol, az attol fugg, hogy milyen mercet allit fel. Minel magasabb mercet allit fel valaki, annal kevesbe gondolja, hogy jo - mert nyilvan egy magasabb mercet nehezebb elerni. De ez igy van mindennel, nemcsak erkolcsi dolgokkal. Ha akkor gondolom, hogy jo tanulo vagyok, ha minden testem 100%-os lesz, akkor van esely, hogy sokszor nem gondolom magam jonak. Ha az a merce, hogy csak atmenjek egy kettessel, akkor nyilvan azt gondolom, hogy jo tanulo vagyok.
A szoszerinti fizikai kovetest valoban csak a tanitvanyoknak mondta. Aztan van egy szelesebb ertelemben vett "kovetes": papok, szerzetesek, akik ugyanugy otthagyjak a csaladjukat, mint a tanitvanyok, es egesz eletukkel Jezusert elnek. Ez a meghivas sem szol mindenkinek. Es van a legtagabb ertelemben vett kovetes - hogy kovessuk Krisztus tanitasat. Erre mindenki hivatott. De ezt sokszor mondta, nemcsak amikor a tanitvagyokat hivta. "Jojjetek hozzam mindnyajan, akik megfaradtatok...." "En vagyok az Ut, Igazsag, es az Elet", "Aki hallgatja tanitasomat, es tettekre is valtja, az hasonlit arra az emberre, aki a hazat a sziklara epitette", stb.
A Bibliat tudni kell ertelmezni. De ez minden irodalmi muvel igy van. Ahogy ti olvassatok a Bibliat, ezen az alapon, pl. Kafka: Metamorfozis cimu regenyerol is azt gondolhatjatok, hogy a foszereplo valoban atvaltozott bogarra.
Kinek mondta Isten, hogy "szaporodjatok!" ? Adamnak es Evanak. Ha ok ezt nem teszik, akkor kihal az emberiseg. Mar megint nem latod, hogy OTT es AKKOR mondott Isten valamit az 1. emberparnak.
Szerinted ma is kotelezo ez a felszolitas, mindenkinek ?
Jezus mondta, hogy van aki a hazassagrol le tud mondani erte. Pal is hasonlot mondott (bar tudom hogy amit Pal mond, neked semmit sem szamit). Abban az idoben a hazassag kezdete az 1. szexualis kapcsolat volt. Tehat olyan nincs, hogy valaki el szexualis eletet, de nem kotelezi el magat. Es ott van a "Ne paraznalkodj" parancs a 10 parancsolatok kozott. Ez azt jelenti, hogy ne elj szexualis eletet csak a szexert - azzal elj szexualis eletet, aki mellett elkotelezed magad (hazassag). Szerinted azt akarja Isten, hogy a gyerekek ne egy stabil parkapcsolatban (hazassag) szulessenek ?
Ezert mondtam, hogy a Bibliat igy kell ertelmezni. Nem ugy, ahogy te - meglatsz egy mondatot, es azt allitod, hogy ugy kell tenni.
Ezt ideig-óráig el lehet hinni, de egy gyászjelentés visszahoz minket az álomvilágból ide a Földre.
Ezt tanitja a keresztenyseg (marmint azt, hogy a lelkunk orokke el). De nem kotelezo hinni benne. Csak megmagyaraztam, hogy mi minden van Pal szeretet himnuszaban, a keresztenyseg szemszogebol nezve. Persze, aki nem hisz a keresztenysegben, az semmiben sem hisz, ami a Bibliaban le van irva.
Azert is irtam ezt le, mert ki nem allhatod Palt, es sok rosszat tulajdonitasz neki, es a tegnapi misen epp a szeretet himnusza volt az egyik olvasmany. Es azt is leirtam, hogy mit predikalt a pap (reszben), hogy lasd: mennyire nem masokkal foglalkoznak, hanem azzal, hogy hogyan tudnank teljesebb emberibb eletet elni - pl. a szeretettel.
Igy viszont, ha az egeszben nem hisztek, tiszta folosleges a Bibliaval ervelnetek. Azt kell mondanotok, hogy az egesz egy nagy hulyeseg, es ki kell dobni. En meg a Koranban es a Bhagavad Gitaban nem hiszek. Nincsen ezzel semmi baj.
Akkor mit keres az Isten (pláne Jézus) igéi között, mint - értelemszerűen - követendő Szentírás?
Mar tobbszor leirtam: az Oszovetseg resze az Udvosseg tortenetnek. Ebbol ertjuk meg Jezus eljovetelet es kuldeteset. Es rengeteg tanulsagos tortenet van benne. Pl David kiralye, eki egy egyszeru pasztorbol lett kiraly (ismeros: utolsobol elso..).
Ami azt illeti többet tanultam Solohovtól (Emberi sors) Albert Schweitzertől (élete)...
Mar szamtalanszor leirtam: ha te semmi jot nem latsz a Bibliaban, semmi sem inspiral belole, csak a rosszat latod, akkor egesz egyszeruen nem kell olvasnod.
Ott és akkor a bibliai jézusi szeretetről beszéltem, ami sokkal inkább tisztelet lehetett, de akkor erre nem tértem ki, mert nem volt fontos.
Igen, mar egyre jobban kezdem erteni. Az Oszovetseg nem jo, Pal nem jo. Az evangeliumokban sok beszuras van, ezeket ki kell dobni. Es vegulis Jezus sem a szeretetrol beszelt, hanem tiszteletrol. A vegen ott tartunk, hogy semmi sem marad a Bibliabol - gondolom ez a cel. De hat akkor nem lenne egyszerubb kijelenteni, hogy az egeszet dobjuk ki, es olvassuk inkabb a Vedak konyvet?
