A teremtés könyvéből tudjuk, hogy minden, amit Isten létrehozott, az igen jó volt.
A gonoszt tehát nem Isten teremtette meg, hanem az ember hozta létre.
De hol történt a teremtésben a hiba, hogy erre képessé vált az ember
- Ezt mondod, és nyilván gondolod is, de a vallásod ami mellett állsz, éppen az ellenkezőjét tanítja. Csak tessék egy kicsit a mantra homlokzata mögé látni... csak próbáld meg...
"...sose igérte isten, hogy nem fogsz meghalni, nem fogsz szenvedni, nem fog igazságtalanság érni."
- Ez nem mentség Isten részére azért, hogy igazságtalan, szenvedéssel és halállal teli világot teremtett, mikor teremthetett volna olyan világot, ahol ezek nincsenek, és ahol egyszerűen csak jó lenni. Nagyon úgy tűnik, hogy nem is olyan isteni ez az isten.
"Szeretnéd ezt szugerálni miközben látványossan nem tudsz mit kezdeni azzal, (ahogy az elöző hozzászolásomban rámutattam) mennyire kibogozhatatlanul bele van szövödve jó és rossz harca a világunkba."
- De tudok mit kezdeni vele: Isten rossz világot teremtett, mert a rossz kibogozhatatlanul a része. Egyszerűen nem érted, hogy nem azért bírálom az állítólagosan létező istent, mert nem javítja ki ezt a világot, hanem mert nem tudott vagy nem akart eleve olyat teremteni, amiben nincs ilyen probléma?!
- Csak úgy süt a hitvilágodból az ember megvetése. Ez hozzátartozik az istenfétishez. Isten a jó, a tökéletes, az ember a szardarab, ami mindent elront.
A hitvilágom nem vet meg senkit. Az ember valóban olyan lény, aki gyakran keresi magának a bajt. Kivétel nélkül.
De éppen ezért is ember, és éppen ezzel együtt szerethető. A hitvilágomban is nagyon fontos az egyre tökéletesebb, jobb, szolidárisabb, okosabb, ügyesebb ember, erre kell törekedni, de olyan hogy "szuperember", transzhumán homo sapiens az n-ediken soha nem lesz. A gonoszt valóban nem tudja magából kiiktatni. Sajnos. Baj-szenvedés mindig lesz. És persze öröm is.
Az Isten meg Isten. Nekem nem fétis, hanem az, aki az Életet kitalálta. Számot kérhetjük, szidhatjuk....mondhatjuk, hogy jobb lett volna nekünk, ha meg sem teremti az embert.
Én "félem" az Istent, úgy hogy nem mondom. Másfelől - Istentől függetlenül is - se éreztem még soha, hogy jobb lett volna meg se születnem. Pedig az én életem sok volt, van és lesz fenékig tejföl.
Hát nem. Magad ellen beszélsz, mert azt állítottad, hogy nélküle nincs változás, nincs semmi. Mostanra beláttad, hogy ez teljesen alaptalan érv volt.
???
Ezt a világot nem én teremtettem. A Cunamiba fulladt tömegek nem miattam szenvedtek és haltak meg értelmetlenül. Kezdesz egyre durvábban mellébeszélni.
Azt, hogy milyen vagy -és ahogy a világot és az embereket, a saját halálod szenvedésed, látod vagy viszonyulhozzá- te teremted, sose igérte isten, hogy nem fogsz meghalni, nem fogsz szenvedni, nem fog igazságtalanság érni.
Nem az erő létjogosultságát vontam kétségbem hanem a gonoszságét. Most már egészen világosan szétesett az érvrendszered.
Szeretnéd ezt szugerálni miközben látványossan nem tudsz mit kezdeni azzal, (ahogy az elöző hozzászolásomban rámutattam) mennyire kibogozhatatlanul bele van szövödve jó és rossz harca a világunkba. Volta kép ezzel burkoltan elismerted hogy nem érted, nem látod át teljesen de vitatkozol rajta. :)
"De érdekes, hogy az ember mégis kevesli a kapott gyötrelmeit és pótlólagosan saját maga is csinál magának is és másoknak is."
- Csak úgy süt a hitvilágodból az ember megvetése. Ez hozzátartozik az istenfétishez. Isten a jó, a tökéletes, az ember a szardarab, ami mindent elront.... Megvetem ezt a szemléletet.
"Dehát ép ez a lényeg, a lehetőség bárki számára adott. "
- Hát nem. Magad ellen beszélsz, mert azt állítottad, hogy nélküle nincs változás, nincs semmi. Mostanra beláttad, hogy ez teljesen alaptalan érv volt.
"Ez te vagy, ahogy a világot érzékeled, amilyen világot teremtettél magadnak."
- Ezt a világot nem én teremtettem. A Cunamiba fulladt tömegek nem miattam szenvedtek és haltak meg értelmetlenül. Kezdesz egyre durvábban mellébeszélni.
- Meg azok közül is sokan szenvednek, akik egyébként mindent jól csinálnak. Ezért hibás isten, mert ő is szar világot teremtett, és mi az ő világában kényszerültünk.
"Ha nincs erő ami mozgassa a világot akkor nincs mozgás, kár ezen rugozni."
- Nem az erő létjogosultságát vontam kétségbem hanem a gonoszságét. Most már egészen világosan szétesett az érvrendszered.
Egyérszt nem mindenkit visz előre a "szorító cipő"
Dehát ép ez a lényeg, a lehetőség bárki számára adott.
A jelenvaló világnak sincs semmi értelme. Ez a világ csak úgy van, és tele van gyötrelemmel. Semmivel sem jobb, vagy tartalmasabb egy olyan világnál, amiről én beszéltem. Sőt, rosszabb. Egy istentől én többet vártam volna... a hívők ilyen tekintetben lekicsinylik az istenüket. Ha számukra a tökéletes mindenhatónak csak ennyire és ilyen módon futja, akkor elég szegényes lehet a lelkük.
Ez te vagy, ahogy a világot érzékeled, amilyen világot teremtettél magadnak. Ha szar világot teremtesz magadnak szenvedni fogsz. Ennyire egyszerű és mindegy hogy van-e isten. A szegénység, jólét, relatív fogalmak. Jézus mondott valami olyasmit, hogy "a száj a szívbőségéből beszél" Nagyon igaz, akkor is ha nem volt isten és ép ezaz a fajta intelligencia/bölcsesség amire jól érzékelhetően nincs meg a fogékonyságotok. Pedig ez fontosabb dolog mint a realatív jólét és ép erről van szó feljebb is.
Megint a semmit állítod szembe a tökéletlen világgal. Nem vagy képes felfogni, hogy nem olyan világról beszélek, amiben nincs mozgás, hanem olyanról, amiben minden rendben van. Mantrázod ezt a "tökéletes világban nincs változás" dolgot, pedig már hatszor leszögeztem, hogy erről szó sincs. És akkor te vádoltál engem mellébeszéléssel...
Ha nincs erő ami mozgassa a világot akkor nincs mozgás, kár ezen rugozni.
Nem érted milyen szinten van bele szövődve a jó és rossz harca a mindennapjainkba. Ha nem lenne rossz, sose látnád szépnek a gyereked, nem szeretnéd, soha nem éreznél finomnak egy ételt se és lehetne sorolni. Egyáltalán létezhetne bármi, ami motivál bármire egy embert?
Nem elég árnyaltan látod a dolgot. Fogadok hogy egyikünk se tudja felfogni milyen mélységik van ez a dolog a világunkba szövődve, a különbség köztünk hogy én sejtem: ez a történet nem olyan egyszerű ahogy moricka elképzeli :)
"Számomra tapasztalati tény, "ha szorít a cipő" az előre visz a személyiség fejlődésbe de ez se törvényszerű, inkább opció."
- Egyérszt nem mindenkit visz előre a "szorító cipő", másrészt te magad is belátod, hogy ez még a pozitívan motivált embereknek is csupán opció. Van akit a "cipőszorítás" padlóra visz, vagy meg is semmisíti őket. Velük mi van? Járulékos veszteségként leírhatók isten nagy tervében?
Az érved helytelen. Morálisan mindenképpen, de racionálisan szemlélődve is.
"Az isten szempontjából nincs értelme tökéletes embereket teremteni akik jó létben élnek."
- A jelenvaló világnak sincs semmi értelme. Ez a világ csak úgy van, és tele van gyötrelemmel. Semmivel sem jobb, vagy tartalmasabb egy olyan világnál, amiről én beszéltem. Sőt, rosszabb. Egy istentől én többet vártam volna... a hívők ilyen tekintetben lekicsinylik az istenüket. Ha számukra a tökéletes mindenhatónak csak ennyire és ilyen módon futja, akkor elég szegényes lehet a lelkük.
"képzelj el egy költőt akivel sose történt semmi rossz, nem is hallott ilyenről és megalkotja az évszázad verses kötetét."
- Ha választhatnék a jelenvaló világ és egy olyan között, amelyikben nincsenek éhező leprás etiópok, de költők sem, akkor az utóbbit választanám. És nagyon remélem, hogy a költők is így látják, különben a pokolba a köteteikkel.
"Képzelj el világhírű rendezőket és színészeket akik olyan filmekben játszanak, amelyek nem szólnak semmiről."
- Megint a semmit állítod szembe a tökéletlen világgal. Nem vagy képes felfogni, hogy nem olyan világról beszélek, amiben nincs mozgás, hanem olyanról, amiben minden rendben van. Mantrázod ezt a "tökéletes világban nincs változás" dolgot, pedig már hatszor leszögeztem, hogy erről szó sincs. És akkor te vádoltál engem mellébeszéléssel...
Első: Számomra tapasztalati tény, "ha szorít a cipő" az előre visz a személyiség fejlődésbe de ez se törvényszerű, inkább opció.
Második: Az isten szempontjából nincs értelme tökéletes embereket teremteni akik jó létben élnek. Nem mondom, hogy hiszek istenben úgy ahogy a biblia ábrázolja, mind ezt hipotetikusan mondom. Lehet egy hívőnek legális érveket felhoznia a rossz értelmére szerintem. Ugyanakkor a jó és rossz nagyon szubjektív dolog.
Harmadik: képzelj el egy költőt akivel sose történt semmi rossz, nem is hallott ilyenről és megalkotja az évszázad verses kötetét. Képzelj el világhírű rendezőket és színészeket akik olyan filmekben játszanak, amelyek nem szólnak semmiről. Mert rossz dolog nincs. Nem történhet semmi baj, nem kell félni semmitő, nem lehetnek krízisek ahol kiderül a főhős jelleme. Mit csinálnál a szabadidődbe? Itt se lenne senki akivel vitatkozhatnál és közben formálódhatnál! Nehéz dolog igaz? :)
Hogy te nem találtál értelmet a jin-jangba személyes dolog. Azért fogad el: Nem biztos, hogy okosabb vagy mint az elmúlt évezredek bölcs emberei.
A fizikában kell hogy valami feszültség legyen a munka végzéshez. A gravitációnál ezt helyzeti energiának nevezik ha jól emlékszem. Ha minden energia egyenletesen eloszlik az univerzum állókép lesz, akár az elképzelt világod. Ez tény!
"Nem vagyok fizikus, de szerintem a gravitáció is duális jellegű."
- Én sem vagyok fizikus, csak éppen annyira képzett, hogy tudjam, tévedsz.
"Kell lennie egy adott tömegnek ami eltér a környezetétől. (létrejön a duális jelleg)."
- Ez így abrakadabra félrebeszélés. Van olyan, hogy tömeg, és minden tömeg vonzó hatást gyakorol az összes többire. Ez nem duális jelleg. Nincs a jellegénél fogva kétféle gravitáció. Nincs olyan, hogy "pozitív" meg "negatív" gravitációs töltés...
"...de a fizikusok ehhez jobban értenek."
- Na ebben igazad van, és a fenti idézetek fényében azt hiszem jobban is teszed, ha rájuk hagyod a dolgot. :)
Amúgy mit szólsz ahhoz a megjegyzésemhez, hogy a fizikában nem minden mozgáshoz/változáshoz kell két pólus. A gravitáció teszem azt nem duális jellegű... :)
A Jin-Jang izéről már hallottam egy-két előadást, és had mondjam meg, hogy süketduma volt mind. A világ nem duális jellegű. Nem az ellentétek hajtják a világot.
Először is: A motiváció hiánya nem elzárás a fejlődés elől.
Másodszor: Isten teremthet rögtön tökéletes embert, és akkor nincs szükség sem a törzsfejlődésre, sem a morális nevelődésre.
Harmadszor: Nem a fejlődés az egyetlen mozgás/változás a világban. Erre mondtam, hogy elképzelhető olyan világ, amiben a legrosszabb, ami történhet, hogy nem történik semmi, de amiben mindenki kedve szerint alkothat.
Nincs célja, a világban lévő jó-rossz örök körforgásáról van szó. Ismered a jin-jang szimbólumot? Minden feketében ott van a fehér csírájába és fordítva. Ahogy mondtam: a rossz magában hordozza a fejlődés lehetőségét. Egy rossz nélküli világban ez nincs meg, még akkor se ha ez igencsak relatív fogalom.
