Hallgatom Patai okfejtését..felszalad a szemöldököm. Volt egy PSZAF vizsgálat,hogy a kifizetésekkor nem volt jelentős devizamozgás az országban!
Vakarom a fejem.Ha nem lesz kereslet már a Chf-re mitől is ugrana fel a forint árfolyama. Egyszerűen nem lesz shortolásos kereslet az alpesi deviza iránt.
Homlokom dörzsölve figyelek,miért terhelődik halálra a magyar pénzügyi rendszer?Nincsenek már anyabankjaik?
Vajon mitől érdemes ennyire szakmaiatlannak lenni egy bankárnak?
Áruvásárlási hitelt kínálnak a szabad tőke piacú unijónkban ezen az áron....mi sokkal szigorűbb feltételeket,jelzáloglevelet kell a négyszeres kaamtért bevállaljunk!!
..de élvezném,ha félmillió devizahiteles..és még 2 hozzátartozója(kezes és örökös),kint lenne az utcán..bankportálokat keresgélve---megérdemelnék!,de a korményok is,akik ezt a helyzetet megengedve előídézték!
Günter felgyújtja Belrint május elsején.vonat elé fekszik,csapatostól..és hidd el..fegyverel lenne az utcán,ha tteni viszonyok közt kellene élnie..solltest Günther kennen zu lernen!
Na azért engem nem kel szédíteni ezel az innen mindent jobban tidzok szöveggel..sikeresen lehúztam 17 évet..Günter nem kap ilyen hitelt,mert ott a bank is felelős a kihyelezésért..ha nem képes fizetni az adós,mert a képességét nem bírta bank felmérni.akor bizony vastagon felelős..meg ott régen megkötik törvényekkel a költségárait a hiteleknek..ez védi Güntert nem a feltételezéseid,amnek álmodod az alapjait.
Voltak..akkor neked van statisztikád,mennyi is volt felvéve..nosza lássuk,mert engem kínoz a kényszerképzet,hogy nem voltak felvéve ilyenek..és azóta beléptünk valami unijóba..állítólag szaabd tőkepiaccal..nyoma volt?
Izéke..mennyivel is aalcsonyabb a jegybanki alapkamata,annak a szintén inijós államnak?..Akora a különbség a hitelkamatban is??...netán még sem szabad a tőke áramlása?
"Hagyd már ezt a faszságot,akkor aki felvett forinthitelt,az akamattámogatásost vett fel,ami ma is kevesebb volt,mint a mostani devizahitel kamtok!!..Jó lenne ha lenne egy statusztika,hogy azt a te általad emlegetett forinthitelt volt-e egyetlen ember is aki felvette,mert erős a gyanúm,hogy csak alibi hitel volt az a semmire sem jó jelzéloghitel.Ezért fizetünk ma svájci frankra áruvásárlási hitel kaamtot,miközben jelzálog levéllel van alátámasztva?"
Voltak-vannak bizony. A tények ne zavarjanak. Jelenleg pl. több forintos piaci alapú lakáshitel van, mint devizás - sőt több, mint a kamattámogatott.
Hagyd már ezt a faszságot,akkor aki felvett forinthitelt,az akamattámogatásost vett fel,ami ma is kevesebb volt,mint a mostani devizahitel kamtok!!..Jó lenne ha lenne egy statusztika,hogy azt a te általad emlegetett forinthitelt volt-e egyetlen ember is aki felvette,mert erős a gyanúm,hogy csak alibi hitel volt az a semmire sem jó jelzéloghitel.Ezért fizetünk ma svájci frankra áruvásárlási hitel kaamtot,miközben jelzálog levéllel van alátámasztva?
Jogilag nem igy működik a dolog! Nyilvánvalóan, azért választotta a Deviza alapút, mert jobb konstrukció volt: THM kisebb, kamat kisebb. Azaz nem volt szerződéses akarata forint hitelre! Ha kiderül nem volt deviza, az gáz! Ugyanis nem lehet forint hitel kamatait alkalmazni ugyanis a bíróság és senki más sem potolhat szerződéses aratot!
Azta mocskok,akik építették az országot..fizették be a rengeteg Áfát..és adtak munkát a engeteg építőiparosnak..akik meg az őket elátó autójavító kereskedő..munkaanyag,ruházat satöbbiben utazókat tartota el..pfujj..rohadt volna meg már 2003-ben ittminden....
na te is ebből éltél..és van talán ma is munkád...így tudsz akármit is fizetni adóban..ami viszont a külső eladósodottság miatt,mert van itt egy álságos frank iránti kereslet..megy kifelé államadóságba a szar forintból beváltva a törlsztésre..
Vágod már butuska?
Ha nem szűnik a külső adósság mértéke a devizahitelesek kirántásával..bizony fizetsz..kurva sokat..imádkozz,hogy jöjjön egy nemzetibb kormány.
..és a libbantabb hangjukat se hidd el..a 2%-os dübörgés és az arra alapozott munkahelyteremtés is röhej..nem a fogyasztás bővült,csak a boltok bevétele,mert időközben újabb 30%-al nőttek az árak,amiket a boltban fizetünk a lassaqn megfizethetetlen Trapistánkért..(ergo 26/-al zsugorodik a gyomrunk,míg az ország a te adódból jobban teljesítí az idegen uzsorások elvárásait!
Na innen kívánok szebb és boldogabb új jövőt minenkinek jövőre..
Az nem annyira tetszene. Nem járnának sokkal jobban, sőt esetleg egyáltalán nem járnának jobban. Pedig az lenne az igazságos, ha valóban nem volt benne frank.
De mindenki vette fel a nagy lóvékat, építette a háromszáz négyzetméteres házakat, mert olcsó a hitel és most (szerintük) nekem kellene fizetni, aki egy fillért se vettem fel. Legalább egy részét nekem (államnak), kellene fizetnem, Meg a faszom nem kéne?
Mondjuk ez lesz az egyik ok (azért van még pár nagyobb súlyú, mint a stadionépítés, az iskolák államosítása, meg ilyesmi), ami miatt megint nem szavazok a Fideszre.Igaz ez azt semmiképp nem jelenti, hogy a jogutód vörösökre, vagy bármelyik szatellit pártjukra szavazok.
Darák Péter kiemelte: „a Kúriának, mint végsőfokú bíróságnak kötelessége a luxembourgi bírósághoz fordulnia, ha kétsége merül föl egy uniós jogszabály tartalmát illetően. Az eljáró tanács nagy valószínűséggel ennek a feltételnek a meglétét észlelte, és ezért függesztette fel az eljárását. Hozzá kell tennem, hogy a Kúria gyorsított eljárást kért Luxembourgtól, a kérésünket nem teljesítették, ezért állhatott elő az a helyzet, hogy csak jövő márciusban várható döntés.”
"a felvéterkori árfolyamon tessék forintosítani, a felvételkori forint kamattal.
és hajrá!"
Az nem tetszene nekik annyira, pedig - jelen tendenciákkal - hosszú távon megérné nekik. Ők már csak abban gondolkodnak, hogy minimum a felvételkori devizakamat a LIBOR-hoz kötve módosítva, felvételkori forint tőkével. A hardcore arcok nem hogy nem akarnak fizetni, ők úgy gondolják, hogy nekik jár a kártérítés :)
"és te,hogyan értelmezed azt,hogy azért érvényes a devizahitel szerződés,mert nem forinthitelt vettek fel az adósok??....már már beteges..azért párizsi a párizsi és nem szójakészítmény,mert nem túróból van. Csodás megállapítás..amin kívül mást nem is tet meg a dicső Kúrja meg."
A Kúria nem ilyen egybites módon fogalmaz. Ahogy leírod, az kiforgatjam, félreértelmezi a Kúria indolkását.
