A betéti és hitelkamat közötti különbségből működik a bank, ezt mindenki tudja.
Az már kevesebbeknek világos, hogy egy bedőlt hitel (még a végrehajtás, illetve a kezesek kifacsarása után is) veszteség a banknak, és erre is a kamatkülönbség a fedezet. Vagyis minél több bedőlő hitel várható, annál nagyobb lesz a két kamatláb különbsége, ez törvényszerű.
A mai Magyarországon van egy további speciálisan unortodox törvényszerűség, hogy az extra sarcokat is meg kell termelni a bankoknak valahol - és a kamatkülönbség egy erre alkalmas pont. Gyakorlatilag, leegyszerűsítve a jó kormány a gonosz bankokkal szedeti be azt az adót, amitől a propahanta szerint megkímélte a zembereket.
Nem csak a kamatról van szó hanem arról hogy kell e ennyi hitel. Az pedig hogy kell e azt az dönti el hogy mennyiből valósítható meg amit akarunk, és hogy meg kell valósítani egyáltalán, illetve milyen alternatív helyettesítők vannak helyette.
A 4. metró pl megépíthető lett volna 120mrd-ból, az orosz államadósság ellentételezéseként, de az nem jelentett volna üzletet egyeseknek, inkább megcsinálják 4x annyiért, hitelből.
Az USA, a világ legnagyobb fegyverexportőre is engedett, de Irán, Szíria és Észak-Korea közbelépett. Az ENSZ Közgyűlése így is megszavazhatja a civil szervezetek szerint mérföldkőnek számító tervezetet. A lőszerek viszont még hátravannak. Tovább »
Az a helyzet, hogy Széchenyi mint liberális, vagy 90-100 évvel korábban lett a legnagyobb magyar, mint hogy Károlyi bármit is csinált volna. A magyar történelmet legalább ennyire illene ismerni, ha már magyar nyelven írsz.
Ja, de Széchenyi nem azt mondta, hogy "rezsire, elkúrásra, baromságokra," hanem hogy fejlesztésre. Szóval nem reklamálni kéne nála, hanem jobban odafigyelni rá.
Az egyéni felelősséget nagyon fontosnak tartom. Senki se másoktól várja, hogy megoldják a gondjait. A saját sorsát fordítsa jobbra, tegyen meg mindent, és neki is jobb lesz meg a többieknek is. Ha nem olyan jó mint mások, ne várja hogy ő is megkapja ugyanazt alanyi jogon, mert az jár. Semmi se jár. A társadalom adhat, lehet szolidáris, de nehogy már az döntse el mennyi az annyi akinek csak arra telik hogy tartsa a markát.
A vállalkozás legyen minél szabadabb, amíg mások kárára nem lesz. Ha jól dönt tarthassa meg a profit minél nagyobb részét, mert éppen azzal igazolta hogy képes jól dönteni, hogy megszerezte azt.
Ha valaki rosszul dönt, viselje a következményeit. Ne másoktól várja, hogy pótolják a veszteségeit. Az rendben van, hogy a legsúlyosabb következményektől emberi szolidaritásból megmenti a társadalom, de azt ne várja, hogy megtérítsék a veszteségeit amit a saját hibás döntése miatt szenvedett el.
Sopánkodik, hogy hová jutott a világ, hogy már nem kap állami hirdetési pénzt a kedvenc rádiója, és nem felnéznek rá, mint a régi szép időkben, hanem kiröhögik.
Álproblémák generálásával próbál a felszínen maradni, izmust kutat, elhatárolódik, újabb orbánozási fordulatokon töri a fejét.
Ez akkor volt fontos kérdés, amikor arról volt szó hogy ez a helyes vagy inkább békén kellene hagyni őket. Ez eldőlt.
A mai hősök már nem egy tényleg fontos problémán tipródnak, hanem olyanokon hogy miért nincs egy filmen homokos pingvin, vagy hogy alanyi jog-e pávatollal a seggben meztelenül ugrálni egy teherautón közterületen. Ez szerintem ízlés kérdése, és súlyos aránytévesztés ezt mint fontos társadalmi problémát megjeleníteni.
Ezzel egyetértek. Én gazdaságpolitikában liberális lennék, de ezt inkább mélyen eltitkolom, nehogy véletlenül ballibnek nézzenek, mert azt nagyon szégyellném. Egyszerűen kiütéseket kapok azoktól a gyengeelméjű eszelősöktől akik azt hiszik ők az erkölcsi fölény meg a bölcsek köve birtokosai, aztán ha megkapják a hatalmat, mindent tönkretesznek amihez csak hozzáérnek.
Egyetértek, amit a mai "liberális" gazdaságpolitika művelőiról írsz.
A "ballib" kifejezéssell nem, bár elismerem, ez a hibás szóhasználat elterjedt. Érthető, hiszen a baloldaliak és a liberálisok a közelmúltban összeálltak és hibás kormányzásukkal ránkhozták a mai szörnyűséget.
De a liberálisok alapvetően nem baloldaliak. Inkább jobboldaliak és a klasszikus kapitalista gazdaságpolitika hívei. Gondolj a világ rajtunk kívül eső részére.
Csak az a gond, hogy amit a ballib liberális gazdpolnak nevez, annak az ég egy adta világon semmi köze hozzá. Ez két teljesen különböző elképzelés, és semmiféle köze nincs egymáshoz.
A liberális gazdaságpolitika lényege az lenne, hogy a gazdaság szerplői maguk döntik el, mire és milyen módon költik el a pénzt. Ez alacsony adókat jelent. Mindenki felelős a saját döntéseiért, övé a haszon ha nyer és ő viseli a veszteséget is ha rossz döntést hozott. Az állam szerepe pedig az, hogy a kevés számú szabályt kíméletlen következetességgel betartassa, ne engedje meg hogy megszegjék a játékszabályokat, letörje pl. a kartelleket, monopóliumokat, korrupciót.
A ballib mindennek a fordítottját teszi. Magas adók, korrupt állami megrendelések, a verseny nem árban és minőségben hanem kapcsolatépítésben megy. Ha bedől valami nagy, akkor állami segítséggel menti adópénzből, felelős sehol, semmiért, soha nincs. Nem a saját pénz szereti kockáztatni, hanem a másét. Ha haszon van megtartja, ha veszteség, fizessen az állam.
Érdekes módon a sikeres liberális gazdpol most éppen a fújkommunista Kínában működik jól, meg korábban a duplapluszfúj Pinochet Chiléjében. Persze ezeket nemigen emlegeti a ballib, ők azt mondják, még jobban megy az diktatúra nélkül. De valahogy sehol se sikerül nekik...
Hát mondjuk a magyar liberális gazdaságpolitika sikereiről a kiegyezés után, lehet hogy hallottál már. De őrizkedni szeretnék attól, hogy bárkit kioktassak, mert sajnos valóban régen volt.
Viktornak már 1992-1993-ban kilenc számjegyű vagyona volt? Érdekes. Akkor alelnökölte a LI-t.
