Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem tudom elképzelni, hogy ér annyit egyetlen gáz-riasztó fegyver is, amennyiért x.y fegyvermesterrel hatástalanítja, átalakítja, vizsgáztatja, kiíratja a fegyvertartásijából a sörétest.
Tisztelt fórumozók! Szeretnék tisztán látni! Adva van egy sörétes, dupla, éles fegyver, X. Y. tulajdonosnál, engedéllyel. Szeretnénk cserélni, az én tulajdonomat képző gáz-riasztó fegyverre, oly módon hogy a tulaj előbb átalakíttatná gumisra, ami nem engedélyköteles, mivel nekem élesre nincs engedélyem. Hogy lenne egyszerűbb, hogy az Ő nevéről lekerüljön mint éles fegyver?! Gondolom utána már kettőnk közötti egyezség kérdése a csere? Köszönöm ha válaszoltok!
A cikkbol kiderul, hogy a tanulmanyt a "National Gun Victims Action Council" fegyverellenes politikai csoport finanszirozta. Magyarul egy szot sem erdemes az egeszbol elhinni. Szamtalan esetben leptek fel civilek hatekonyan de ezeket a tulnyomoreszt fegyverellenes sajto gondosan elhallgatja.
hello olyan kérdésem lenne hogy mivel már elvileg lehet venni a CAA Roni átalakitót engedély nélkül és tartható is de a használatáról még nem esett szó gondolok lőtérre!mivel a rendörség véleménye szerint különösen veszélyes eszköznek tekinthető.de viszont a lőtéren elvileg mindenféle probléma nélkül lehetne használni?mert én sajnos eddig nem találkoztam hasonló véleménnyel erről.
Ha te belőttél az ablakon, az ember meghal, akkor te nagy eséllyel jegyet váltasz a börtönre, ha filmforgatás volt akkor meg több mint nagy eséllyel. Ezért írta le neked kocsiga is, hogy jobb ha inkább maradsz a telefonnál a brúszvilisz helyett :-)
És te betáraznál és az emberre kitáraznál? Az, hogy utána hónapokig vizsgálnák, hogy helyesen cselekedtél-e mert az hogy cselkedned "kellett", az nem állja meg a helyét, mivel erre semmi nem kötelez. Én azt hiszem, hogy annak az embernek is az első esete lenne, aki egy benzinkútrablóra kitáraz, nem csak a bírónak. A bírók hogy mennyire igazságos döntést hoznak azt én a helyedben nem egy ilyen szituációban mérném le a saját bőrömön ;-)
Továbbá az összekeverés akkor igaz lenne a rendőrségre is. A rendőrök honnan tudják azt hogy ki a bűnöző, mikor belefutnak egy bankrablásba? Az általad elképzelt szituációban a rendőr pont úgy járhatna el mint egy fegyveres civil, nem? :) Mi van azokban az esetekben, mikor egy civil ruhás rendőr intézkedik? Őket hogy nem lövi agyon senki? :D Szóval nem annyira bonyolult tudni hogy ki melyik oldalon áll. Ritkán fordul elő probléma.
"Egy kialakult tűzharcban,hogyan állapítod meg,hogy ki a rossz fiú?Kinek segítesz?
Sima fegyós rablás.Fickó stukival a kézben hadonászik,másik a padlón. Éppen kínálja ólommal.Mi van ha a megtámadott elvette a fegyvert és a rabolót pont akkor iktatja ki,mikor te megjelensz? Honnan tudod ki kicsoda?"
Úgy hogy ha rákiabálsz fedezék mögül, akkor nem lő agyon? :D Ha az USA-ban megoldják a problémát és nincs gond ebből, akkor Magyarországon miért lenne ez nagyobb kihívás mint más országokban?
Lehet mindenféle mesét írni hogy mi lenne ha így, meg mi lenne ha úgy, de a valóság rendszerint egyértelmű helyzeteket szül.
Például mondj egy olyat, mikor Magyarországon valaki, bármilyen eszközzel kirabolt egy bankot, de valaki összekeverte a bankrablót a többi emberrel, a biztonsági őrrel vagy egy banki alkalmazottal. Történt olyan? Gondolok itt mondjuk a Whiskey-s rablóra. De mondhatjuk példának mondjuk a dohány boltos rablásokat is. Teljesen mindegy, a szituáció ugyanaz.
"hogy ott voltam es lehetösegem lett volna csökkenteni az aldozatok szamat, de nem tettem semmit akkor jogi felelössegem is megallapithato."
Hát ez nem így van. A félénkség az nem büntethető. Ha pedig bátor valaki, akkor a bátorsága terjedjen ki az esetet követő hatósági vegzálásra is. Mindenesetre Magyarországon túl fiatal még a jogszabályváltozás, évtizedekre és egy-két új ügyész nemzedékre van szükség ahhoz, hogy elfogadott legyen, hogy lőfegyverrel rendelkezőtől elvárható a beavatkozás. Úgyhogy aludj nyugodtan még sokáig.
Fegyvertisztítás.Azt gondolom,hogy nem tilos az udvaron,ha a szabályok be vannak tartva.Bár a mai fegyverfóbiás felfogás miatt nem biztos,hogy szerencsés.Esélyes,hogy rád hívják az "erősítést" amit egyébként,valahol meg is értek.Mert jobb félni..... Sajnos én is csak kint tudom takarítani,de ügyelek,hogy semmiképpen ne legyen látható.Na jó a kémműholdakat nem veszem figyelembe. XD
Itt sem erröl van szo, hanem, hogy kinek a joga erösebb, ha en minden szabalyt betartok amugy.
Ugy latszik senkinek sem akarodzik a felvetett szituacios gyakorlaton elmelkedni, mindenki valami kifogast keres. Kernem szepen, en felvetettem egy elmeletileg könnyen elöfordulhato esetet, hogy talaljunk ra velemilyen elfogadhato megoldast. Erre mindenki belekapaszkodik valami aprosagba es azon rugozik, ahelyett, hogy a lenyegröl beszelne. A forgatokönyv adott, az nem valtoztathato. Ez a kiindulo pont.
"u.i.:ha nincs időd telefonálni a zsaruknak egy általad vázolt szituban,akkor honnan lesz időd előkapni,betárazni a szabályosan szállított sportfegyvered a külön elzárt lőszerekkel,felmérni a szituációt és hatékonyan beavatkozni?"
Erröl van szo többek között. Ez nem vita targya, mert en mar belöttem az ablakon, utolag ezt mar nem lehet visszacsinalni. Kerem a nagyerdemüt, hogy a lenyegröl beszeljünk.
Defibrillátor:ha nincs rá képesítésed nem használod. Illetve azokat lehet,de nem(!) kötelező amik pl. nagyobb bevásárlóközpontokban vannak elhelyezve.Automaták,bár az én olvasatomban inkább félautok.Pont nekünk,laikusoknak vannak kifejlesztve.Senkit nem fogsz vele megsütni.
Ha eldöntöd,hogy valakit megpróbálsz újraéleszteni,senki nem vonhat felelősségre azért,mert nem vagy hajlandó a mellkas kompresszió mellett levegő befúvást is végezni.Ennek higiéniai,egészségügyi okai vannak. Ki tudja milyen fertőző betegsége(i) van(nak) emberünknek.Nem vagy köteles veszélyeztetni a saját egészséged.
Tűzharc. Egy kialakult tűzharcban,hogyan állapítod meg,hogy ki a rossz fiú?Kinek segítesz?
Sima fegyós rablás.Fickó stukival a kézben hadonászik,másik a padlón. Éppen kínálja ólommal.Mi van ha a megtámadott elvette a fegyvert és a rabolót pont akkor iktatja ki,mikor te megjelensz? Honnan tudod ki kicsoda?
A bírókra,ügyészekre ne számíts! Tök egyértelmű eseteken is hónapokat,éveket rágóznak,elemezgetnek és a végén valahogy mégse az általad áhított igazságos döntés születik.
Fegyvertisztítás.Azt gondolom,hogy nem tilos az udvaron,ha a szabályok be vannak tartva.Bár a mai fegyverfóbiás felfogás miatt nem biztos,hogy szerencsés.Esélyes,hogy rád hívják az "erősítést" amit egyébként,valahol meg is értek.Mert jobb félni..... Sajnos én is csak kint tudom takarítani,de ügyelek,hogy semmiképpen ne legyen látható.Na jó a kémműholdakat nem veszem figyelembe. XD
u.i.:ha nincs időd telefonálni a zsaruknak egy általad vázolt szituban,akkor honnan lesz időd előkapni,betárazni a szabályosan szállított sportfegyvered a külön elzárt lőszerekkel,felmérni a szituációt és hatékonyan beavatkozni? ugyehogyugye...
Fel oraja jöttem haza a löterröl es mivel gyönyörüen süt a nap, a kertben tisztitottam meg a fegyveremet. Ha valakinek jo a szeme, eszrevehette az utcarol, hogy egy szep nagy hatlövetüvel szorgoskodok. Gondoljatok, hogy manapsag nincs legalabb egy olyan ember a környezetemben akiben ez "felelmet kelt"? Ilyenkor kinek a joga erösebb? Az enyem, hogy azt teszek a hazamban es a kertemben amit akarok, vagy a rettegöe?
Na jo, az elsö lövest lekestem mivel mar fekszik egy test a padlon. De ebböl es a szituaciobol egyertelmüen tüzharc (legalabbis egyoldalu) következik. De en most nem arra vagyok kivancsi, hogy a csaladom mit fog szolni, ha beavatkozom, hanem arra akartam ravilagitani, hogy az elet produkalhat olyan helyzeteket amivel a biro meg remalmaiban sem talalkozott. Es ilyen esetben is igazsagos döntest kell hoznia. Az, hogy egyes szam elsö szemelyben irtam, csak iroi szabadsag. Minden szempontot merlegelni kell.
Most te a tévedés, mint büntethetőség akadályát akarod felvázolni, de azt értsd meg, hogy te nem vagy kényszer helyzetben, nem vagy kötelezett arra, hogy bárkire betárazd a sportfegyvered, legyen az statiszta jános, vagy magda marinkó.
Tűzharc? Először azt írtad benzinkút, és fegyvert fog valaki fegyvertelenekre. Ez akkor lesz tűzharc, ha te lősz, vagy rád kezdenek lőni.
Szerintem nem kicsit kiterjeszted a segítségnyújtási kötelezettség határát. Semmilyen jog nem kötelez téged arra, hogy az általad leírt esetben tűzharcot kezdeményezz egy "valamit" a kezében tartó személlyel szemben, mert olyan embert én nem ismerek aki 5-10 méterről megmondaná, hogy konkrétan mi van a személy kezében, értem ez alatt hogy éles, airsoft stb. Ha te kapásból lelövöd és kiderül, hogy egy gázpisztollyal hadonászott, akkor szerintem semmi nem ment meg attól, hogy börtönbe kerülj. Ha te vagy az a benzinkutas akire fegyvert fognak és "megvéded" magad, akkor sem gondolnám, hogy eltekintene a hatóság attól, hogy minden legapróbb részletet, körülményt tisztázzon, ami nehéz hónapokat jelenthet számodra a családod számára és nem utolsó sorban a pénztárcád számára.
Ha valaki összeesik melletted az utcán, a segítség határa is az általános elsősegély határáig terjedhet, tehát sem gégemetszést, sem intubálást nem kérhetnek rajtad számon, de szerintem ez józan paraszti ésszel könnyen felfogható. Ha csak nem hivatásod amit teszel, még véletlenül se gondold azt, hogy ugyan olyan felelősség terhel, mintha szakemberként avatkoznál közbe. De ha az is vagy és alaposan be vagy csiccsentve, vagy egyéb olyan egészségügyi problémád van, ami erősen akadályoz abban, hogy valóban segíts, akkor sem terhel jogi felelősség.
Én azt tanácsolnám, ne avatkozz önkéntes csáknoriszként bele egy fegyveres rablásnak tűnő dologba, mert ha a B verziót nézzük és a támadó - ami ugye nem látszik senkin - egy volt zsoldos, aki ha kell 30-ról is kivarr csukott szemmel, akkor én nem szeretnék a családod helyébe lenni..csak gondolj bele, apa elment lőni, és egy totál értelmetlen halált halt, igaz segíteni akart, de bőven elég lett volna telefonálnia, és jól megnéznie a rosszfiút.
Még egyszer, abban nyugodt lehetsz, hogy sportlövőként téged semmilyen jog nem kötelez arra, hogy fegyveres rablást akadályozz meg.
Elkanyarodva a tematol es tovabb göngyölitve az utcan összeesös sztorit. Naponta lathatunk videokat olyan performanszokrol ahol a "müvesz" megjatszik bizonyos helyzeteket es kivancsi, hogyan reagalnak az emberek. Most kepzeld el mit szolna hozza, ha en raküldenem azt a tizezer voltot a defibrillatorbol....
Amugy ha betör hozzad egy rosszfiu ejszaka egy riasztopisztollyal es radlö (a pukkanasbol azt a következtetest vonod le, hogy az illetö egy rossz lövö es nem talalt el) akkor jogosan, elözetes figyelmeztetes nelkül lelöheted. Ez vilagos, nem? Ezt csak a filmforgatasos csavar miatt mondom. Jo, legyen ugy, hogy nem a Derrick uj epizodjat forgatjak, hanem mondjuk a benzinkutas megbizott egy reklamügynökseget, hogy csinaljon egy rövid reklamfilmet az üzleteröl. Ezert nincs lezaras, es maximum egy kameramann (tegyük fel, hogy ö a rendezö is) es nehany szereplö van jelen. (Azt ne vegyük szamitasba, hogy milyen hülye reklam lehet az ami egy rablotamadassal akar uj kuncsaftokat szerezni. Az emberi talalekonysag hatartalan)
