Látszik hogy a liberális ámokfutás válságba taszította a világot.
Mégis csak röhejes, hogy demokratikusan választott kormányoknak név és arcnélküli árnyékok mondják meg a tutit, hogy mennyi legyen a nyugdíj, az alkalmazottak fizetése, hogy "hatékonyabban" süllyedjenek el az adóságspirálban.
De hát... ahogy a bankrendszereket elnézem, még maguknak se tudnak tisztességes tanácsot adni, mert mégis a kormányok segítik ki őket az adófizetők pénzén. Meg az adófizetők gyerekeinek és unokáik pénzén.
De a bankigazgatók valahogy mégis hatalmas fizetéseket, meg jutalmakat vesznek fel...
Az ellenőrzés nélküli pénzügyi rendszer ma már csak spekulációból próbál gazdagodni... A termelésre, munkahelyteremtésre valahogy nem jut tőke, a "befektetőket" az annyira nem érdekli.
Pedig ez lenne a bank szerepe : A gazdaság folyamatos működéséhez szükséges pénz biztosítása.
De ők inkább pénzzel csinálnak pénzt, és elszívják a gazdaság többi részétől.
Ezért a legjobb megoldás : Államosítani a bankokat, hogy az ország érdekében spekuláljanak, ne a privát befektetőket gazdagítsák, miközben országok tucatjai mennek csődbe.
Végülis a pénzügyek felett a demokratikusan megválasztott kormányoknak, azaz a népnek kell hogy rendelkezzen, ne a privát érdek.
Ehhez persze illene államosítani a médiát is, mert liberalista ellenszélben nehéz lenne a bankok államosítása.
És akkor a kulcsiparágak következhetnek...
Mert szép dolog a kapitalizmus, amikor gyakorlatilag végtelen forrás áll rendelkezésre.
Viszont a források szűküléséből adódó elosztás egyre egyenlőtlenebbé válása nem a többség érdeke, ami pedig a demokrácia szemszögéből sem kedvező.
Persze
Róna is ezt javasolta amikor a CHF hiteles gondokat a bankokra kívánta visszahárítani.
Róna szerint Mo-on másként működnek a bankok mint a világban és lenyúlnak minket rendesen. Ezért nyúljanak a zsebükbe és fizessék vissza azokat bevételeket melyeknek
nincs jogi alapjuk.
Ha ettől bedőlnek, akkor az anyabank segítse meg őket, ha nem akkor állímosítani, mert erre adott a JOGI lehetőség.
... úgy van, úgy van..., ha kitör a balhé, akkor először a lámpát..., izé, akarom mondani a szikratávirdát..., aztán a Sörraktárakat..., utána meg természetesen a bankokat..., vivááááát!!!!
Az a probléma, hogy az "alapvető szabályok" javarészéről kiderült, hogy nem alapvető szabályok. Ezért a mérlegelés kifejezés helyett a jóslás kifejezést javasolnám bevezetni, neolib gazdaságpolitikán felnőtt közgazdász pedig lehetne mondjuk... , nemtom, talán a jósok csaknorisa.
Csak nehogy meglepődj, amikor a bankok és a gyárak után a lakásod, nyaralód, kocsid kerül államosításra. Csak az igazságosabb elosztás érdekében.
A franc tudja.....
Szerinted?
Mi a jobb, ha a lakásod, kocsid, nyaralód a bank kezébe kerül, vagy az államéba?'
Hol is említettem én a bankok kezét? Az államosítás menetéről beszélek, ami nem ott szokott abbamaradni, ahol neked, vagy nekem kellemes. Ha egyszer elkezdik. Veszélyes vizek ezek, bizony.
Erthetetlen, hogy az EU, USA, Japan es a tobbi orszag miert nem ismerte fel az elmult egy evben, hogy a mi vezerunk megtalalta a gazdasagpolitikai bolcsek kovet. Mit kinlodnak meg mindig a regi kozgazdasagi modszerekkel, amikor a mi nagy tudasu vezetoink iranymutatasat kovetve ok is egycsapasra megoldast talahatnanak minden bajukra. Lehet, hogy ki kell osztani nehany kokit es sallert, hogy vegre eszhez terjenek.
Nekik már nincsen. Nekünk meg már van. Hogyan is szereztük az első milliót?
Hát úgy hogy visszavettük, amit elloptak.
Semilyen jogrendszer nem jutalmazza az elkövetőt azzal, hogy megtarthatja a lopott jószágot.
És ha a lopott jószág az államhoz kerül, amennyiben az eredeti tulaj nem azonosítható, vagy, mint a legtöbb esetben maga az állam (az adófizetők) akkor nincs probléma ugye?
Egymilló dolláros kérdés: (később fontos lehet)
Ha Jancsi lop 100 milliót, és a felét odaadja Juliskának, aki nem tud arról hogy a pénz lopott, akkor Juliska megtarthatja-e ?
Az megengedhetelen hogy egy befektetés 97%-át elpókerezik, majd megvonják a vállukat, hogy kockázatos dolog a befektetés...
Pedig ezt mondják. Meg azt is mondják, hogy a veszteség nem az ő felelősségük, hanem a TIÉD: miért őhozzájuk raktad be a pénzed? Miért nem máshoz? Te voltál a hülye, tiéd a felelősség, hiszen volt választásod.
Ez persze mélyen erkölcstelen gondolkodásmód, de a liberálisok ezt támogatják. a lúzerek nem érdemelnek irgalmat
Azt nem egészen értem, hogy miért államosítani. Az állam csinálhat bankot magának bármikor. Ha jobban fog működni mint a magánbankok, akkor úgyis mindenki odamegy, ha pedig rosszabbul, akkor mire jó?
Azért mert ha az állami bankoknak olyanokkal kell versenyeznie akik a saját szabályaikat sem tartják be, akkor eleve vesztett helyzetbe kerül.
Itt a fő cél a számonkérhetőség.
Az megengedhetelen hogy egy befektetés 97%-át elpókerezik, majd megvonják a vállukat, hogy kockázatos dolog a befektetés...
A bank feladata a gazdasághoz szükséges pénz kezelése.
Ha ebből tisztes profitot is csinál, csináljon.
De ha a bankprofit érdeke az államérdek fölé kerekedik az már betegség.
Én úgy gondolom EGY országban élünk, azaz egy állami fennhatóság alatt.. ez eddig nem látszott az utolsó 20 évben, kiskirályok uralma alatt nyögött a nép...
Alig várom hogy lássam kiugrani az ablakon csányisanyit....megyek is a kamerámmal az otp központba vagy a házához, hogy lássam kiesni :o)
