Az itt nyáladzó kedves modernen baloldali és liberális olvtársaknak üzenem, hogy mától kezdve más a VONAL, amellyel, ráadásul, hálistennek én is egyetérthetek, amúgy népfrontosan:
'Az Elvis Presley tér például a legjobb ötlet, amit a hatalomátvétel óta kiizzadott a párt. Az ellenzéki kritikák szerint gumicsont, amivel el akarják terelni a figyelmet. Ez meglehetősen korlátolt álláspont, még akkor is, ha tényleg el akarnák terelni. Könnyű ugyanis kicselezni: most pár percig az Elvis térről gondolkodunk, aztán még mindig maradt huszonhárom óra ötven percünk az alkotmány vagy a rosszabbul élés miatt dühöngeni. Az pedig egyáltalán nem igaz, hogy az Elvis tér ne volna fontos. Természetesen fontos, hogy kiről és miről neveznek el utcákat. Ha annyira lényegtelen volna, akkor eddig se kaptak volna nevet.
(...)
Ebbe az állott lecsóba csapott bele Tarlós István. Igaz, Elvis Presley a lehető legpopulárisabb választás, abszolút klasszikus, és mivel régen élt, még azt is megbocsátjuk neki, hogy kábítószeres parázna volt. ... Elvis viszont már a huszadik század, a popkultúra ikonja, ráadásul amerikai. ... Óriási ugrás ez a jobboldaltól, és kibontásra érdemes irányzat. Plusz poén, hogy míg a valaha a megújulás ígéretét hordozó fiatal fideszesek a cenzúrán meg a vármegyék visszahozásán ügyködnek, Tarlós lazán előz egy fél évszázaddal.
(...)
.... a tompa beszűkültség szerencsére megváltoztatható. Éppen az Elvis tér lehet az első, amelyet lassan megszoknak, használni kezdik, és elfogadják. És öt év múlva már nem fognak a szívükhöz kapni, ha Budapest közterei lassan reagálni kezdenek az elmúlt száz évre, a komor bronzszobrok között megjelennek a mesefigurák meg robotok. Akkor a város többé nem felemelt ujjú teremőr lesz, hanem élő emberek otthona.'
Azért írtam az, hogy nota bene, mert A. Ch. azért nem igazi irodalom, bár olvastam olyan irodalmi értékelést róla, hogy krimibe öltöztetve a 20. szd. első felének eléggé kritikus képét festette regényeiben. Én viszont krimiként olvastam őket. Mindez nem áll Mary Westmacottra. De az ő könyveit nem is kedveltem. (Ja, az volt A. Ch. másik irodalmi neve..)
1. Honnan tudod? :-)) 2. Amúgy is mindegy, bárki, akinek a kultúrához vajmi kevés köze van, ugyanígy gondolja.
Erre voltam szíves válaszolni, hogy nem kéne általánosítani. Mert ama irodalomtörténésznek is, meg nekem is van valami közöm a kultúrához. Az ízlésedhez viszont tényleg semmi.
Nem teljesen értem, mi ebben az általánosítás. Általánosítás az lenne, ha azt mondanám, minden amerikai zenész silány. Vagy minden olyan író, akinek Albert a keresztneve. Én nem általánosítottam egy cseppet sem, hanem két teljesen konkrét személyről mondtam véleményt. Ámbár azt azóta sem tudtam meg, Devereux olvtárs szemében melyik a nagyobb bűnöm, hogy Presley munkásságát tartom kevésre, vagy hogy Wassét? :-))
Apropó, ugye, az nem "nota bene" akart lenni? Akkor már...
egyébkén a mellett, hogy Elvis soha egyetlen mondatot nem mondott az 1956-os forradalommal kapcsolatban, külön pikantériája a dolognak, hogy annak az országnak az ikonját hozzuk kapcsolatba 1956-al, amely ország jóváhagyásával csatoltak minket Jaltában a szovjet befolyási övezethez
Van valami közöm a kultúrához. 40 évig voltam ktáros, némileg ismerek pár ezernyi tudományos művet és szépirodalmat. A szakirodalom hozzáértők dolga, nekem csak ismernem kellett. De a szépirodalom főként ízlés kérdése. Nekem nem tetszik a Nobel-díjas Kertész Imre egyetlen mondata sem. Nem tetszenek Tolsztoj, Martin du Gard és még sokan mások regényei sem.. Tetszik viszont Abe Kobo, Kavabata Jaszunari, John Steinbeck stb és egy csomó nem európai író munkássága. Európai írók között is vannak tetsző és nem tetsző művek. ( Tetszik pl. Böll, Sagan, nota bene Agatha Christie stb.) Magyarok közt is válogatok. Pl. Vámos Miklóst kedvelem, Esterházy Pétert meg nem. Wass Albertől 4 könyvet olvastam, ebből 2 tetszett ,2 meg nem. És, mi következik ebből rád és rám nézvést? Az, hogy más az ízlésünk. Magyar irodalomtörténészt kérdeztem egyszer WA munkásságáról. Ő azt felelte, még nem értékelték ki tudományosan. Ennyi.
Talán lehetne Teller Edéről is egy terecskét elnevezni, viszont a származásában ném folt található, amelyet a Jobbikos kartácsak nem biztos hogy tolerálnak. (No de Elvis?)
"October 23, 1956 is a day that will forever live in the annals of free men and free nations. It was a day of courage, conscience and triumph. No other day since history began has shown more clearly the eternal unquenchability of man's desire to be free, whatever the odds against success, whatever the sacrifice required." (Statement, October 23, 1960)
President Ronald Reagan:
"The Hungarian Revolution of 1956 was a true revolution of, by and for the people. Its motivations were humanity's universal longings to live, worship, and work in peace and to determine one's own destiny. The Hungarian Revolution forever gave the lie to communism's claim to represent the people, and told the world that brave hearts still exist to challenge injustice." (Excerpt from the Presidential Proclamation issued on October 20, 1986.)
Hogy ki az a Ságvári Ede, az legyen a te édes titkod, Károlyi szobránál meg csak történelmi analfabéták hányna, ha előtte túlsok kannásbort ittak, és nem birják a Prohászka szoborig.
Bizony. Sokan velekednek ekeppen. Sokan meg maskeppen. Sot vannak olyanok is, akik a hochkultur-ajnarban feredozo muveszekrol nyilatkoznak ugy, mint te itt. Es bizony nekik is legalabb annyira igazuk van, mint neked es az o velemenyuk is legalabb annyira szamit, mint a tied.
Amugy ki az a... (tetszoleges nev beirando)? Valami szuperhajpolt belterj.
