Keresés

Részletes keresés

Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1176

monom,en mar hallottam olyat is,mikor a munkavallalo kerte a kevesebbel,vagy minimallal bejelentest,mertugy tobbet kapott kezbe...A lenyeg,hogy igy,vagy ugy,de akkor sem adozik,nincs mibol + kedvezmenyt adni,mert mar eleve megkapta illegalisan

Előzmény: Gyulus (1175)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1175

Ez már csak nézőpont kérdése. Ha abból indulunk ki, hogy a munkáltató nem tud/akar többet fordítani a munkavállalóra, akkor igazad van.

Előzmény: Gabiiiiii (1174)
Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1174

es tobbet kap kezhez,mintha tiszta lenne...

Előzmény: Gyulus (1173)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1173

Az esetek többségében nem a munkavállaló választása, tudom én is. Az a gáz, hogy a vállalkozó/munkáltató kihasználja a munkavállalókat. Ha nem tetszik, el lehet menni. Elég sokan dolgoznak megalázóan kevés pénzért, és még az se tiszta... :

Előzmény: Gabiiiiii (1172)
Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1172

nem valoszinu,hogyezt a konstrukciot o talalta ki,de olyat is hallottam mar..Ettol meg teny a teny,hogy eddig nem adozott,vagy minimalisan..

Előzmény: Gyulus (1171)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1171

Egyetértek. Annyit finomítanék rajta, hogy az ilyeneket kellene rákényszeríteni a teljesen legális jövedelemre, abból aztán kaphat majd kedvezményt is. Ja, hogy esetleg még kedvezménnyel is kevesebbet kap majd kézbe...? Benne van a pakliban.

Előzmény: Gabiiiiii (1170)
Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1170

azzal,hogy nincs bejelentve,maris megkapta az adokedvezmenyt,jogosult mindenfele tamogatasra es segelyre..Ne akarjunk mar mindent egyszerre

Előzmény: Törölt nick (1168)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1169

Jav.: cca. 90-110ezer br.Ft/hó.

Előzmény: Törölt nick (1168)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1168

Én azt sérelmezem, hogy felneveltem a két nagy lányomat, igaz az egyiket még csak félig - de hát egy gyerek sose volt gyerek - és hálából beintenek, nincs adókedvezmény.

Na, de komolyra fordítva a szót. Van itt a szomszédban eza 6 gyerekes cigány anyuka, akinek 2 gyereke már felnőtt és dolgozik. 4 még általánosba és óvódába jár. Anyuka nem keres túl sokat, de dolgozik, törvényesen bejelentve, ismereteim szerint cca. 90-110 br.Ft/hó. Apuka is dolgozik, szakmunkás az építőiparban. Ott meg tudjátok, milyen az SZJA-morál. Még mindig jobban megéri félig-meddig törvényesen dolgozni, mint teljesen tisztán. Na, most ebből ugye nem jön ki az az adókedvezmény, amit egy nagyon jól kereső fehér megkaphat a gyerei után. Kérdés: mi volt a kormány célja?

A szólásszabadság jegyében, csak bátran! És mivel felvetettem, lehet akár engem is fikázni!

Előzmény: zsuzsa (1166)
Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1167

de van neki:)

Előzmény: zsuzsa (1166)
zsuzsa Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1166

Igen sokan azért szülnek 5-6-8 gyereket, mert gyakorlatilag a családi pótlékból élnek. Sőt az ellen se tesznek , hogy a 12-13 éves lányuk teherbe essen és 18 éves korára ott álljon 2-3 gyerekkel, analfabétán. Ez a jelenség nem zavar téged , kizárólag az, ha a tisztességesen dolgozó, adózó gyereket nevelő családot kedvezményt kapnak ?

 

Egész véletlenül nem arról van szó, hogy NEKED nincs gyereked és sérelmezed, hogy más miért kap adókedvezményt ?

Előzmény: Uff (1164)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1165

Szerintem reklamálj a vezérnél!

 

Én maradok továbbra is jogkövető, és élve a jog adta lehetőséggel érvényesítem az adókedvezményt. Akár tetszik neked, akár nem. A jelenlegi jövedelmi viszonyok mellett sok családnak igen fontos a pénzbeli szociális juttatás. Én továbbra is üdvözlöm, ha ezt nem kizárólag alanyi jogon osztogatják. Talán így ráébred néhány megélhetési gyerekgyáros, hogy dolgozni se ártana hébe-hóba.

Előzmény: Uff (1164)
Uff Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1164

Az ilyeneknél kéne rendet tenni, nem a gyermekeket nevelő családoknál.

 

IS, Gyulus.  IS !!!!!!

 

Nem vagy/ vagy  hanem is/is kapcsolat áll fenn.  Itt tévedtél él.

 

Azok, akik pénz kérnek gyeremkikre hivatozva, bár életerősek, és semmi fizikai, szellemi fogyatékuk nincs, azok ne akarjanak jobban élni más pénzéből, csak azért, mert gyerekük van.  

 

Azt a pénzt, amit adókedvezményként kapnak elveszik más emberek életszinvonalából,érdemtelnül,  ami egy kommunista értékrend.  Ez ne tűrjük el.

 

 

 

Értsd meg:

 

Ha az állami közfeladatokra egy évben 100 Ft kiadás szükséges, de a gyerekeikre hivatkozva a fiatalok nem fizetnek jövedelemadót, akkor nem lesz 100 Ft bevétel a közkasszában, csak .... 80 . A hiányzó 20-at pótolni kell, különben nem jut pl. közoktatásra. Így a hiányzóü 20-at azoknak kell megfizetniük többlet adó formájában, akiknek nincs gyerekük, vagy csak egy lehet.

 

Egy tisztességtelen, erkölcstelen, fenntarthatatlan értékrend.

 

 

Úgyhogy légyszíves ne titulálj ingyenélőnek vagy "rablovics"-nak...

 

A tények makacs dolgok.

akár modiként, akár mezei nick-ként írod.

 

Engem nem fogsz eltaposni.

 

 

 

 

Előzmény: Gyulus (1162)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1163

"A gyerekszülés, nevelés nem pénz kérdés, nem azért szülünk gyereket, hogy azt más tartsa el !!!"

 

Igazad van, nem is tartok rá igényt. Holnap szólok is a főnöknek, vegyen inkább minimálbérre. Nem kell nekem adókedvezmény, és a főnök meg én is jobban is járok, ha csak 80eFt-ra leszek bejelentve. Nehogy már más tartsa el a gyerekeimet! Ugye?

Előzmény: Uff (1161)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1162

Nem vagyok csökkent elméjű, ezért pontosan értem, miről beszélsz. És egyáltalán nem érzem úgy, hogy bárkire is bármilyen terhet rónánk azzal, hogy havi 80eFt adót befizetünk. Ez évente közel 1.000.000,- Ft adó csak a mi kis családunktól. Ha mindenki után legalább 250.000,- Ft adót befizetnének évente, akkor az 2.500.000.000.000,- Ft (2.500 milliárd forint) adóbevételt jelentene minden évben csak SZJA-ból. Ehhez képest azt hiszem, az állam nettó SZJA bevétele egy picit kevesebb, ergo átlag felett fizetünk még a családi kedvezménnyel együtt is.

 

A durva inkább az, ha azt hallom egy fodrásztól, hogy ő is szívesen fizetne adót, mondjuk évente 10-20 ezer forintot. Az ilyeneknél kéne rendet tenni, nem a gyermekeket nevelő családoknál.

 

Úgyhogy légyszíves ne titulálj ingyenélőnek vagy "rablovics"-nak...

 

 

Egyébként - csak hogy jól érezd magad, - nem kell aggódnod, a családi kedvezmény nélküli jövedelmünkből is képesek vagyunk mindent megadni a gyerkeknek. A többlet bevételt így félre tudjuk tenni, és majd az alatt fogjuk elinni az asszonnyal, amíg a gyerekek a te adódból fenntartott oviban meg bölcsiben panzióznak. ;-)

Előzmény: Uff (1155)
Uff Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1161

Családosnak lenni, gyermekeinket nevelni  nem érdem, hanem a legtermészetesebb állapot a Földön. Ezért tehát jutalom ( közvetlen pénzbeni juttatás, adókedvezmény a gyerekeinkre hivatkozva ) nem jár.

 

Erkölcstelen , ezért társadalmilag üldözendő azon felfogás, miszerint akkor szül valaki "több gyereket", ha az életszinvonalat a tisztes adófizetőkre rótt többlet terhekből lehet javítani.

 

Elég legyen egyes lobby csoportok közkassza fosztogatásából. A gyerekeikre hivatkozó szülők egy lobby csoportot képviselnek, amikor pénz, adókedvezményt kérnek azért, mert a természet rendjét követik.

 

A gyerekszülés, nevelés nem pénz kérdés, nem azért szülünk gyereket, hogy azt más tartsa el !!!

 

Aki így gondolkodik, azt ki kell közösítenie egy egészséges társadalomnak.   

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1160)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1160

Ahogy a gazdaság szereplői elvárják, hogy az állam az adófizetők pénzéből támogassa a termelőeszközök megújulását, amin persze ők keresik a legtöbbet. Ráadásul a "modernizáció" azt jelenti, hogy kevesebben dolgoznak és kevesebb jövedelmet kapnak. A családosok is elvárhatják, hogy a társadalom segítse őket a legfontosabb termelőeszköz az ember megújulást. Mi fontosabb a gép vagy az ember?

Előzmény: Uff (1155)
Réz Á. Gyula Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1157

A (szerinte) provokációdra adott válasznak tekintem.

 

Van két lehetőség:

Vagy törlöm azt, és a te hozzászólásaid közül is azokat, amikben van némi (vagy több) provokáció (ez viszont a te mondandód jó részét is megsemmisítené), vagy itt maradnak mind, és innét kezdve viselkedtek mindketten.

 

 

Előzmény: Uff (1154)
Réz Á. Gyula Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1156

Nézd. Én sértőnek találom, hogy a társadalom egy meglehetősen nagy hányadát - a rendesen dolgozó családosokat - rablovicsnak nevezed. Pont őket, akik a munkájuk mellett még a gyerekneveléssel is kiveszik a részüket a közösből.

 

Remélem, ennyi magyarázat elég.

Előzmény: Uff (1153)
Uff Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1155

SAJÁT jövedelméből fizetett adóból ad kedvezményt az állam

 

Látom még mindig nem értetted meg:

 

Az szja kedvezmény azt jelenti hogy kiesik olyan bevétel a közkasszából, amit ily módon másnak kell többlet szja befizetéssel kipótolni.

 

Ha az éves nemzeti költségvetésben megvalósítandó állami szolgáltatásokhoz ( közoktatás, egészségügy, ....) kell 100 Ft  és te a gyerekeidre hivatkozva nem fizetsz jövedelemadót, akkor azt valaki másnak kell helyetted megfizetni többletként. Te olyan terhet sózol más emberek nyakába az adókedvezményeddel, amiért cserébe soha semmit nem adsz !!!!!!

 

A gyerekeink élelmezése, ruházása, játékszereinek beszerzése, ....  nem  tarttozhat a szodliadaritás alapú finanszíeozás körébe. Ha ez így lenne, akor visszakanyarodtunk a bűzös kádári szocialista mocsárvilágba.  

Előzmény: Gyulus (1148)
Réz Á. Gyula Creative Commons License 2011.01.26 0 0 1151

Ez volt az utolsó "rablovics" és "cigó", amit retorzió nélkül leírhattál.

Előzmény: Uff (1143)
zsuzsa Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1149

Az az érzésem, hogy te csak azt látod, hogy az 1-2-3-4-5 gyerekeseket támogatják. Pedig azokat támogatják, akiknek 1-2-3-4-5 gyerekük van ÉS emellett nem minimálbérrel bejelentve sumákolnak.

 

Ilyenből nagyon kevés van. 3 magyar munkahelyem volt életemben ( mármint ami tisztán magyar cég) ebből az egyik hálapénzes, a másik kettőnél a fizetésem felét kaptam hivatalosan, a többit zsebbe. Egy betegállomány után döntöttem el, hogy ezután kizárólag 100% bejelentve vagyok hajlandó dolgozni. Sajnos nagyon sok embert ismerek a közvetlen környezetemben, aki ezért ha nem is kiröhög, de kerek perec megmondja, hogy őneki több pénz kell, ezért  ügyeskedik.

 

Eddig nekik volt jó, ők kaptak adóvisszatéritést,  mert a megszabott limit alatt volt a jövedelmük,  én kifizettem a gyerekenek a tankönyveket, teljes áron ebédet stb a másiknak meg nem kellett vagy csak a felét, mert rászoruló. Közben pislogtam, ez rászoruló? Olyan autója, háza van, olyna helyekre jár nyaralni, amihez képest én a templom egere vagyok.

 

Sok éve ez az első olyan intézkedés, ami azoknak szól, akik nem feketén dolgoznak és emellett még gyerekeket is nevelnek, tehát tesznek be rendesen a közös kalapba.

 

Egyébként igazad van, lehetne egy olyan felállás is, hogy senkinek semmit, csak mondjuk 10% szja-ból lennének szűkre szabott keretek között működtetett szolidaritás alapú állami szolgáltatások, a többit meg mindenki becsületes munkával keresse meg. Nekem vagy Gyulusnak az is müködne, de egyelőre lenyúlják a brutto bérem nagyrészét és abból tartják el az extrém nagyszámú rokkantat, fizetik a nyolcgyerekes analfabéta örökös munkanélkülinek az emelt összegü segélyeket stb

 

 

Előzmény: Uff (1147)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1148

Ismét megkérdem: mitől lenne neked jobb, ha én is minimálbéres adó-nem-fizető lennék? Ez az egész dolog ugyanis arról szól, hogy aki dolgozik, keres, adózik ÉS gyermeket nevel, annak a SAJÁT jövedelméből fizetett adóból ad kedvezményt az állam.

 

Mellesleg hozzáteszem, mi most hét hónapig kb. 10.000,- Ft/hó mínuszban leszünk a 2010-es szabályokhoz képest, mert a járulékemelés és adójóváírás csökkentés, plusz GYES megvonás miatt többet bukunk, mint amit a családi adókedvezményen nyerünk.

Előzmény: Uff (1142)
Uff Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1147

Amig a többiek fekete jövedelmekből élnek kellő életszinvonalom, nagyon is helyeslem, hogy az állam adókedvezménnyel támogat engem.

 

 

Na itt tévedtél el a sűrű erdőben.

 

Ad 1, a fekete, szürke jövedelmeket kíméletlen erővel kell szakcionálni, rövid időn belül töredékére esne az láthatatlaná tett jövedelmek aránya.  Megoldásként ezt kell elfogadtatni, kompromisszumok nélkül.

Gusztustalan felfogás ez, hogy hivatkozik itt boldog-boldogtalan arra, hogy más feketejövedelelmből él, akkor ő is joggal csal adót és joggal veszi kia aközös kasszából pusztán azért, mert "nagyvonalúan" adót fizet

 

 

Ad 2, Az adóknak nem az a funkciója, hogy akik befizetik azok vissza is kapják közvetlen pénzbeni juutatások és adókedvezmények formájában. 

 

Ezzel szemben az adók arra valók, hogy a nagyon szűkre szabott keretek között működtetett szolidaritás alapú állami szolgáltatásokat ( eü, közoktatás, közrend, jogszolgáltatás , honvédelem, közösségi infrastruktúra hálózatok,  szűk állami apparátus, önhibájukon kívül elesettek segélyezése,  finanszírozni lehessen belőle, de ezekre alig jut valami, mert addig mindenki kivesz belőle magának valami lobby érdekre hivatkozva ( pl. többgyerekes szülő)  

A szolidaritás alapú finanszírozási rendszer szükséges, de csak akkor van értelme, ha szűk keretek között marad. Így bűn lenne belezsúfolni még az életerős, törperős fiatal szülők alanyi jogú támogatását is gyerekire hivatkozva.

 

 

Előzmény: zsuzsa (1146)
zsuzsa Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1146

Akkor talán eleve el kéne törölni az SZJA-t, járulékokat . Én nagyon ügyesen meg tudnám oldani, hogy a brutto béremből gazdálkodjak és tisztes munkával kellő életszinvonalon éljek a családommal + megtakaritsak.

 

Viszont igazságtalan módon ahhoz a törpe minoritáshoz tartozom ( szemben a burkolóval, a nőgyógyásszal, zöldségessel, west-balkán bérlővel ) aki minden megkeresett forint után adózik.  Amig a többiek fekete jövedelmekből élnek kellő életszinvonalom, nagyon is helyeslem, hogy az állam adókedvezménnyel támogat engem.

 

Majd ha a közterheket egyformán viseli minden felnőtt magyar állampolgár, akkor lehet cizellálni ezen az adókedvezményen.

Előzmény: Uff (1145)
Uff Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1145

A munkával elérhető tisztes életszinvonal kialakulásának épp az a legnagyobb rákfenéje, hogy az osztogatás, álszociális szempontok érvényesülése a megtermelt nemzeti jövedelem bődületesen  nagy arányát köti le, és ezzel vonja el a gazdaságtól, a vállalkozások elől szívja el a levegőt. Ez az iszonyat magas újraelosztási arány megöli csírájában a kibontakozást. 

Előzmény: zsuzsa (1144)
zsuzsa Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1144

Ők ( meg sokan mások ) akkor tudnak tisztes életszinvonalat fenntartani, ha nem születik gyerekük ( vagy maximum egy )  az állam viszont azt szeretné, hogy szülessen.

 

A fütéskorszerüsitést is támogatja az állam, arra is azt mondod, hogy gazdaságosabb , környezetbarát fütést munkával, vállalkozással szerzett jövedelemből kell ?

Előzmény: Uff (1142)
Uff Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1143

Jó ez a hasonlat, mert éppen rivaldafénybe állítja azt az tényt, hogy azok a magyar rablovicsok, akik (jogosan) a cigányokat megvetik azért, mert a gyerekeikre hivatkozó segílykíket kérnek és kapnakk, gyakorlatilag ugyanúgy gondolkodnak mint az általuk is elítélt cigók. 

 

Az aki,  a csald életszinvonalát nem a munkájából, hanem más  adófizetőktől ellopott pénzből akarja javítani az nem más mentalitással él, mint a cigók. Csak épp kettős mércét alkalmaz. Saját szemében a gerendáét sem akarja látni, míg a cigók szemében a szálkát is.   

Előzmény: vincenoir (1139)
Uff Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1142

Neked is az a válaszom Gyulus, hogy lakást venni és tisztes életszinvonalat fenntartani a munkával, vállalkozással szerzett jövedelemből kell.

 

Nem pedig más adófizetőktől elvont juttatásokból.

Előzmény: Gyulus (1141)
Gyulus Creative Commons License 2011.01.25 0 0 1141

A feleségem két gyereket szült, velük 2x1 évre vettük volna igénybe a GYES-t. Az elsőnél ez még lényegében ment (ott sem egy teljes évig, a második baba érkezése miatt), most a másodiknál azonban már egészében igénybe vehettük volna, ha az adózási szabályokkal együtt nem kurtítják meg azt is. 8 órás munka mellett áprilistól nem jár, ez nekünk kb. 180eFt mínusz az évre.

 

De ez a mi formánk. 2009. januárjában kényszerültünk költözésre - munkahely váltás miatt. Mivel a nejem csak ezév márciusától áll újra munkába, lakásvásárlásban nem gondolkodhattunk, hiszen ki tudja, mit hoz a jövő? A válság miatt a béka segge alá esett áron kellett eladnunk a korábbi lakásunkat, de legalább ki tudtuk fizetni az egekbe szökött CHF alapú autóhitelt. Erre júliustól eltörölték a szocpolt, ami nálunk 2,4MFt mínuszt jelent most. A fészekrakó programot törölték a visszaélők miatt, a lakáshiteleket ellehetetlenítették a felelőtlen hitel-felvevők miatt, és bár a jövedelmünk alapján bőven hitelképesek lennénk, most vonhatjuk be pótfedezetként valamelyik szülő otthonát, ha lakást akarunk venni...

 

Ne sajnáld hát az adókedvezményt, mert az legalább nem egy odavetett konc. Mitől lenne neked jobb, ha én is minimálbéres adó-nem-fizető lennék? Még így is befizetünk ketten bő 80eFt adót minden hónapban.

 

Ha rajtam múlna, a családi pótlék javát adókedvezménnyé alakítottam volna.

Előzmény: Uff (1138)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!