A politikus mondja meg, merre menjünk, a végrehajtó hatalom hogyan. Ez persze egyszerűsítés, de talán nem harapjátok le érte a fejem.
Maradjunk a vízierőműnél. Képviselőként megszavazom, pedig nem kellene. Politikai hiba. De ha azért teszem, mert csoda történt, és ki tudja hogyan, talán a kósza szél nini 6 milliót pottyantott a kocsimba, az bűncselekmény. Nem a szavazás maga, hanem az, hogy csúszópénzért szavaztam. Ez a képviselő felelőssége nem a politikusé.
Nem hinném, hogy a politikai felelősség bekerül a btk-ba, de nincs is szükség rá. Legalábbis így gondolom. A választott és kinevezett vezetők ma is felelősségre vonhatóak, ha bűnt követnek el. A politikai felelősség kérdése nem kodifikálható. Ne a napi csatározásokból indulj ki, amikor elvi dolgokról van szó. Miért is választunk magunk fölé vezetőt? Két okból: nem tolonghatunk ott tömeges, ahol valamit el kellene tervezni, a másik pedig az, hogy őt nálunk okosabbnak hisszük. Ez utóbbival foglalkoznék: Ha azért választottuk meg őt, mert ő bölcsebb nálunk, mert ő a pozíciójában, helyzetéből adódóan jobban átlátja a helyzetet, nálunk több információval rendelkezik, összefüggésekben tud gondolkodni, hogyan tudnánk mi felülbírálni, de csak helyén értékelni az ő munkáját. Nem tudjuk. Azt látjuk, ami körülöttünk történik, és a magunk módján értékelhetjük jónak vagy rossznak. De biztos, hogy amit jónak gondolunk, valóban épülésünkre szolgál, amit elvetnénk, valóban káros? Lehet, hogy te el tudod dönteni, én nem. És kizártnak tartom, hogy ezt szabályokban meg lehetne fogalmazni. Nem tudom elképzelni, hogy ezt a tevékenységet úgy le lehet írni, hogy abból fekete-fehér ítéletet lehessen alkotni. Márpedig enélkül nincs jogi felelősségre vonásra mód. Ám a vezetőink igenis kötelesek elszámolni jogilag is. Nem úgy, hogy na igen, ez marhaság volt, lemondok, ez meg nem, maradok. Eltitkoltam olyant, amit nyilvánosságra kellett volna hoznom. Meghamisítottam az életrajzomat, a bizonyítványomat, a jelentésemet, megtévesztettem stb. Ez mind olyan, amiért igenis elszámoltatható a vezető.
Politikusnak nincs sehol büntetőjogi felelőssége. Erről csak egyéb minőségében lehet beszélni. Tehát, ha a politikus miniszter, és ebben a minőségében hibát, ne adj Isten, bűnt követ el, miniszteri minőségében felelősségre vonható.
Hogy mi a politikaii felelősség? Választott vezetőként a rám bízott emberek hűséges képviselete. Minden honpolgár egyenlő kiszolgálása, minden honpolgár ügyeinek gondos felügyelése, legyen szó országos jelentőségű, helyi vagy csoportérdekekről. A politikai felelősséget csak ebben a formában tudom értelmezni, közhivatalnok esetében már nem, illetve csak jogi felelősséggel együtt. Politikai felelősség: gerinc, becsület, egyenes, szilárd jellem.
Bár igaz, Szekeres adott valami magyarázatot, azt mondta, nála a politikai felelősségvállalás azt jelenti, hogy ezentúl mindent megtesz, hogy ilyen esetek ne fordulhassanak elő. És hogy szólt valami szervnek, hogy ezentúl még jobban figyeljenek oda az ilyen ügyekre, és azonnal jelentsék!
Ha mondjuk nekem lenne egy kft-m, és a könyvelőm nem fizetné be időben az áfát,
én is mondhatnám, hogy vállalom az anyagi felelősséget, de nem fizetek büntetést? Persze természetesen rászólnék a könyvelőre, hogy ilyen többet ne forduljon elő.
Azért nem mondanak le, mert akkor fel kéne venni a hatalmas végkielégítést. Micsoda áldozat! Csak pár év múlva fogják felvenni!
Amúgy meg komolyra fordítva a szót: Magyarországon az állami cégekben tombol a szocializmus, ami főleg szakmai hozzá nem értésben jelentkezik. Ezt pedig sokkal jobban lehet titkolni, mint a bűnözést.
A lényeg az hogy a szakmai hozzá nem értés továbbra is marad, bárkit váltanak le.
Lehet, hogy éppen a fel nem szerelés volt a hibás döntés, mert a beléptető kapuk megvannak. (és ez teljesen független attól, hogy az említett "politikus" bírja a teljes ellenszenvemet)
