Hagyó Miklós esete is azt mutatja, cáfolhatatlanul, hogy napról napra megannyi jelét láthatjuk az MSZP őszinte megtisztulási szándékának, mely abból a felimsrésből fakad, hogy a Fidesztől hamarosan várható, minden eddigi korrupciót és visszaélést, hatalmi önkényt és pöffeszkedő tolakodást elhomályosító sznnyáradatban csak egy morális magaslatokon álló, megtisztult népi erő állhatja a sarat. A sarat, amelyben az önkény végül bizonyosan elsüllyed majd, ha a szabadság megtisztult erői nem adják fel a küzdelmet a győzelemig, mindannyiunk győzelméig. Magyarországért, a köztársaságért.
de a résztvevők "minőségétől" is? Segíts már nekem a minőséget kvantálni, mert össze szeretném mérni a fideszeseket a maszoposokkal.
Ezzel szemben a tények: a maszop vezetői már nem egyszer változtak, Horn ment, Kovács ment, Hiller ment, Gyurcsány ment és meglepne, ha Lendvai alatt komolyabban megmelegedne a szék. A fidesz, amióta megvan Orbán pártja. Próbáld meg a fideszt elképzelni Orbán nékül. Menne? Ne füllents! :)
2006-ban mitől, vagy kitől kellett volna elájulnom? Wittner Máriától? A tizennegyedik havi nyugdíjtól, vagy megrettennem Fata Jánosnétól? Vagy a Magyar Vizsla csaholásától kellett volna ingerenciát kapjak a fideszre való szavazásra? Tudsz nekem pár olyan érvet mondani, ami engem meggyőzhetett volna 2006-ban arról, hogy haggyam inkább a fideszt győzni? Már ugye az utólagos bölcsességtől elvonatkoztatva, ha kérhetném.
a kérdés az, hogy ez a megtisztulás önkéntes, vagy kényszer....
hagyó bukása kényszer, így minden szavad hazugság:)))
ennek a nagy "megtisztulásnak" nehogy az legyen a vége, hogy mindenki a sittre kerül az mszp-ből, csak a takinéni nem... vagy majd azt is elviszik, mert kiderül róla, hogy lopta a folyékonyszappant:)))
Szerintem Orbánnak is van annyi pszichés ballasztja, mint Gyurcsánynak, csak ugye másmilyenek, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy míg a szociknál bizton lehet a kontrollra számítani, addig a fidesz üzembittosan alá van rendelve Orbánnak.
Az biztos, hogy ha van is, nem látni belőle úgy, mint Fletónál, ráadásul a következményeket sem lehet összehasonlítani.
(Azt meg tényleg, csak zárójelben teszem hozzá, hogy ha nem produkál ennyire látványos tüneteket, akkor Te csak feltételezed, hallgatva a suttogó propagandára)
hanem az, hogy míg a szociknál bizton lehet a kontrollra számítani, addig a fidesz üzembittosan alá van rendelve Orbánnak.
És hol volt az a kontroll 2006-ban? Addig felfüggesztették kicsikét?
Namost, ha két "őrült" közül választhatok, akkor melyik a kisebb rossz? Amelyiket bármikor elhajthatja a pártja, vagy amelyik maga a párt? :)
mint ahogy az imént fejtegettem, mi van, ha az egyik esetben maga a párt (pártelit, frakció) az "őrült"?
és nem inkább aszerint kellene választani az esetleges egyéni 2. fordulóban (mert az 1.-ben természetesen egyiket sem választom), hogy tartalmilag melyik a kisebb rossz?
...de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy míg a szociknál bizton lehet a kontrollra számítani, addig a fidesz üzembittosan alá van rendelve Orbánnak.
ez talán a látszat, vagy még az sem. Egrészt: orbán kevésbé demokratikus (egye fene: antidemokratikus) pártot kovácsolt ugyan a fideszből (kövéri stb harcostársai segítségével) de orbán maga nagyjából arra megy, amerre a pártja fújja (pl. Babarczy eszter itteni topikjában többször is említette, hogy orbán meglepően "üresnek" tűnik politikai értelemben, premierplánból). Másrészt: a szociknál hiába a nagyobb formális demokratizmus, ha a külső tényezők hatására kritikus pillanatokban összezárnak az aktuális vezető mögött: ld. pl. a bizalmi szavazás eredményét. Hol volt az a kontroll akkor? De már előtte is hiányzott, hiszen gyurcsány épp a Párt megbízására vállalta az áht-elkúrást, a látszatkormányzást, ez világosan kiderül az öszödi beszéd - méltatlanul kevésszer idézett - legfontosabb mondatából...
harmadsorban pedig emlékeztetlek arra, hogy miként nyelte be a Párt gyurcsány olcsó trükkjét tán a 2007-es kongresszuson (amikor -mondhatni- kizsarolta a domináns támogatást a "75 % vagy nem vállalom" szöveggel), és igen, befeküdtek neki párton belüli ellenfelei is, legtöbbjük. Vagy hozzam a szadesz álküldöttes buktáját? (Most épp neked magyarázzam, hogy sem a párt- sem a szélesebb demokrácia minősége nem csupán a formális szabályoktól függ, de a résztvevők "minőségétől" is?)
hanem az , hogy a terápiát az ország "elfoglalása" jelenti számára Jaaaaaj. Muszáj mindenáron kutyába lemenni? :(((
Nézd, én nem nagyon tudnám meggyőződéssel vitatni azt, hogy bizonyos társadalmi viszonyokban szinte törvényszerűen azokból lesznek vezetők, akik olyan személyiségjellemzőkkel bírnak, amit egész nyugodtan hívhatunk deviánsnak is, akár, így ez nűlam nem is kizáró ok a támogatásra. Szerintem Orbánnak is van annyi pszichés ballasztja, mint Gyurcsánynak, csak ugye másmilyenek, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy míg a szociknál bizton lehet a kontrollra számítani, addig a fidesz üzembittosan alá van rendelve Orbánnak.
Namost, ha két "őrült" közül választhatok, akkor melyik a kisebb rossz? Amelyiket bármikor elhajthatja a pártja, vagy amelyik maga a párt? :)
Igen az MSZP megtisztul: Hunvald dutyiban, Hagyó lapáton, ez végül is nyereség a Pártnak!
Olyan komoly előrelépés, amit a német hadsreg vezetői is örömmel vettek tudomásul, mikor a Veres Hadsereg átlépte az Oderát: Most már itt a bolsevizmus vége, mert marhára meghosszabbodtak az utánpótlási vonalaik, mi viszont végre hazai terepen mozgunk!
Ha OV ilyen tüneteket mutatna, aligha alakulna ki az a véleményem, hogy alkalmas az ország vezetésére.
Gyurcsánnyal pedig pontosan ez volt a legnagyobb probléma. Valósággal kiabáltak a tünetek.
Nem a mentális zavar az, ami miatt nem tudom elfogani, (hiszen ilyenekkel dolgozom) hanem az , hogy a terápiát az ország "elfoglalása" jelenti számára. (tudod: én-identitás)
Egyébként meggyőződésem, hogy igen sokan látták ezt a baloldalon is, csakhát a : "méltó ellenfél Orbánnak" minden fenntartás elűzött. (háttérbe szorították, az aggodalmaskodókat)
Az a bajom, hogy borzasztó nehezen tudom olyanoknak elmagyarázni a saját motivációimat, akik teljesen más minta szerint konstruálják meg a valóságot.
Én nem hiszek sem politikusokban, sem spirituális vezetőkben, istenben sem, de ez mellékszál, hanem kockázatmenedzselek. Igyekeszem megtippelni, hogy mi várható, megállapítani, hogy arra nekem milyen hatásom lehet, és ha az jön ki eredménynek, hogy most érdemesebb szavazni, akkor szavazni fogok. Értelemszerűen: ha nem, akkor nem fogok.
Namost, a fent vázolt modus operandit próbáld meg te egy olyannak elmagyarázni, aki a saját attitűdjét leginkább affektív információkra alapozva alakítja ki, tehát annak alapján, hogy az attitűdtárgy (fidesz, orbán) milyen érzéseket, érzelmeket váltott ki belőle.
És a végére: én simán különbséget tudok tenni egy rossz, elhibázott döntés valamint egy olyan döntés között, amelyiknek rosszak lettek a következményei. Ez miért is fontos? Azért, mert nekem meggyőződésem, hogy 2006-ban, amikor a szavazatommal a szoclibet segítettem jól döntöttem, csak ugye utólag az a döntés hibásnak bizonyult. Ebből én tanultam, elvégeztem a szükséges korrekciós lépéseket és az élet megy tovább. De bigottaknak sajnos ezt sem tudom úgy elmagyarázni, hogy meg is értsék. Kérdés, hogy ez azért van-e, mert ilyenek a bigottak, vagy én nem tudok jól magyarázni.
Mondom, mindez amit felsoroltál szempont akkor, ha férjet keresel. De legyen, én még annak sem örülnék, ha a vejemnek jelentkezne be egy ilyen ember. Értsd már meg, én nem akarom a selfem részévé Gyurcsányt, mint ahogyan te Orbánt és a fideszt. Próbáld ebből a megközelítésből, hátha.
Az, hogy nem látod, a szélsőséges érzelmi megnyilvánulásokat, a szcénákat, az énfelnagyítást, az "én-identitás" hiányát, az állandó megerősítési igényt, a felfokozott motoros nyugtalanságot, az egy dolog.
Voltak mellette orvosok is. Nem hiszem, hogy nem láttták.....
De most őszintén, te férjet keresel? Apapótlékot? Netán keresztapát? Á, dehogy, te mosóport vásárolsz, és most sorolod fel, hogy miért nem a hagyományost veszed. :)
Ez egy olyan kijelentés, aminek az igazságértéke nehezen megállapítható, ezért egy hasonló értékű kijelentléssel tudok csak rá válaszolni:
Privatizációs szerencselovagokból igennem válik államférfi, annál inkább politikai szerencselovag.
Mivel Gyurcsány egy darab ember, ezért úgy gondolnám, hogy ha a fenti kijelentésednek azt az olvasatát veszem, miszerint privatizációs szerencselovagokból ritkán lesz államférfi, akkor még a kooperatív kommunikáció mentén sem tudok mást válaszolni, mint azt, hogy aham.
De most hóttkomolyan, ki volt az a komolyan vehető véleményadó, aki akkor meg tudta kellően üzembittosan ítélni, hogy Gyurcsány gagyi?
Nocsak nocsak! Neked Gyurcsány gagyiságának felismeréséhez komolyan vehető véleményadó kell? Magadtól nem jöttél rá? Hát van ilyen, de el ne mondd közös jó barátunknak Carl Solomonnak, mert árkot fog köréd röhögni.
Ilyen nívós írásokat szívesen fogad a 168 + áfa óra című humorforrás, illetve még Sas Adócs "Azt Hitte Róla, Hogy Nem Adóköteles" József Mikroszkópikus Humorforrású Előadóterme.
Az egyén érzéseit heves és intenzív formában juttatja kifejezésre.
Hosszabb távon megfigyelhető hangulati és viselkedésbeli váltások.
Önemésztő dühösség, depresszív hangulat mellett gyakori lehet a szorongásos gátoltság, máskor alkalmi magabiztosság, élénk, színes viselkedés/hangulat váltakoznak egymással.
Kapcsolataira jellemző a
bizonyos személyek felé felszínesség, távolságtartás
általában egyszerre egy személytől való függés, önállótlan, „tapadó”, másokon csüngő viselkedés és a
Na ne röhögtess. Áruld már el, mi felismerhető tudás van abban, ha valaki állandóan és mindenre azt mondja, hogy: nem!
Téged az téveszt meg, hogy a nagy számok törvénye szerint ha valaki állandóan nemet mond, akkor az esetek 50%-ában igaza lesz, már ugye ha az adott probléma az igen/nem szintjére redukálható, és így az utólagos bölcsességnek már kellően meg is alapozott.
ki volt az a komolyan vehető véleményadó, aki akkor meg tudta kellően üzembittosan ítélni, hogy Gyurcsány gagyi?
Ugyan nem tartozom e körbe, de már az első néhány megnyilvánulása alapján lehetett látni...Aki megengedi megának , hogy a metakommunikációra is figyeljen, az láthatta.
Honnan a büdös francból tudtad te megítélni akkor, hogy Gyurcsány gagyi? :) De most hóttkomolyan, ki volt az a komolyan vehető véleményadó, aki akkor meg tudta kellően üzembittosan ítélni, hogy Gyurcsány gagyi?
