" Közönséges huligánok"....NEM! " becsapott, elkeseredett emberek", ( by Szíjjártó), esetleg " forradalmárok, akik csak felolvasni akartak a Magyar TV-ben " ( by Witter ). Na, hagyjuk Ibolykát !
De azért kezdődik minden mondat " De a rendőr..."-rel, mert a rendőr nem önmagát képviseli, nem civil, hanem hivatalos személy, és 2006 őszén ilyen minőségükben követtek el sokan bűncselekményeket. A rendőrök ellen bűncselekményt elkövető civilekről azért esik kevesebb szó, mert nem vitatja itt senki, hogy ők bűncselekményt követtek el. No meg azért is, mert kormányzati stratégia volt, hogy a randalírozókat és a vétlenül az államtól sérelmet elszenvedő civileket összemossák.
"Soha, egyetlen jobber sem ismerte el, hogy bizony közülük került ki az első, aki kezet (követ, üveget stb ) emelt egy rendőrre."
Kik közül? Azok közönséges "huligánok" voltak, akik korábban a lelátókon tomboltak, de Gyurcsány áldatlan tevékenységének hála ürügyet találtak az utcai randalírozáshoz is. Ne mosd már össze őket a "jobberekkel"! Ég és föld.
"És nem kell demokráciára, ártatlanságra, békés sétálgatásra hivatkozni."
Kell, mert ártatlan, békés emberek IS bűncselekmények áldozataivá váltak, melyeket rendőrök követtek el velük szemben. Ráadásul úgy tűnik, többségében vétlen emberek szenvedtek el sérüléseket, a randalírozók megúszták némi könnyezéssel.
"A harc eredménye csak tőlünk függ, mert osztályharc lett ez a javából. Attól, hogy képesek vagyunk-e visszanyerni önbizalmunkat, magunk mellé tudjuk-e állítani a józan erőket, s ha kell az ellenséges ellenforradalmi erőkkel szemben határozottan fel tudunk-e lépni. Ha igen, megmarad a rend, a biztonság, túljutunk gazdasági nehézségeinken, megőrizzük értékeinket és egy új, korszerűbb, hatékonyabban működő magyar szocializmust hozunk létre. Ha nem, az anarchia, a káosz – és ne legyen illúzió – a fehérterror fog eluralkodni." Grósz Károly 1988.
"Igenis szenvedélyesen hiszek abban, hogy liberálisoknak és szocialistáknak együtt kell működniük Magyarországon. De ha ők nem működnek együtt, akkor egy olyan Magyarország képviselői lépnek a színre, amely Magyarországtól nem nekünk kell borzongani, hanem a gyerekeinknek kell borzongani. Az egy másik világ, én olyan világot nem szeretnék." Gyurcsány F. 2008.
"Nagy baj, hogy ebben a küzdelemben nem tudhatjuk magunk között a köztársaság elnökét, aki éppen a kritikus pillanatokban marad csendben. (...) Demokraták, tessék összekapaszkodni, mert olyasmi készül ebben az országban, amit normális magyar emberként, apaként, járókelőként vissza kell utasítanom." Gy. F. 2009.
"Az MSZP húsz éve arra bizonyíték, hogy képesek vagyunk megmaradni és megújulni is." (http://mszp.hu/belfold/bovebben/nincs-szivosabb-es-eletkepesebb-part-az-mszp-nel)
Megmaradni eddig sikerült, megújulni nem.
Gyurcsány Ferenc szövegi eszmeiségükben és mondanivalójukban megegyezik Grósz Károly húsz évvel korábbi beszédével. Csak a díszlet más. A díszlet, s helyenként a szereplők. A mondanivaló, az ideológia ugyanaz.
Érezném a különbséget, ha nem minden mondat azzal kezdődne : " De a rendőr....".. Soha, egyetlen jobber sem ismerte el, hogy bizony közülük került ki az első, aki kezet (követ, üveget stb ) emelt egy rendőrre. És soha egyetlen jobber sem kezdte azzal : " ha felszólít a rendőrség, akkor húzzunk el !" És nem kell demokráciára, ártatlanságra, békés sétálgatásra hivatkozni.
Te tényleg nem érted, nem érzed a különbséget a között, amikor az állam nevében fellépő rendőr inzultál civilt, meg amikor ez fordítva történik? Nem véletlenül bünteti szigorúbban a törvény a hivatalos személy ellen/által elkövetett erőszakos bűncselekményt. A rendőr az államot képviseli, a civil meg önmagát. Ha a rendőr megüt egy vétlen embert, akkor az állam ütött, jogtalanul. S ha az állam ezután nem jár el tisztességesen a törvénytelenséget elkövető alkalmazottjával szemben, vállalja, hogy ő ütött.
"a civilek pedig az állam képviselőjét sértegették,..."
Egyelőre a jog, bizonyos határokon belül, engedi az állam sértegetését. Viszont szigorúan tiltja, és bünteti vétlen emberek bántalmazását. A rendőrök 2006 őszén nem csak sértegették, szóban inzultáltak több tucat bűntelen embert, hanem fizikailag is. Maradandó sérüléseket szenvedtek civilek, akik nem szegtek törvényt.
Az úgy kezdődött, mint a kocsmai verekedés. Tudod, a másik VISSZAütött.
Egyébként lehet, hogy valakik megdobálták a rendőröket. Nos, azokat el is kaphatták volna. De nem, azok eltüntek, és a rendőrök meg ártatlan (lehetőleg fidesz tüntetőket) inzultáltak.
Szerintem meg valóban jobban jársz( vagyis minden gyurcsányista) , ha nem írom le teljes terjedelmében, azokat a folyamatokat, ami a viselkedéses jellemzői és a családi környezet által generált hatások miatt kialakult.
Nem háborodtam fel, - 3 éve szórakozom itt a Poli Dilin, egyre jobban ki tudom kerülni, hogy az érzemeimre hassanak. ( Jó... azt a mai napig nem tudom feldolgozni, hogy lekurvázták a rég halott anyámat, miközben Gyurcsányt támadtuk-védtük ). Az elemzésed meg valami miatt azt juttatja eszembe, hogy (Bocs!) a bulvárlapok horoszkójai is tartalmaznak általános igazságokat.
"hogy ők jót tesznek a népnek azzal, ha sárba tapossák Gyurcsány és a balosok emberi méltóságát"
Gyurcsány az = balosok emberi méltóságával? Jaj.
Gyurcsány miben baloldali? Egy tőkés kizsákmányoló gazember.
Fletó politikai rendőrsége ellen nyert egy bámészkodó járókelő 12 millió ft-t , aki 2006 október 23.-n semmit nem tett. Majdnem agyonverték a fletó rendőrei, kórházba került. A köztéri videó alapján nyert pert.
"Egyrész igaz, a gondolokodásmódja miatt nem demokrata. Hiba lenne azonban a családi háttér szerepét mellőzni."
Persze, bizonyos, hogy számít a családi szocializáció, de viselkedésgenetikáról szóló könyvben olvastam: meglepő, hogy a családi környezetnél fontosabb a személyiség kialakulásában a baráti, a haveri kör, az embert ott érő hatások. (Azt hiszem Steve Jones A gének nyelve című könyvében is van erről szó.)
"A demokrata, nemcsak a félelem hiányát jelenti (Bibó), hanem közösség és felelősségvállalást is."
Attól még, hogy valaki nem fél, nem feltétlenül demokrata. Gyurcsány, nyilvánvaló, hogy nem fél, de bizonyos, hogy félelmet akar gerjeszteni hívei, a baloldal körében. Éppen emiatt, hogy programja a félelemkeltés, állítható róla: nem demokrata. Az otthonról hozott viselkedésforma, gondolkodás alakítható, változtatható.
Nem szabad ilyen vitába bocsátkozni! A szemkilövés és a bíróság inzultálása között lévő fokozatbéli különbséget nem szabad összevetni. Leginkább azért, mert utóbbit az állam nevében fellépő hivatalos személyek, vagyis rendőrök követték el, utóbbit pedig civilek. Nem méricskélhető!
"Nem cáfolni kellene, hanem bizonyítani, ha provokáció volt !"
Igazad van. Bizonyítani szinte lehetetlen, eddig nem is sikerült senkinek sem. Ami lehet azért nem megy, mert nem provokáció volt. De, ahogy írtam, az eseményekből, a tévészékháznál történtekből kétféle következtetés kínálkozik: 1. Dilettáns volt a rendőri vezetés. 2. Provokáció történt.
Eddig egy rendőri vezető sem adott magyarázatot arra, hogy miért nem kapott az a kb. 500 rendőr idejében bevetési parancsot, akik a köztévé székháza mögötti utcákban várakoztak.
Ha dilettánsok voltak a parancsnokok, akkor nem jár kitüntetés.
"De íme, miként a topicban látjuk, egy valamire való alkotmánybíró sem ezzel foglalkozik, hanem Gyurcsány zárt körben elmondott beszédével."
