A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) vezetője elmondta: a Kossuth téren a zászlófelvonás ideje alatt két embert állítottak elő mások gyülekezési szabadságának megsértése miatt. Másik két embert pedig azért igazoltattak, mert feltartottak egy transzparenst, ami - az intézkedő rendőrök szerint - több embert zavart a kilátásban. A két férfi azonban nem sértett jogszabályt, a rendőri intézkedés pedig jogszerű volt. Hozzátette ugyanakkor, hogy a rendőrök nem értékelték megfelelően a helyzetet, hibáztak, de nem vonják őket felelősségre.
Tóth elvtárs azt sem tudja már, hogy fiú, vagy lány. Igaz, köreikben ezt később döntik el, de vannak visszaesők, akik az események hatására elvesztik orientációjukat....
Tót úr erőteljes képzavarban lehet.... mi a fészkes fenéért kell fogdára vinni valakit szabálysértés miatt? Miért nem jó az előállító helység?
Fogdára elhelyezésnél orvosnak is meg kell vizsgálnia.... ez megtörtént? Ha nem, akkor valószínűleg előállítás volt az az intézkedés.... és a fogdán is van előállító helység..... és nem kell meztelenre vetkőztetni... csak ruházatot átvizsgálni -és az értékekről letéti jegyzőkönyvet felvenni.....
A március 15-i rendőri fellépésről Fodor azt mondta, rendelkezésre állnak azok az eszközök, amelyekkel tenni lehet a gyűlöletbeszéd, az agresszió ellen, úgy tűnik, a rendőrség igyekszik is ezekkel egyre professzionálisabban élni, de a vasárnapi eseménynek is igazolták, hogy a gyakorlatban becsúsznak hibák, egy-egy transzparensért, bekiabálásáért ugyanis nem lehet elvinni embereket, ez túlzott fellépést jelent.
Való igaz: egy-egy bekiabálásért, netán egy transzparensért - bár nem mindegy, mi olvasható rajta - nem kell emberekkel vacakolni, nem kell senkit meghurcolni. Ám amikor kórusban bőg a banda, akkor bizony intézkedni kell - kellett volna, a Petőfi-szobornál is.
Ezzel együtt se gondolom, hogy Tóth Gábornak a megfelelő rendőri intézkedés elmaradása miatt le kellene mondania. Gyakorolni kell még, mi a helyes magatartás profi martalócokkal szemben.
Alkotmányellenes a motozás, a vetkőztetés a fogdában, de az erről szóló rendelkezést csak június 30-ától semmisítette meg az Alkotmánybíróság. A döntés még tavaly novemberben született, az új szabályozás azonban még várat magára. Tóth Gábor budapesti rendőrfőkapitány szerint a hatályos jogszabályt tartották be március 15-én, amikor a Gyorskocsi utcai fogdában meztelenre vetkőztettek két fiatalt. Az ügyben belső vizsgálat indult.
Június 30-tól az Alkotmánybíróság megsemmisíti a rendőrségi fogdák rendeletéről szóló szabályozást, mert az nem pontosan határozza meg az előzetes letartóztatás és az elzárás során alkalmazható átvizsgálást. A taláros testület tavaly novemberben döntött erről, az új szabályozás még nem készült el, és egyelőre azt sem tudni, hol tart a munka.
A díszőrség parancsnoka jelentéstételének ideje alatt, melyet a köztársasági elnök úr felé tesz, semmiféle nemtetszést kifejező magatartás nem fogadható el, mivel a jelentéstétel az a megemlékezési kezdet, mely nagy mértékben meghatározhatja a megemlékezés további stádiumait - ezért került a Gyorskocsi utcába Hernády Zsolt és Rosdy Tamás március 15-én, szabálysértés miatt pedig 50 ezer forint pénzbírságot kell megfizetniük. Hernády Zsolt szerint a rendőrség eljárása túlzó volt. Azt mondja, polgári demokráciához méltatlan, hogy egy szabálysértés miatt bekerül az ember a börtönbe, hét órán keresztül nem kap semmi ennivalót, nem telefonálhat, öltözik-vetkőzik többször, testüreg-átvizsgáláson kell átesnie.
Június 30-tól az Alkotmánybíróság megsemmisíti a rendőrségi fogdák rendeletéről szóló szabályozást, mert nem pontosan határozza meg az előzetes letartóztatás és az elzárás során alkalmazható átvizsgálást. Tavaly novemberben döntött erről a testület, az új szabályozás még nem készült el. A Krónika az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumtól szerette volna megtudni, hogy hol tartanak a rendelet kidolgozásában, de egyelőre nem kapott választ.
Tóth Gábor Budapest főkapitánya szerint a rendőrök csupán a hatályos szabályokat tartották be.
- Amennyiben ezt úgy értékelik ezek az urak, hogy ez egy megalázó bánásmód, akkor azt kell mondjam, hogy egy hatályos jogszabállyal szemben kell szembeszegülniük, amely bizony előírja kötelezően, hogy a fogdába a befogadást végző fogdaőrnek többek között ezt a cselekményt is el kell végeznie. Részben a fogdában lévő biztonság miatt, részben pedig pontosan a fogva tartottak befogadottnak a biztonsága miatt, a testi épsége miatt, hisz számtalan esetben találnak a kollegáink kábítószert, pengét, egyéb más olyan eszközt, amely akár másokra, akár saját magukra nézve veszélyes lehet.
A belső vizsgálat eredményét a rendőrség még nem hozta nyilvánosságra.
Memóriazavar: elképesztőnek nevezte Horn Gábor a március 15-én transzparenssel tiltakozó két fiatalember igazoltatását. Az SZDSZ ügyvivője azt viszont elfelejtette, hogy többek között az ő szavazata is kellett a jogszabály átveréséhez, mely alapján a rendőrök intézkedtek.
Horn Gábor a köztévé reggeli műsorában a zászlófelvonás alatt kiabáló két férfival szemben is megengedőnek bizonyult, akiket később pucéran guggoltattak a rendőrök. Azt mondta, szerinte a demokráciába bőven belefér, hogy valaki ilyen formában adjon hangot véleményének. A liberális politikus hibásnak tartja azt az álláspontot, hogy az állam a törvények szigorításával próbálja fenntartani a közrendet.
Horn is megszavazta
Kijelentette, hogy pártja soha nem támogatott olyan, általa rosszízűnek nevezett törekvéseket, amelyek a törvény alkalmazása helyett a törvény szigorításában látták a megoldást. Csakhogy azt a közrendvédelmi csomagot, amely alapján a rendőrök felléptek a nemzeti ünnepen bekiabálással és transzparenssel tiltakozók ellen, az SZDSZ szavazataival fogadták el a szocialisták tavaly novemberben. Horn Gábor maga is igennel szavazott.
Ahogy lapunk is beszámolt róla, csütörtökön előzetes ellenőrzésre kell vinniük a szurkolóknak azokat a transzparenseket, amelyeket az április elsején megrendezésre kerülő Magyarország–Málta világbajnoki labdarúgó selejtező mérkőzésen szeretnének lobogtatni.
A véleménynyilvánítás korlátozása már a múlt évben megindult, ezért nem lepődtünk meg ezen a lépésen, hiszen rengeteg hasonló eset történt tavaly óta – mondta el az MNO-nak az esettel kapcsolatban Boros Bánk Levente. Mint a Ferencváros Szurkolók Szövetségének alelnöke kifejtette: a múltban többször előfordult, hogy a szurkolók a transzparensekkel társadalmi és politikai véleményüknek adtak hangot, a hatalom ezt akarja visszaszorítani. Az alelnök szerint azért, mert a labdarúgásban a politika egyre nagyobb szerepet játszik. Ezt támasztja alá a Bencze József országos rendőrfőkapitány nevével fémjelzett tavalyi intézkedés is, amely lényegében a véleménynyilvánítás korlátozásának mikéntjéről szól. Többek között kimondja, hogy minden sporteseményre kizárólag olyan zászlók, illetve transzparensek vihetők, amelyeket előzetesen biztonsági szakértők engedélyeztek.
Arra a kérdésre, hogy vajon jogszerű-e a véleménynyilvánítás ilyesféle korlátozása, Boros határozott nemmel válaszolt. Mint elmondta, most már „betelt a pohár”, és megérett a helyzet az egységes fellépésre. Többször próbáltunk hasonló ügyekben az MLSZ-hez fordulni, de mindig falakba ütköztünk – mondta. Ezeket az eseményeket egyébként nem lehet elválasztani attól, ami jelenleg politikai, gazdasági és társadalmi téren az országban folyik – tette hozzá az alelnök.
Mint fogalmazott, a szurkolók határozott nemzet- és társadalompolitikai nézetekkel rendelkeznek, a jelenlegi hatalom azonban nem engedheti meg magának, hogy ennek szabad teret engedjen.
Boros elmondta: a közeljövőben, bő egy hónapon belül megalakul egy országos szurkolói szövetség, amelynek egyik feladata épp ezen érdekek védelme lesz. Ha kell, a végsőkig, akár az Alkotmánybíróságig is elmennek, hiszen az ehhez hasonló intézkedések alapvető demokratikus jogot sértenek. /MNO/
Az általad vadszamárnak nevezett egyének 3 diplomával többel rendelkeznek nálad, és tudományos kisérletet végeztek a Magyar jogrendnek a hatalmon lévők általi alkalmazásáról. Az eredményéről még fogsz hallani, ha szoktál az ATV-n kívüli médiákból is tájékozódni.
Addig csak annyit, hogy szerintem az 50.000 Ft büntetés behajtása helyett 50.000.000 Ft bánatpénzt is hajlandóak lennének nekik fizetni az elvtársaid, ha eltekintenének az ügy folytatásától.
Pont az írtam, hogy kivéve ha a közvetlenül felém fordulva, bele a fülembe ordítja. Egyébként tényleg nem zavar. Főleg ha egyet is értek vele. Ha meg nem értek egyet, akkor arrább húzódok.
A kordonon kívüliek és az adott állami ünnepség komolysága, meghittsége között eleve súlyos ellentét feszül, ennek nem feloldására, de kezelésére hivatott a kordon.
A súlyos ellentét talán inkább a egyes kordonon kívüli és az ünnepséget tartók között van. Remélem jól írtam.
Ettől még lehetne az ünnep ünnep !
Ne haragudj, de ezt nem értem:
Az úri közönségnek a kordonlelátóján azonos csapatot buzdítók közötti csetepatét.
1. Zsebkés nálam is mindig van. 2. A gázspray pedig sajnos kezd a normál hétköznapi tárgyak közé tartozni. Miből gondolod, hogy nem azért volt nála, mert olyan környéken lakik, ahova hazafelé menet nem volt vagy nem lehet rá szüksége?
A Budapesti Rendőr-főkapitányság várhatóan szerdán hozza nyilvánosságra a március 15-én történtek miatt indított belső vizsgálat eredményét.
Tóth Gábor főkapitány a Kossuth térről előállított két férfi ügyében azután kezdett vizsgálódni, hogy az ügyről a sajtóból értesült. A BRFK vezetője a köztelevízió esti műsorában azt mondta: el fogják ismerni, ha hibáztak. A Magyar Rádiónak adott interjúban azonban hozzátette, a fogdába vitt emberek meztelenre vetkőztetésére jogszabály kötelezi a rendőrséget.
Ha kívül marad és tettleges vitába keveredik az ott tiltakozókkal, akkor a rendfenntartók alighanem úgy kezelik az esetet, mint a B-közép lelátón azonos csapatot buzdítók közötti csetepatét.
Természetesen értem. Egy kicsit összemosódott a két bekezdés.
Nálam is volt sokáig a táskámban egy hatlövetü svájci falatozáshoz. De olyan hivatalos helyekre kellett bemennem, ahol elkérték (nem elvették) tőlem amig bennt tartózkodtam. Az átadás-átvétel időkiesés megspórolása miatt kitettem.
