A 21. Férfi Kézilabda VB Horvátországban kerül megrendezésre, 2009. Január 16. és Február 1. között. A magyar válogatott Franciaországgal, Szlovákiával, Romániával, Argentínával és Ausztráliával került egy csoportba.
Az a nagy iagzság, hogy a két legerősebb csapat jutott be a döntőbe. A mi szerencsételnségünk (vagy szerencsénk), hogy mind a ketten a mi águnkról. A másik csoportból talán mi is jöhettünk volna idáig...(egy nagyobbb zakóért)
MAjd vasárnap okosabbak leszünk- Cupic talán a legjobb a posztján, de Duvnjaknál sztem vannak jobb irányítók, akár Balic is:) A franciák egyébként szerintem erősebbek, Omeyer a világ legjobb kapusa, a horvátok viszont otthon vannak és jók, úgyhogy nagy derbi lesz.
hát... az egyik ág két ásza simán veri a másik ág két éllovasát..., sőt a 2 döntős végülis minden meccset simán nyert. A női mezőnyhöz hasonlóan a férfi mezőnyben is kezd kirajzolódni egy abszolút favorit, amihez a többinek nem sok beleszólása van.
Le a kalappal a horvátok előtt, ez egy nagyon jó csapat, ...szerintem a franciákat is legyőzik és jogosan ők a legjobbak, hazai pálya ide-vagy oda,...valahogy ezt hívják igazi kézilabdának,
:) Bizony. Egyébként a franciák szerintem is erősebbek a horvátoknál, de várjunk még ezzel, mert a lengyelek nagyon elszántnak tűnnek. Hihetetlen egyébként, hogy mennyire nem értik a tévések mi az hogy hazai pálya, stb. Marosi mondjuk most elmagyarázta köbö ötszázadszor.
Ilyen alapon ne legyenek szabályok, mert végül is mindegyik érvényesülése attól a szubjektív elemtől függ, hogy észreveszi e a játékvezető.
Amúgy meglepődnék, ha ez a horvát csapat (ha bejut egyáltalán) - bármekkora szurkolói és bírói nyomás is segíti majd - le tudná győzni a döntőben a franciákat.
Tévedés. Nem valaminek az objektív megtörténtétől, hanem annak a játékvezető általi (vagyis szubjektív) észlelésétől függ.. De hagyjuk ezt, nem ér ennyit az egész.
Dehogy akartam én igazolni bármit is, csak sztem ez a szabály nem igazán jó, mert
1. nem védi igazán a kapusokat, mert nem hiszem, hogy kevesebb a fej fölé, mellé menő lövés, vagyis nem éri el célját
2. túlzott a szankció az elkövetett "szabálytalanság" mértékéhez képest
3. a jv megítélésére bíz egy olyan feltételt (mozdult vagy nem a kapus), amit videóbíró nélkül elég nehéz megítélni pontosan, vagyis újabb szubjektív elemet visz a bíráskodásba
"Sztem szubjektív a megítélés, mivel olyan nincs, hogy a kapus nem mozdul meg egy lövésnél..."
Bakker, én ezt nagyon nem értem.
Objektív, mert nem a kapus elmozdulásának mértékétől függ a büntethetőség, hanem vminek a megtörténtétől (értsd a kapus elmozdulásától). Vagy meg történt, vagy nem. Ha megtörtént, nincs büntetés - ha nem történt meg, van büntetés.
De ezt cáfolod azzal, hogy "olyan nincs, hogy a kapus nem mozdul meg egy lövésnél".
Még szerencse, hogy enyhíted az egész káoszt egy "sztem" kezdőszóval.
