A PSZÁF 10 napra zárolta az ingatlan alapokat! Most a lakosság ki fogja venni a pénzét az alapokból! Amúgy ugyanez a szisztéma mködik a bankoknál is, ott is csak 8-10%-van benn egyszerre. Ha soka kiveszik a pénzüket, a bankrendszer is összeomlik.
Szerintem pénzügyi bűncselekményt követett el a PSZÁF, lényegében felszólította a lakosságot, hogy vegye ki a pénzét az ingatlan alapokból.
Persze a Bankok kaptak 600 milliárdot és korlátlan betétgaranciát! Jóhogy versenyképsebbek lettek az ingatlanalapoknál.
Adjanak az ingatlan alapoknak is 600 milliárdot és korlátlan ingatlanalap-betét garaniát akkor!! Ennyi erővel a bankbetéteket is zárolhatnák 10 napra! Ezt a Bankok lobbizták ki magukat, hogy rakják át oda apénzüket a kisemberek. És ehhez a PSZÁF statisztál!!
De az má durva, hogy olyan alapba fektettem, amiről nem is tuttam, hogy van benne ingatlan IS, erre most 90 napos késedelemmel vált6om vissza, akkori (ismeretlen) árfolyamon....
Akik az OTP ingatlanalapjába fektettek, ne örüljenek nagyon. Van szerencsém egy olyan irodaházban dolgozni, amit az OTPIngatlan kezel...
Hát, botrányosan szar szolgáltatást nyújtanak, bár ez talán jó hír lenne a befektetőknek, de az már nem annyira, hogy emiatt az irodaház negyede-fele kiüresedett, mert lelépett pár cég, aki megelégelte. Persze ez biztosan csak egyedi eset, de én úgy látom, hogy az OTP-ben nem lehet csalódni! (Pozitívan :-)
Megszívattak benneteket, akik korábban vették ki a pénzt, de még nagyobbat szívtak volna, akik a végén veszik ki, nekik egyre kevesebb jutott volna a kényszerértékesítések miatt, piramisjátékká vált volna a történet. Egy ilyen alapnak meg az a lényege, hogy hosszú távú, minél tovább ülsz benne, annál jobban jársz a sima állampapírhoz képest.
Érdekes, hogy az OTP, Erste, CIB, MKB, Raiffeisen, stb.. bankok piramisjátékhoz adták a nevüket. Azért rakták be a pénzüket az emberek az OTP ingatlanalapjába, mert az OTP "nem megy csődbe". Ott a bankfiókban adták az alapjegyeket, kvázi banki termékként. Azért "némi" felelősség illeti a bankokat... Miért nem a bank ad hitelt a saját alapjának? Hogy engedné meg egy nagybank, hogy csődbe menjen az ingatlan részlege?
Lószart volt elmagyarázva. Semmiféle tájékoztatás nem volt az alapkezelő részéről és az ügyfélszolgálatok sem tudtak válaszolni a kérdésekre. Még egyszer: nem az értelmét, hanem a jogszerűségét vitatom az intézkedésnek, és ezeket a kellemetlen kérdéseket szépen felteszem sorban a - PSZÁF-nek - BAMOSZ-nak - Fogyasztóvédelemnek.
A 90 nap az nem 90 nap, és a 180 MUNKAnapos felfüggesztés lehetőségét is behozták ügyesen... Nincs vége még ennek a dolognak, attól tartok, igyekszem nagyon figyelni, hogy mit s hogyan hazudoznak össze a hivatalok.
Alapkérdés: Miért engedélyezte a PSZÁF, hogy likvid befektetésként adjanak el illikvid valamit??
Ha meg az alapkezelők elkefélték és MEGTÉVESZTETTÉK AZ ÜGYFELEKET, akkor az alap, hogy ennek az árát ne az ügfyelek, hanem az alapot kbocsájtó szervezetek fizessék. Nincs igazam?
A kérdés, joga volt az PSZÁF-nek az összes alapot felfüggeszteni, mert az erre vonatkozó passzusok egyikében sem találtam megfelelő indokot! Vagyis ez a határozat elvileg támadható jogilag.
Van benne igazság, de az nem igaz, hogy a befektetők érdekeit az új szabály nem szolgálja. A "kifeketőét" nem szolgálja, de ha egyértelműen azt szolgálná, akkor piramiselemek is lennének benne, az meg illegális.
Nem tudjuk, ott van az a "ha". Ha kettőt felfüggesztenek, a nép bepánikol, és elkezdi a többiből az eddiginél is gyorsabban kivenni a pénzét, a többi is bajba kerül. Ha 29 ingatlanalap kezdi kényszerértékesíteni az ingatlanjait, az az ingatlanspekulánsoknak nagy pénzt hoz, de ti nagy buktába kerültök.
Volt 10 nap, el lett magyarázva, hogy a pénzetek megvan, csak ingatlanban fekszik, amit el kell előbb adni, ez 90 nap - így azért nyugodtabbak lettek a befektetők. Megszívattak benneteket, akik korábban vették ki a pénzt, de még nagyobbat szívtak volna, akik a végén veszik ki, nekik egyre kevesebb jutott volna a kényszerértékesítések miatt, piramisjátékká vált volna a történet. Egy ilyen alapnak meg az a lényege, hogy hosszú távú, minél tovább ülsz benne, annál jobban jársz a sima állampapírhoz képest.
A mostani döntés szvsz a 90 napról kb. elég ahhoz, hogy remélhetőleg ne értéktelenődjön el senkinek a befektetése.
"Eveken keresztul milliardokat hoztak - profitban is - an ingatlan alapok a bankoknak. Nekik volt erdekuk a nagy likviditas es ok kerestek a bearamlo "forro" token. Nem a kisember eroltette a T+ 3 napos kifizetesi szabalyt, a bankok versenyeztek ezzel a penzert. Most a PSZAF segetkezett nyujtott a bankoknak azzal, hogy a teljesen legalis (szerzodesban garantalt) befektetesi felteteleket hagyta utolag es egyoldaluan megvaltoztatni. Ugy tunik hogy az uj szabalyok elsosorban a bank es nem a befektetok erdekeit szolgaljak...s az eredmenye tovabbi bizalomvesztes, tovabbi tokekivonas es vegeredmenyben az ingatlan alapok megszunese nagyon sok ki nem fizetett kisbefektetovel. A bankok "penzugyi innoviacioja" jol hozott a konyhara nekik es az allamnak (20% ado) amikor pedig ezek vegiggindolatlan/felelotlen voltara feny derult, hirtelen a befekteto "turelmet" kerik, az atlagemberkenek kell hirtelen "felismerni" a befektetesek kozkazatat. Befektetett e volna valaki is ezekbe az alapokba ha tudja hogy 3 honap mulva* kapja meg a penzet: nyilvan nem, (vagy nem az alapkamat folott 1-2% os extra profitert hanem, joval csak joval tobbert!) erthetoten erzi magat mindenki becsapottnak akinek most beragadt a penze."
*Helyesen: 90 banki munkanap múlva, azaz ha most valaki visszaváltja, akkor 2009. áprilisában kapja vissza a pénzét!
Híd, nem az lett volna a helyénvaló, hogy csak a problémás alapokat függesztik fel? Tudtommal az időnként hivatkozott németeknél sem az összeset, hanem csak a nyavalyásokat függesztették fel.
30 napon belül meg lehet támadni a Főv.Biróságon a 10 napos felfüggesztést is, mert állitólag az is kétes, vagyis hogy jogszerűen tették-e meg. Az indoklása is félreveztő és gázos, miszerint az ügyfelek tájékozatlansága miatt blablabalaba.
Végül: normális az szerinted, hogy akárkivel beszéltem, senki semmiféle tájékoztatást nem kapott, hogy a PSZÁF ezt éppenséggel előirta az alapkezelőknek!
Elárulom, a Rafi nagyon átbaszott, a PSZÁF-nál ugyanis ők verték az asztalt, hogy azonnal fel kell függeszteni az ingatlanalapokat, méghozzá az összeset. Még az Európa sem verte annyira, pedig az már rég hitelből váltott vissza mindent, és ott sokkal jobban rezgett a léc. Az Erste meg az OTP sosem függesztett volna föl, de most persze kapva kapnak az alkalmon.
Viszont jó hír, hogy nagyon jó az ingatlanportfóliója és a hozama.
"Reménytelen itt minden.. átvágnak lehúznak , mindíg a kisember szív..... én benn voltam a RAFI .-nál a zárolás előtt 1 héttel, el akartam adni , de addig dumálták a fejemet amíg meggondoltam magamat." NEm lkesz itt probléma, nincs semmi , gond, " pedig tudták már a PSZÁF határozatát tuti. legalább annyit mondtak volna, hogyön tudja ha így dönt elfogadom. persze én vagyok a hülye barom... ki is hihet itt már valami tis el ebben az országban. teljedús megvezetés és bizonytalanság, ez megy. És kivel bezsélték ezt meg a befektetők közül? mi csaka pénzt adjuk de beleszólni semmibe nem lehet. BOtrány ez az egész ország banánköztársaság.. úgy érzem velünk fizettetik nmega sok síbolást amit csináltak..... ha nem kapom vissza a pénzemet el is húzok innen ,de olyan messzire amire csak tudok. vissza se nézek többet." (Hozzászólás a blogon.)
Külön fejezet jár az ingatlanalapoknak, amelyek kifizetését a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) időlegesen felfüggesztette. Októberben ugyanis a banki kamatokkal versenyezni képtelen ingatlanalapokból a vagyon 20 százalékát, 112 milliárd forintot vontak ki az ügyfelek. Oly méreteket öltött e hullám, hogy az ingatlanalapok kifogytak likvid eszközeikből, s az ügyfelek kifizetéséhez ingatlanjaik gyors értékesítésére kényszerültek volna.
A PSZÁF úgy ítélte meg, hogy ezzel mindenki rosszul járna, ezért biztosított az alapkezelőknek némi időt soraik rendezésére és a megfelelő üzleti megoldás kidolgozására. Ezzel a lépéssel az ingatlan alapok iránti befektetői bizalmat alighanem évekre aláásták, viszont bizonyosra vehető, hogy az ügyfelek előbb utóbb megkapják pénzüket. Figyelő
"Tíz nap alatt sikerült lehűteni a befektetőket" Ezt a cinikus alcímet bírta adni mai cikkének a Népszabadság, igaz, a szövegben már ezt irják:
"Az előzetesen vártnál jóval kevesebb visszaváltás vélhetően nem annak köszönhető, hogy az ügyfelek belátták volna: az ingatlanalapok hozamát nem lehet reálisan összevetni más, rövidtávú befektetésekkel. A többségnek inkább az szeghette kedvét, hogy az alapok az eddigi három helyett ezentúl alapesetben kilencven forgalmazási napra fizetnek, így nem tudják megtakarításukat azonnal kivenni, hogy azt bankbetétekben kamatoztassák. A kilencven nap ugyanis azt jelenti, hogy, ha valaki például tegnap adott megbízást befektetési jegyének visszaváltására, akkor csak április elején jut majd pénzéhez."
Értem. Hát ez ellen végképp nem tudok orvosságot, de legalább annak örülj, hogy nem az érdekeidet védő hivatal, hanem a szent piac vette el a befektetésed értékét. A másik meg, hogy feljebb is mehet, ha a részvények is feljebb kúsznak. Nekem még az is tanulság, hogy alighanem érdemes lesz minden alapnak a körmére nézni, és ha kell, váltani - bár ehheh kéne egy fügetlen tanácsadó vagy valamilyen szervezet, amilyen tudtommal nincs.
Az alapkezelőktől beérkezett adatok szerint a tegnapi forgalom elmaradt a felfüggesztés előtti napok átlagos forgalmától, az alapokat nem rohanták le a befektetési jegyeiket visszaváltani szándékozó ügyfelek.
A piac kétharmadát lefedő Erste, OTP és Raiffeisen egyaránt fokozott érdeklődésről számolt be, de a visszaváltások kezdeményezése nem nevezhető pánikszerűnek. Az ügyfelek belátták, hogy az ingatlanalapok hozamát reálisan nem lehet összevetni a rövid távú befektetésekkel. Forrás
A BAMOSZ pénteki kérdésemre ma délután az alábbi választ küldte:
"A PSZÁF azt kérte az alapkezelőktől, hogy általános szabályként a törvény által engedett leghosszabb (90 napos) határidőt irjákelő a kezelési szabályzatokban, amelytől megfelelő likviditás esetén el lehet térni rövidebb irányba (az eddigi gyakorlat az volt, hogy 2-3 napos "szabály"-tól lehetett eltérni likviditás hiányában hosszabb irányba), tekintve a mögöttes termékek, az ingatlanpiac jellemző illikviditását. Azaz arra lehet számítani, hogy a legtöbb ingatlanalap esetében a visszaváltási igény bejelentésétől számitott 90 nap után fognak a befektetők pénzhez jutni. Az egyes alapoknál azonban különböző lehet a pontos menetrend (tekintve hogy az egyes alapoknak különböző a likviditása), illetve az esetlegesen nyújtott egyéb megoldások (pl. hitel a köztes időre). Ezért sajnos mi csak azt tudjuk mondani, hogy keresse meg az alapkezelőt, illetve az alap forgalmazóját a konkrét ügyben. Üdvözlettel,"
Hát most pár helyen elmarad a fizetés... Amelyik cég ilyenben tartotta a pénzét, az most bajba került.
Az alapkezelők is hibásak, meg a PSZÁF is. A 90 nap alatt mindenki el akarja adni a jegyét. Pláne ha vissza is lehet vonni a megbízást. Azért rakták be az emberek oda a pénzüket, mert gyorsan ki lehet onnan venni és a bank neve garanciát jelentett. Nos a pénzt nem lehet kivenni, a bank mossa kezeit, a PSZÁF meg megrendítette a bizalmat az összes alapban. Most már azokban az alapokban sem bíznak az emberek, akinek semmi bajuk nem volt.
Szerintem a beragadt pénz 30-50%-át elbukják az emberek. Kétlem, hogy a 90 nap alatt bárki ilyenbe rakná a pénzét. Az alapkezelőknek meg a pénzkiáramlás ellen a hozamokat kellett volna emelniük, hogy versenyképesek legyenek a banki kamatokkal. Ezzel a módszerrel jogot kaptak a nemfizetésre.
Elmentem a Vörösmarty téri OTP-be. Alig lézengtek, 10 percen belül sorra kerültem. Megtudtam, hogy: 1. A 90 nap az 90 munkanap. Tehát aki ma adja el a befektetési jegyeit, április 6-án kapja meg a pénzt. 2. A 90 napon belül bármikor vissza lehet mondani az ügyletet - ha például nagyon lemegy a jegyek értéke, akkor azért, ha felmegy, akkor meg épp azért. 3. Mert az ár is csak akkor lesz biztos, azaz az aznapi árfolyamon váltják vissza a jegyeket. Tehát lehet, hogy több lesz, lehet, hogy kevesebb, mint a befektetési jegy mai értéke. 4. A "felajánlott" 6 hónapos lekötés 13%-on viszont csak a most a folyószámlán lévő összegekre érvényes. Hogy áprilisban mit tudnak ajánlani, arról még fogalmuk sincs.
A Polgári törvénykönyv rendelkezése értelmében, ha a jogszabály kivételt nem tesz, a felek közös megegyezéssel módosíthatják a szerződés feltételeit. A hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló jogszabály biztosít kivételt a pénzügyi intézmény számára egyoldalú szerződésmódosításra, de csak meghatározott feltételek mellett, így:
1996. évi CXII. tv. 210.§ (3)szerint „A kamatot, díjat vagy egyéb szerződési feltételt csak akkor lehet egyoldalúan, az ügyfél számára kedvezőtlenül módosítani, ha szerződés ezt - külön pontban - a pénzügyi intézmény számára meghatározott feltételek, illetve körülmények esetére egyértelműen lehetővé teszi.” A (4) bekezdés pedig kimondja, hogy „Az üzletszabályzat kamatot, díjat vagy egyéb feltételeket érintő - az ügyfél számára kedvezőtlen - módosítását a módosítás hatálybalépését tizenöt nappal megelőzően, hirdetményben közzé kell tenni, elektronikus kereskedelmi szolgáltatás nyújtása esetén az ügyfelek számára folyamatosan és könnyen hozzáférhető módon, elektronikus úton is elérhetővé kell tenni.”
