GyF. megitélésében egész más a véleményünk. Talán abból adódik, hogy vannak ebben az országban nagyon sokan, akik a "szakmájukat", amiből szeretnének megélni, hosszú évtizedeken keresztül tanulják, megpróbálnak megfelelni a kor kihívásainak és nagyon zokon veszik azt, ha nap-mint nap azt tapasztalják, hogy döntést hozó helyzetben 1eseket ugyanazokat a hibákat követik el, amivel már többször csődbe vitték ezt az országot. Ráadásul, még pimaszul a szemünkbe is vágják, hogy "kötelesek vagyunk mindezt eltűrni"? Ki kötelezhet erre bennünket?
Gyakorló szülő lévén (aki már felnevelte a gyermekeit ) , tapasztalatból mondom, hogy ha egy szülő arra kényszerül hogy "felemelje a hangját", ott alapvetően a szülő követett el hibát a "gyermeke nevelésében".
Soha nem mondtam azt, hogy GyF. egyedül követte el azt, ami az ország jelenlegi kritikus helyzetét mára vissza igazolja. Az elmúlt négy évben, viszont ő volt abban a helyzetben, hogy tehetett volna ellene, de csak rontott a helyzeten.
Azér, 2006. okt. 23-a, ami Budapesten történt. nem spontán esemény volt. (már januártól megszórták az országot azokkal a plakátokkal, amiben azt "szugerálták" (tudat alatt ) "melyik Tv stúdiót foglalnád el forradalom esetén?" (mindezt, 1956 -os forradalom 50. évfordulójának az évében.
Tudod, az sem tetszik nekem, hogy mind a mai napig nem tudjuk "ki szórta meg kalasnyikovval a rendőrpalotát?" és miért?
Én csak a 81-re reagáltam. A diktátor az nem az ordíbáláson múlik, mert akkor mi a tojásdobálás? terrorizmus? Azt sem írtam, hogy rendes ember. De az tuti, hogy GyF nem diktátor.legalábbis az ország élén nem úgy tűnik. Inkább az olyan szülőhöz hasonlít aki sokáig tűr, azután begurul, és elhirtelenkedi a dolgot. A diktátor előre elhatározza a megtorlást, lepofozás, körmös, sarokba állítás, Dunába hajigálás. (vagy lövetés?). Ezért láccik más inkább esélyesnek számomra a címre.
Hát bizony, Rákosi etás idején nem sztrájkolgattak a vasutasok, rend volt ebben az országban...mert akinek nem tetszett a rendszer, vagy ellenség volt, az ment az Andrássy 60-ba, meg Recskre, meg a Hortobágyra...
Nincs is szebb annál, mint hajnalban csengőre ébredni és lenn már vár is egy szép, fekete autó...
Tudod, ebben a kérdésben más a véleményem. A múltat ismerni, tisztelni azért fontos, hogy tisztában légy az identitásoddal, tiszteld azokat, akik áldozatot hoztak azért, hogy felneveljenek, értékeket adjanak számodra, amire építhetsz. A jövő azért fontos, hogy mindazt, amit kaptál, átadhatsd másoknak. Amikor családot alapítasz (társat választol az életedben ) , gyermekeket válalsz, meg kell tervezned a jövőd, hogy a gyermekeidet, a családodat biztonságba tuddhasd. ( ugye, Te sem vetted volna jó néven, ha a gyermeked szemét kilőtték volna csupán azért, mert ünnepelni ment a Nemzeti ünnepen? ) Mindehhez, hogy megvalósítsd, több évtizedes kitartó munkára (tanulásra )van szükség . Mit szólnál ahhoz, ha több évtizedes következetes munkádat, felelőtlen, gátlástalan elemek, "lenyúlják", tönkre teszik? Tudod, a "mában élés" legnagyobb problémája, amit a mai magyar társadalom igazol vissza, hogy nem tisztelnek semmit, senkit, gátlástalanul neki mennek mindennek, mindenkinek és tönkre tesznek mindent, amit mások felépítettek. Szolzsenyicint idézve " a rombolási hajlamuk minden elképzelést felülmúlt"
Ebből nem lesz kilábalás, csak a pusztítást hozzák erre az országra. ( a XX. század sajnos bebizonyította mennyi pusztítást tudnak okozni az emberiségnek. - pedig, akkor még sem atom, sem hidrogén bomba nem volt. - Gondolj bele, ezzel az "értékrenddel" mekkora puszítást végeznének ma, ha szabad kezet kaphatnának. Nem ezért neveltem fel, tanítattam a gyermekeimet az elmúlt évtizedekben.
A biztonság azért gyengült, mert az erőszakot kedvelők pillanatnyilag ellenzékben vannak, és ráadásul a média is balhépárti. Ha esetleg fordul a kocka és az agresszívebb, támadóbb stílusú párt (ok) kerülnek hatalomra, más lesz a helyzet, rend lesz ahogy a szocializmusban volt. De azt diktatúrának nevezték.....
A kérdés az hogy milyen arányban vannak azok akik erre vágynak és szavaznak.
Látod, azt én sem tudom, hogyan zajlottak az események (pedig Debrecenben élek ) , mivel kívül került az a rész az életemnek. (nagyívben elkerülöm a politikusokat )
Viszont, már a "kezdet" is számomra kétségbe ejtő volt, amikor azt a vasi mszp-s aktivistát megtámadták. A folytatás sajnos abban az irányban ment, ennek eredménye az, ami mára ezt az országot jellemzi. Nem az emberek biztonsága, nem a gazdaság fejlődése a jellemző.
Nyilván csapattag csak az lehet aki felveszi a problémát és a bírálatával is a megoldást keresui. Aki csak mintegy kívülről szemléli a helyzetet az jobb is ha nincs benne a csapatban. Azt hogy miképpen zajlott az eset nem tudom.
Ma az a menő, aki előtt semmilyen akadály sem áll, autóban jelképe a széles kerekű, nagyteljeseítményű terepjáró. Tünj előlem, ne légy akadály előttem!
Pedig, ha belegondolunk, épp a gyenge az, aki nem tud elviselni semmilyen akadályt maga előtt, nem az a jó kiránduló, aki egy falevéltől idegzsábát kap, ha meglátja maga előtt az ösvényen.
2006-ban, az őszi választásokon a szavzópolgárok egyértelműen kinyílvánították azon akaratukat, hogy ebből a "kormányból" nem kérnek. (nehogy azt hidd, hogy mindenki a Fidesz miatt adta a szavazatát az ellenzékre. nagyon sokan ezzel akarták kinyílvánítani azon akaratukat, hogy ebből a koalícióból nem kérnek. - a szavazás napján négy megyén utaztam keresztül. a megyeszékhelyeket kivéve, kampányt nem tapasztaltam, ott is csak a koalíció plakátjai voltak kinn, mégsem ők nyertek ott sem - )
Különben, miért a mi bűnünk az, ha megemlítjük "idézzük" a min. elnök szavait? Nem ő mondta? Amit tett, még annál is siralmasabb. A Tölgyesi (SZDSZ alapító tagja ) a héten nyilatkozta : "azt már láttuk, hogyan nyernek választásokat, azt még nem láttuk, hogyan kormányoznak".
Próbáld már megérteni, nincs jövője ennek az országnak, ha csak a kormányok "pótcselekvésre" képesek a kormányzás helyett, azt is a lehető legrosszabban végzik.
Mit gondolsz, amiről ez a topic szól, nem azt a mély "züllöttséget" mutatja, ahová a mostani döntést hozók levitték ezt az országot? Csak nem gondolod, hogy magától lettek ilyenek azok a fiatalok? ( már a videó felvétel is arról tanúskodott, hogy milyen "lelkiviláguk" van ezeknek a surmóknak. ) Azt látták otthon, abban nevelkedtek.
Az ország költségvetési helyzete ezt tükrözi vissza, sajnos.
Azt kellene megmagyarázni valakinek a bíróság dolgozói közül, hogy ha kötik őket a szakmai előírások akkor hogyan lehet kívülről azonosnak tűnő esetekben eltérő az ítélet. Vagy ugyanabban az ügyben első vagy másodfokon.
Ahogy a hírügynökségi tudósításokat olvasom, a bíróságon erre a kérdésre is nemleges válasz született: nem, mert ez a vélemény-nyilvánítás egyik formája. A vélemény-nyilvánítás szabadsága pedig - mint tudjuk - demokratikus vívmány.
Azt hiszem Tóth Mihály (büntetőjogász) Úr itt követte el a legnagyobb hibát, illetve az nem azzal, hogy olvassa a hírügynökségi tudósításokat, hanem azzal, hogy elhitte amit írtak:
... Hírügynökségi jelentések, nyomtatott és online lapok, rádiók és televíziók számoltak be a tárgyaláson hozott határozatról, azt a felmentettek tekintetében akként értelmezve, hogy a tojásdobálás a bíróság szerint belefér a véleménynyilvánítás szabadságába. Az esetről a közszolgálati MTV híradója is hírt adott, az esetről készült anyagukban az egyik ítélkező bíró szájából a következő hangzik el: “A tojással való megdobálás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába”. Az anyagot felvezető híradós műsorvezető szerint “a bíró azzal indokolta a döntést, hogy a a véleménynyilvánítás szabadságába belefér az ilyen tiltakozás”. A TV2 Tények című műsorában egy másik bíró egy rendkívül hasonló mondta hallható: “…a tojással való megdobás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménynyilvánítás szabadságába”. ... A csütörtöki Népszabadságban azonban a PKKB elnöke kijelentette, hogy a bíróság egyik inkriminált végzésében se áll olyan kijelentés, mely szerint a békés felvonulók tojással való hajigálása beleférne a vélemyénnyilvánítás jogába. ... Szerencsére szerdán a városban nagyon erős szél fújt, és egy különösen erős széllökés a TASZ irodába fújt egy papírlapot, mely az egyik keddi ítéletet fontos, anonimizált oldalát tartalmazza, melyet jó okom van a keddi végzések egyikének gondolni. A szélfútta lapot tanulmányozva a következő derül ki: A bíróság a garázdák ügyében azért hozott megszüntető (felmentő) végzést, mert az volt az álláspontja, hogy az elmúlt hónapokban “több, hasonló cselekmény (vagyis tojásdobálás) történt, melyek miatt rendőrségi, ügyészségi és bírósági eljárások indultak. Ezen eljárásokat a sajtó fokozott figyelemmel kísérte, és az azokban született döntések széles körben, a nagy nyilvánosság előtt ismertté váltak. (Pl. megjelent ügyészi határozat teljes terjedelemben az interneten, rendőrségi határozat került ismertetésre az egyes televíziós hírműsorokban.). E határozatok indokolásában olyan általános megálapítások szerepelnek, melyekből kitűnően a tojással való megdobás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába“. A MTV Híradójába csak az utolsó mondat második tagmondata került, igaz, az kétszer is, a műsorvezető hasonló felvezető mondata után az hiteles tolmácsolásban, a végzést felolvasó bíró szájából is elhangzott. Hasonló módon járt el a Tények is, az ő összeállításukban szereplő birói végzést sajnos nem fújta el a szél irodánkba, de a gyanú már mocorgott bennünk, ezért kutatásba kezdtünk. Szerencsére az internet nagy és széles, sok videó elfér rajta, többek közt egy videómegosztó oldalon az origo.hu egyik videója is elérhető, ez pedig a Tényekben is mutatott tárgyaláson készült. Bár a Tények anyagában a bíró szájából a Híradóhoz hasonlóan ez a mondat hangzik csak el: „a tojással való megdobálás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménnyilvánítás szabadságába”, az origo.hu hosszabb videója megtekintése után egyértelmű, itt is manipuláció, vagy komoly félreértés történt. A bíró nem csak hogy nem mondta, hogy a vizsgált cselekmény rendben lenne, hanem konkrétan kijelentette az indoklás során, legalábbis a hosszabb (és szintén láthatóan megvágott) origo videó tanúsága szerint: “a szabad véleménynyilvánítás keretei közé semmiképpen nem illeszkedik az ellenkező állásponton lévő ember testét érő, fizikai támadás. A tojással való megdobás ugyanis mintegy három méter távolságon belül fájdalomérzet kiváltására alkalmas a sértettnek, ütésként érzékelhető, és ruhával fedett testfelületen is bőrpírt eredményez, azaz felveti a személy elleni erőszak megállapításának lehetőségét.” Kár, hogy a TV2 híradóját kb. egymillióan, az origo videóját pedig mai a napig 312-en látták. Szó bennakad, szem fennakad. ... Komoly hibát követett el a PKKB akkor is, amikor észlelve, hogy a keddi végzésekről milyen félrevezető módon adott hírt a sajtó 99 %-a (a tévéhíradók tekintetében az egy százalék a végzések indoklásáról egyedüli módon korrektül hírt adó Rtl Klub Híradójának, és Erdélyi Angelikának köszönhető), nem tettek közzé közleményt, nem kértek helyreigazítást – mindezt anak fényében, hogy a végzések indokolása pontosan a sajtót és a nyilvánosságot okolja amiatt, hogy Demszky Gábor és Steve Ballimer Microsoft-vezér közszereplők tojással való megdobálása, és azok hatósági reakciója olyan téves képzeteket keltett az emberek polgártársaikat zöldséggel hajigálni szerető részében, hogy magatartásuk nem jogellenes.
...
Abbéli bizalmunk azonban, hogy elhiggyük, a magyar sajtó képes a tényszerű tájékoztatásra, bizony odavan.
Dénes Balázs A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) elnöke
Unalmas már hogy mindig idelyukad ki a szöveg. A képviselőket megválasztották, és ha a mögöttük álló szavazók annyira elégedetlenek lennének, mint ahogy képzelik egyesek, már rég változtattak volna, lenne másik minelnök. De előbb fel kellene tűnni valakinek aki jobbnak láccik nála, de egyenlőre nincs olyan , akkor meg minek a válási cécó?
Csak annyira célom, mint másoknak a miniszterelnök, a rendőrség vagy az orvosok lejáratása a célja.
Talán annyira nem független a bíróság sem, hogy akármit ítélhessen? Ha személyszerint a bíró nem is, de a testület nevében valaki megmagyarázhatná az ítéleteket. Vagy ez nem szükséges a demokráciához? Hisz közpénzből működnek ők is.
Kb ilyen véleménnyel vagyok én is a mai igazságszolgáltatásról. A tiszteletet ki kell érdemelniük. Beismerésük nélkül is láccik az hogy milyenek.
A demokratikus intézményrendszer egyik alapja a független bíróság.
A bíró számára az itélethozatalhoz rendelkezésre áll minden információ,
és a jogszabályok által előírtaknak megfelelően hoz ítéletet. A bíróság
törvényben előírt módon működik.
Éppen ezért szerintem nincs helye a bíróságról, vagy gyakorlatáról való nyilvános véleményalkotásnak sem - mint ez a sajtóban időről időre felbukkan (tojásdobálás,
káromkodás, bíróság (=bírónő) szidalmazása stb).
A bírósági gyakorlattal, ítélettel kapcsolatban egy dolgod van: tudomásul venni.
Kiegészítve azzal, ha az ítélet nem tetszik, fellebbezel.
Ami a személyes véleményedet illeti megtarthatod, haszontalan, hiszen egyrészt elfogult, másrészt nem rendelkezel minden szükséges információval - de
alkalmas lehet az intézményrendszer lejáratására és lehet hogy ez a célod.
Egyet értek veled abban, hogy a "tiszteletet ki kell érdemelni". A tavalyi évet kivéve (amikor is "tanúként" hivattak ) a991 óta nem voltam Magyarországon bíróságon. A saját ügyemet is inkább "a bíróságot" nélkülözve oldottam meg (14 évem ment rá, annak ellenére, hogy semmi közöm nem volt ahhoz, amit a "nevemben" csináltak. - nem egyedi esetről volt szó, sajnos, "több ezer" hasonló esetről van csak nekem tudomásom- ) Abban az időben még a megyei főügyészt is "talonba tették", mert zavarta 1esek "üzleti köreit". (gondolhatod milyen "üzletek" voltak azok.)
Ebben a konkrét esetben, a két fiatalonkívül, a szüleik, max. a környezetük felelős azért, hogy ilyen "bunkókká" váltak. ( erre azt is mondhatnám, semmi közöm hozzá, nyugodtan elhatárolódhatok tőlük. - ha a "papa" nem lenne abban a beosztásban, amiben van )
Viszont, egy ország miniszter elnökének minden lakost kell-ene képviselnie, érdekeit érvényesíteni ( nem csak azt a szűk klientúrát, akik odasegítették a hatalomba ) Súlyosbítja nálunk a helyzetet, hogy min. elnökként, nyíltan kijeletheti, hogy azokkal akik nem őt támogatják, semmi "kötelezettsége nincsen"? Ami ettől is szomorúbb, hogy a gyakorlatban ezt teszi és mindmáig megteheti. Engem egy ilyen alak NE képviseljen, kikérem magamnak. Szégyenleném magam, ha külföldön az ő cselekedeteiről itélnének meg engem, csupán azért, mert ennek az országnak vagyok az állampolgára és mindezt eltűröm. ( külföldi ismerőseim, gyakran fel is teszik azt a kérdést: " miért nem távolítjátok már el azt az alakot a hatalomból? nem szégyenlitek magatokat, hogy az az alak lejárat benneteket a nemzetközi szinten?" ) Nem akarják elhinni, hogy semmit nem tehetünk, legalábbis jogi szinten. Látod, ezért nem bízunk mi még ma sem itthon az "igazságszolgáltatásban", mert az nem az ártatlanokat, védteleneket védi, hanem azokat, akik "köztörvényes bűncselekményektől sem riadnak vissza, terrorizálnak bennünket, a hatalmuk megtartása érdekében ".
Ezen kell-ene sürgősen nekünk változtatni. (első lépés talán lehetne, hogy a "bíróság" (mint köztestület ) megsértéséért soron kívül példás büntetést kiszabni reájuk )
