www.vifi.hu Egy új, a vallásokkal, hittel és szekularizáció fogalkozó hírportált indítottak útjára a napokban VilágiFigyelő néven. "Tárjátok ki az ablaktáblákat, hadd jöjjön be több világosság" Goethe
Fejkendős hölgy malackával Media Watch Watch | 2008. október 16.
Ezúttal egy kismalacot kézbentartó fejkendős nőt ábrázoló festményen háborodott fel a Brit Muszlimok Szövetsége. A művész, Sarah Maples képei és fotói sztereotípiákat kérdőjeleznek meg és figuráznak ki, és nem tesznek kivételt a művész saját kulturális hátterével sem.
Véleményem szerint a Világi Figyelő című internetes lap megjelenése a Szkeptikus Társaság belső világnézeti vitáira világít rá.
1. A szabadgondolkodó lap két régi munkatársa is kikerült 2008 februárjában a Szkeptikus Társaság vezetőségből.
2. Az egyik éppen a Világi Figyelő főszerkesztője most, a másik a Szkeptikus Társaságból is kilépett.
3. Átírták a wikipédia szócikket, amelyből kivették azt a tényt, hogy a TTT és a SZkeptikus társaság közötti egyik legfőbb különbség az, hogy az utóbbi már a vallásokat is kritizálja.
""3) Nem ismertem el. Azt mondtam, "lehettek" azok. Ugye hogy milyen sokat számít a redundáns nyelvi elemek hiánya a szemantikai területen? Ha azt írom, "mehet", akkor a képességre utalok vagy engedélyt adok vagy pedig a cselekvés jövőbeli lehetőségére utalok?"
elismerted. ha x y módón lehet z, és y fennáll, akkor ezzel elismerten x z."
itt pontosítani kell, emlékeztetlek arra, hogy az "x y módon lehet z" melyik fajtájáról van szó.
1) jelenthetné ez azt, hogy x y módon lehet z, de ehhez még más, u feltételeknek is teljesülnie kell. tehát y nem elégséges feltétel. esetleg szükséges feltétel, de más feltétel is van. nem ilyen értelemről volt szó.
2) hanem arról az értelemról, hogy x y módon is lehet z, és más módon is. de ha y fennáll, akkor z is. tehát y elégséges de nem szükséges feltétele z-nek.
mert ugye arról volt szó, hogy szekuláris többféleképen lehet valami, és mi az egyiket teljesítettük. beláttad, hogy ellentétben korábbi álláspontoddal, ez is nevezhető szekulárisnak.
Megszűnnek a bázeli pszí-napok Basler Psi-Tage | 2008. október 15. Két hónappal a tervezett időpont előtt a szervezők bejelentették, hogy nem rendezik meg többet a bázeli pszí-napokat. Ez az esemény volt a német nyelvterület egyik legnagyobb parapszichológiai kérdésekkel foglalkozó rendezvénye.
"1) Azért is mondom, hogy gyakorlatilag nagyon kevés különböztet meg titeket az erdeti Beobachter színvonalától, csak nálatok rejtettebb a vélemény. A hírek szelektálása meg nagyjából klappol."
jelentős különbség, hogy csak a hírek szelektivitásában mutatkozik meg a portál jellege. ott meg MINDENHOL MEGMUTATKOZIK. szelektálatlanság nincs. a részrehajlás nélküli szelekció szintén csak ideál.
"2) Mert ezt a véleményt igazságnak állítod be, pedig csak egy alternatíva. Voltál szíves közölni, hogy mi a szekularizmus, de közben az kiderült, hogy nem is biztos, hogy tényleg az, amit te róla nyilatkozol."
nem tudom, hogy a vifi mért volna ilyen vagy olyan attól, hogy én itt kifejtem a véleményem valamiről.
"3) Nem ismertem el. Azt mondtam, "lehettek" azok. Ugye hogy milyen sokat számít a redundáns nyelvi elemek hiánya a szemantikai területen? Ha azt írom, "mehet", akkor a képességre utalok vagy engedélyt adok vagy pedig a cselekvés jövőbeli lehetőségére utalok?"
elismerted. ha x y módón lehet z, és y fennáll, akkor ezzel elismerten x z.
"4) Kritikusak! Piha! Fogalmad sincs a kritikáról."
ilyen hozzászólással nem tudok mit kezdeni.
"5) Akkor üzleti alapokon vagytok csupán fikagépek?"
az üzleti alap átvitt értelemben értendő. a fikagép szándékosan pejoratív. látod, ez a nem tárgyilagosság.
1) Azért is mondom, hogy gyakorlatilag nagyon kevés különböztet meg titeket az erdeti Beobachter színvonalától, csak nálatok rejtettebb a vélemény. A hírek szelektálása meg nagyjából klappol.
2) Mert ezt a véleményt igazságnak állítod be, pedig csak egy alternatíva. Voltál szíves közölni, hogy mi a szekularizmus, de közben az kiderült, hogy nem is biztos, hogy tényleg az, amit te róla nyilatkozol.
3) Nem ismertem el. Azt mondtam, "lehettek" azok. Ugye hogy milyen sokat számít a redundáns nyelvi elemek hiánya a szemantikai területen? Ha azt írom, "mehet", akkor a képességre utalok vagy engedélyt adok vagy pedig a cselekvés jövőbeli lehetőségére utalok?
4) Kritikusak! Piha! Fogalmad sincs a kritikáról.
5) Akkor üzleti alapokon vagytok csupán fikagépek?
"1) Nem. A tárgyliagosság azt jelenti, hogy egy adott témát illetően nem csak a negatívumokat emeljük ki - mint azt teszitek ti is -, hanem mindenről beszámolunk."
esetünkben semmiképpen nem ezt jelenti, és nem is jelentheti.
2)"A te elképzelésed egyike a lehetséges változatoknak"
rendben. mi bajod van azzal, hogy azon változat szerint mondjuk el, hogy kik vagyunk,a melyik a több lehetségesből tetszik nekünk?
3) "Lehettek, de nem vagytok azok - még dolgozzatok rajta."
most ismerted el, hogy a szó egy bizonyos jelentése szerint azok vagyunk. a másik jelentés meg nem érdekel.
4) "Mik hiányoznak akkor?"
a kritikusak.
" A ti hiánypótlásotok akkor mi célt szolgál?"
hiánypótlást. ne kérdezz hülyeségeket!
5) "Ha pro-vallásos cikkeitek lennének, akkor miből következtetsz arra, hogy az az ökumenét jelenti? Jelentheti a sima elfogulatlanságot is. Egyet a papának, egyet a mamának."
az nem állítaná helyre az egyensúlyt, és nem látjuk benne az üzleti modellt. egy ilyen hírsite nem volna különösebben érdekes.
1) Nem. A tárgyliagosság azt jelenti, hogy egy adott témát illetően nem csak a negatívumokat emeljük ki - mint azt teszitek ti is -, hanem mindenről beszámolunk.
2) A szekularizmus itt vázolt elképzelése annyiban téves, hogy azt te a saját értelmezésedben kívánod megszabni, miközben a valós világban körülnézve egyértelműen láthatjuk, hogy a szekuláris berendezkedésű országokban egymástól mennyire eltérően ítélik meg a szekularizmus definícióját. A te elképzelésed egyike a lehetséges változatoknak és azt is figyelembe kell venned, hogy az elmélet (még a tiéd is) és a gyakorlat nem mindig esik egybe. "Secularism is generally the assertion that governmental practices or institutions should exist separately from religion or religious beliefs." És hogy ezt a létezést miképpen is képzeljük el, ez már egyéntől/szervezettől függő.
3) Lehettek, de nem vagytok azok - még dolgozzatok rajta.
4) Mik hiányoznak akkor? A ti hiánypótlásotok akkor mi célt szolgál? És mennyiben érvényesül benne a fent említett pár dolog, úgymint tárgyilagosság, stb.?
5) Ha pro-vallásos cikkeitek lennének, akkor miből következtetsz arra, hogy az az ökumenét jelenti? Jelentheti a sima elfogulatlanságot is. Egyet a papának, egyet a mamának.
nem kötelező olvasni. kis országunkban is több száz vagy ezer újság jelenik meg naponta-hetente, szép is volna ha az érdekteleneket is kötelező volna olvasnunk.
Elhunyt Meskó Attila akadémikus, a TTT harmadik elnöke Szkeptikus Társaság | 2008. október 14. mesko.jpg Elhunyt Meskó Attila akadémikus, geofizikus, a Tényeket Tisztelők Társasága harmadik elnöke. A TTT első elnöke Szentágothai János professzor, a nemzetközi hírű neuroanatómus volt, a második Czelnai Rudolf akadémikus, meteorológus. A tudományos szkepticizmust képviselő TTT 1992 tavaszán alakult (bár formálisan nem volt bejegyezve), néhány héttel azután, hogy James Randi Magyarországra látogatott.
Kilép a seregből az ateista katona, így nem perel a diszkrimináció miatt Yahoo News | 2008. október 14. hall2.jpg Visszavonta keresetét a seregből való távozása miatt az amerikai közlegény, aki azzal vádolta az amerikai Hadügyminisztériumot, hogy megsértik a vallásszabadsághoz fűződő jogait. A Military Religious Freedom Foundation-nek (Vallásszabadság a Katonaságban Alapítvány) azonban nem ez az egyetlen folyamatban lévő pere.
a) Az újságíró nem maradhat semleges, ha a demokratikus értékek védelméről van szó! Kötelessége fellépni a terrorizmus, a bármilyen szempontú - faj, vallás, kultúra, nemzetiség, nem, életkor, stb. miatti - gyűlöletkeltés ellen. Nem támogathatja az erőszakot.
c) Az újságíró etikai kötelessége őrizni a magyar nyelv, és a Magyarországon élő kisebbségek anyanyelvének szépségét, tisztaságát. Nem használhat öncélúan, szükségtelenül illetlen, trágár szavakat, kifejezéseket. Kötelessége fellépni a nyelvi, a stílusbeli igénytelenség, a silányság ellen.
9. §
Az újságíróknak vigyázniuk kell a munkájuk során kialakuló kapcsolataikban, hogy elkerüljenek mindenféle, az újságírás függetlenségét és pártatlanságát veszélyeztető összefonódást.
(Etikai kódex A ViFi munkatársaira és külső szerzőire, illetve azok tevékenységére nézve irányadónak tekinti a magyar újságíró-szervezetek közösen kialakított etikai alapelveit.)
a vifi tárgyilagossága abban jelenik meg, hogy csak híreket közöl. tehát olyan dolgokat, amik legjobb tudásunk szerint tények. olyan híreket, amelyek nem nagyon értelmezettek. vagy ha mégis értelmezettek, akkor nem mi értelmezzük.
hogy felfogd, hogy mi volna ezzel szemben az elfogult szekularizmus, az az lenne, ha a véleményünket nyomnánk, vagy a hírekhez a véleményünket is nyomnák.
példa:
itt egy cikk: http://www.vifi.hu/hir/20080929_gyumolcsle_fogyasztasert_birsagoltak_Dubaiban
"Perbe fogtak Dubaiban egy 28 éves, az Egyesült Arab Emírségekben turista vízummal tartózkodó orosz nőt, és egy 30 éves libanoni férfit, aki eladó egy helyi üzletben, mert a hölgy gyümölcslét ivott nappal, nyilvános helyen a muszlim böjt alatt. "
attól vagyunk tárgyoilagosak, hogy:
1) legjobb tudásunk szerint ez tényszerűen igaz 2) nincs ítélet 3) nem írjuk oda, hogy "a baromarcú muszlimok már meignt mit csinálnak"
ebben is különbözünk az általad emlegetett Lovastól.
vagy:
"Több mint 200 egyházi méltóság vesz részt a világ minden tájáról a püspöki zsinaton, amelyet XVI. Benedek pápa hívott össze, hogy megvitassa a Szentírás napjainkban csökkenő népszerűségét.
A pápa szerint aggodalomra ad okot a vallással szembeni – elsősorban európai – érdektelenség. XVI. Benedek úgy véli, a modern kultúra bizonyos elemei károsak és destruktívak, így például az a felfogás, hogy az ember a teremtés csúcsa, és a sorsának egyedüli formálója."
http://www.vifi.hu/hir/20081013_puspoki_zsinat
ami itt elhangzik, az tudomásunk szerint tény, és mások véleménye. itt specko a Ratzinger gyerek véleményét idézzük. nem mi nondtuk ki a dolgokat, hanem ő.
ha nem lennénk tárgyilagosak, oda írhatnánk hogy "ja, még jó, hogy egyre népszerűtlenebb, elvégre bullshit az egész".
nem mi mondtuk ki.
Teret veszít a vallás Magyarországon http://nol.hu/cikk/509801/
NOL cikket likelünk be. az ítéletet a NOL mondja ki, no meg Tomka Miklós. akiről aztán nem mondható el, hogy vallásellenes militáns ateista lenne.
írhatnánk, hogy "éljenéljen éljen", de nem írjuk.
ettől vagyunk tárgyilagosak. a magunk nemében persze.
"Egy szekularizmust pártoló újság (hírforrás) nem attól tárgyilagos, hogy csak olyan híreket közöl a vallásokat illetően, amelyek csak azt próbálják erősíteni, hogy a dolog mennyire ótvar. Egy tárgyilagos forrás pro és kontra szokott működni. Még akkor is, ha a célkitűzései szerint mások a céljai, mint a vallásnak."
1) összekevered a tárgyilagosságot a semlegességgel. nagy butaság. ha egy lap egy bizonyos témáról szól, akkor azon belül lehet tárgyilagos a nélkül, hogy mindenféle fel nem vállalt témát vinne.
2) összekevered a szekularizmust a pro vallásos vallási egyenlőséggel. egy szekuláris államban vallási egyenlőségnek kell lennie, de semmiféle pro vallásosságnak nem kell megjelennie. a szekularizmus állami szinten sem azt jelenti, hogy az állam minden vallást reklámoz, hanem azt, hogy egyiket sem.
3) tehát bizony nagyon is lehetünk szekularisták, és nem pro vallásosak, és a magunk nemében tárgyilagosak.
ahogy el tudok képzelni egy tárgyilagos, de pro vallásos lapot is.
4) nem veszed figyelembe a helyzetet. Magyarországon a kiegyensúlyozottsághoz nem a pro vallásos cikkek hiányoznak
5) ha pro vallásos cikkeink lennének, akkor nem szekulárisak, hanem ökumenisták lennénk. ha mindkettő, akkor lehetnénk szekulárisak, de ez nem kötelező egy ilyen országban, mint a miénk. nem hiányzik semmiféle vallás-reklám ehhez.
6) mi bizony nem pro vallásos szekularisták vagyunk. ez van. ettől még lehetünk tárgyilagosak.
Buda Péter és Gábor György indíthatna olyan szekuláris portált, mint amire vágysz. de mi nem ők vagyunk. ettől még szekularisták vagyunk, és tárgyilagosak.
a te bajod a lapunkkal tehát nem a színvonal, nem a tárgyilagosság, hanem az, hogy nem vagyunk pro vallásosak. hát nem vagyunk, és nem is leszünk a kedvedért.
"És azt már hozzá sem teszem, hogy a finom distinkció itt is létezik, ezért szerepel olyan sokat a hinduizmus, pedig az elmondottak alapján nem is kellene szerepelnie az itthoni elterjedtségét és ismertségét illetően, ami nagyon fontos szempont ám a cikkek válogatásánál, mint azt megtudhattam korábban. :-)"
eldönthetnéd, hogy akkor az igény szerinti válogatást elfogadod-e vagy sem. mert elutasítod, de nagyban érvelsz vele, ami ölég nagy marhaság.
Egy szekularizmust pártoló újság (hírforrás) nem attól tárgyilagos, hogy csak olyan híreket közöl a vallásokat illetően, amelyek csak azt próbálják erősíteni, hogy a dolog mennyire ótvar. Egy tárgyilagos forrás pro és kontra szokott működni. Még akkor is, ha a célkitűzései szerint mások a céljai, mint a vallásnak.
Itt hiányzik a tárgyilagosság, mert csakis a negatív dolgokat sorolják fel - mintha az magában foglalná a szekuláris nézetet vagy egyazon lenne vele - miközben bármiféle pozitív hír a vallást/vallásosságot illetően nem kap teret, pedig ez sem mond ellent a szekuláris célkitűzéseknek.
A szokásos módon keveredik a szekularizmus a "religion bashing" büdösségével. És azt már hozzá sem teszem, hogy a finom distinkció itt is létezik, ezért szerepel olyan sokat a hinduizmus, pedig az elmondottak alapján nem is kellene szerepelnie az itthoni elterjedtségét és ismertségét illetően, ami nagyon fontos szempont ám a cikkek válogatásánál, mint azt megtudhattam korábban. :-)
miért, te öltönyben alszol, és pizsamában tartasz előadást?
te otthon a feleségeddel szakmai kérdésekről beszélsz, a szakcikkekben pedig magánügyeidről?
lehet, hogy te tényleg ilyen hülye vagy? lehet, hogy tényleg nem tudod felfogni, hogy egy újság nem attól tárgyilagos, hogy az újságíróknak nincs véleménye?
Annyira hírértékű, mint amennyire hírértékű szokott lenni a Szittyakürt aktuális beszámolója a világméretű összeesküvésről. A Lábszag Zsurnál éves különkiadása is nívósabb.
