A hallgató hozzájárul saját képzésének költségeihez. Igen, csak az a gond, hogy ez az összeg olyan magas, hogy a nem tehetősek esetén a hallgatónak dolgoznia kell, ezért nem fog úgy haladni a tanulmányaival, ahogy kellene, épp ezért esélye sem lesz bekerülni a tandíjmentes kategóriába.
A szociális rászorulás támogatása egy normális országban működne, azonban mi volt nálunk az egyetemen?
Az kapott kolesz, szoctám-ot, akinek a szülei vállalkozók voltak, bejelentett minimálbér, leosztva 4 emberre, vagy azok, akik a nagymamához voltak bejelentve. Azok, akiknek a szülei rendes bejelentett munkahelyen dolgoztak, rendesen fizették az adót, azoknak meg nem jutott semmi.
"oktatásért fizető hallgató követelni is fog valamit a pénzéért."
Na ez az, ami nem működik ma a felsőoktatásban.
Ha olyan dolgot tanítanak, ami de facto haszontalan/hülyeség/elmaradott, akkor ebbe hogyan szólhatna bele a diák? Esélye sincs. Még az ipar-t sem mindig kérdezik meg, hogy mire van szükség, nemhogy a diákokat.
Én továbbra is úgy érzem, hogy megint az adófizető középosztályt szivatják, de nem sokáig, mert ha így megy tovább, nem lesz középosztály, aztán lehet nézelődni.
Amit egyébként a HÖK javasolt, sokkal normálisabb: a felvett, de el nem végzett tantárgyakért kellene fizetni. (bár eddig is ez volt bizonyos iskolákban)
"Úgy érzem, az elmúlt időszak vitái folytán kell még szólnom a tandíj kérdéséről. A tandíj mindenekelőtt azt a tényt is kifejezi, hogy a felsőoktatás a társadalomnak nagyon sok pénzébe kerül. A tandíj a hallgató hozzájárulása saját képzésének költségeihez. Amellett, hogy ez a felsőoktatás jelentős forrása lehet, egyben meghatározó struktúraalakító és hatékonyságbefolyásoló tényező is lesz. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a felsőoktatásért mint szolgáltatásért fizető hallgató kereslete befolyásolni képes az intézmények kínálatát, de a minőséget is, hiszen az oktatásért fizető hallgató követelni is fog valamit a pénzéért. A tandíj bevezetése természetesen növeli a tanulás kockázatát, s ezzel a hallgatót is teljesítményre, fokozottabb teljesítményre ösztönzi. A felsőoktatás teljes ingyenességének megszűnése persze komoly ellenállást váltott és válthat ki, még akkor is, ha ma a felsőoktatási szféra a tandíj bevezetésével egyetért, és természetesen a felsőoktatás költségeinek meghatározóan nagy részét továbbra is az állam viseli. Sokan azonban a teljes ingyenesség megszűnését a szociális igazságosság megszűnésével azonosítják, és az egyes rétegeknek a felsőoktatásból történő kiszorulására következtetnek. Én úgy vélem, hogy pont fordítva van. A tandíj szociális igazságot fejez ki, a tehetősek fizetnek, a szociális helyzetbeli egyenlőtlenségeket pedig nem általános ingyenességgel, hanem jól működő hallgatói támogatási rendszerrel kezeljük."
Az, hogy az Orbánék mit mondtak ekkor meg akkor, nem igazán lényeges szerintem. Az szocik oldaláról pedig azt érzem, hogy nem látják a fától az erdőt.
Mert miről is van szó?
Az egyetemi tanulmányok valóban egy befektetést jelentenek a tanulónak, DE az országnak IS, amennyiben az egyetemet végzett hallgató olyan állásban helyezkedik el, ahol nem minimálbéren foglalkoztatva, rendesen fizet adókat.
Hogy lássuk a példát. Az állítás, hogy egy egyetemista évente 1.5 millió forintba kerül. Helyes. Számoljunk a régi rendszer szerinti 5 évvel.
Ez 5*1.5 = 7.5 millió forint.
Ez így elsőre elég sok pénznek tűnik.
Most akkor lássuk a befizetések oldalát. Egy BME-t végzett mérnök kb. 250-350 körül helyezkedik el. Ez a következőt jelenti:
250 ezer bruttóból 143 ezer forint nettót kap. Ezzel együtt az államnak befizet havonta 192.700 Ft - ot. Ez azt jelenti, hogy cirka 3.5 év alatt befizeti az államnak az ő képzésére fordított pénzt.
(És most tekintsük el attól az apróságtól, hogy egy szakmunkás szobafestő havi 200 nettót megkeres, persze feketén, amikor ezt meghallottam, kicsit sem fogtam padlót)
Nézzük meg azt az esetet, amikor nem megy egyetemre, de elhelyezkedik a szokásos (2 millió ember Mo-n) minimálbér (+ jobb esetben többi zsebbe) helyre.
Számoljunk 75 ezer bruttóval. Ebből ő megkap 60 ezer forintot nettóba, és az államnak befizetésre kerül 41.985 Ft.
Nézzük a különbséget 20 évre:
- 1 millió forint a minimálbéres esetben. - 46 millió forint a kezdő mérnöki fizetés esetén.
Tehát, 20 évre kivetítve egy mérnök 46 minimálbéresnek megfelelő adót és járulékot fizet be. Érdemes ezen elgondolkodni.
Nyilván a büfé szakoknál más a helyzet, de a fizessen mindenki tandíjat, az egy baromság.
A másik gond az érvelésben: ha egy család normális körülmények között él, és nem szociálisan rászorult (tehát hátrányos helyzetű, nemzetiségi, stb.), ott épp elég költség a gyerek albérletét, könyveit, stb. fizetni, nem még félévente 120 ezer forintot. Mert ekkor a gyereknek el kell mennie dolgozni, viszont ha dolgozik, akkor meg a tanulmányaival nem halad. Szóval a dolog annál bonyolultabb, mint ahogy ezt előadják.
Nagyon nem tudok egyetérteni veled. De bontsuk ketté: azt ugye nem vitatod, hogy az egyetemi felvétel elég sokszor azon a kétszer pár órán múlik, vagy négyszer, attól függ, amíg az érettségit abszolválod. Persze az esélyeidet tudod még javítani nyelvvizsgával, de ez javarészt a tehetősebb szülők gyerekeinek a játéka. Ha egy szociálisan hátrányosabb gyerek szar napot fogott ki és elbaszta valamelyik érettségijét, akkor mehet költségtérítésesre, vagy lébecolhat egy évet és dobhat újra. Míg egy burzsujabb és szerencsésebb simán bejut. Innen viszont konzerválódnak az állapotok: az államilag finanszírozott szarhat bele az egészbe, a lényeg, hogy kettessel átkullogjon, nem igazán motiválja semmi többre. A költségtérítésest se, persze. Így szépen újratermeljük a félművelt elitünket, remek.
A félévi osztályzat az nem minden esetben csak a vizsgán való teljesítésen múlik. Igen sok helyen, sok tárgyból biza összeadódik a zéhákból, házi feladatokból és a vizsgából. Nekem ez rokonszenvesebb, ugyanis a legtöbb vizsgán nem arra kíváncsiak, hogy mit tudsz, hanem hogy mit nem. Én taknyoltam már el úgy, hogy 11 tételt bevágtam, a tizenkettediket nem, mondok nem lehetek olyan peches. Lehettem. No meg ugye vannak annyira izgulós emberkék, akik egy vizsgahelyzetben leblokkolnak és még azt sem tudják előadni, amit amúgy jól tudnak.
A munkahelyes hasonlatod erősen sántít. Az, hogy mondjuk háromhetes határidőre kell valamit elvégezni, az nem egyenértékű azzal, hogy teszem azt egy óra alatt, stresszes helyzetben kell mindenáron teljesítened. No meg ugye egy munkahelyen ha elakadtál segítséget kérhetsz, ha elfelejtettél valamit utánanézhetsz, ha rájössz, hogy elrontottad, akkor visszatérsz és kijavítod, satöbbi.
Bocsika én nem irtam, hogy szar, szerintem ez az életszerű, hogy vizsgázol adott időre, a melőhelyen is adott időben kell a feladatodat jól megoldani, nem lehet kifogás, hogy most éppen nem vagy formában. Elképzelem, ahogy elrontok valamit, aztán este a híradóban van, másnap meg lehet átrajzolni a térképeket :D
Nem igazságtalan, csak mert a lányoddal történt, azért még nem az. A vizsgák ideje még kevesebb és van hogy az alapján esetleg nem kapsz semmit sem vagy modjuk kirugnak és 2 évre eltiltanak.
Na, ez megint annyira, de annyira tipikus érvelés, hogy! Felvetés: a rendszer egy eleme szar, javítani kéne rajta. Ellenérv: nem kell, mert a rendszer egy másik eleme is szar!
És ez megy az élet szinte minden területén! Bolond Istók népe, na.
"Viszont teleugattam a netet, hogy félévente rendezzék újra a sorokat, mert az igazságtalan, hogy valaki 2x3 óra alapján részesüljön támogatásban." Nem igazságtalan, csak mert a lányoddal történt, azért még nem az. A vizsgák ideje még kevesebb és van hogy az alapján esetleg nem kapsz semmit sem vagy modjuk kirugnak és 2 évre eltiltanak.
"Már a második félévkor átvették volna, de erre nem volt tv., így a rektoron múlt. Amint lett hely, 16000-nél többet kapott havonta, ledolgozta az addigit." És te támogatod a tandíjat, csak arra gondolj, hogy a lányod sohase dolgozta volna le, ha Neked nincsen pénzed és mondjuk neki meg dolgoznia kell mellette.
..és 2002 óta egyetlen plusz "táborlakót" se tud felmutatni...:-((( Ja és mi az a 60 százalék? Ő 2001-ben azt vallotta, hogy a lakosság 85-90 százaléka támogatja...... Szal, nem csak korábban mondott badarságokat... :-))
Látod, látod, mit tesz ötezer értelmiségi. Hja, kérem, aki még azokon a régi szép eszméken szocializálódott, miszerint a mennyiség átmegy minőségbe... :-)
és nem csak hogy megfordult hanem azóta is forog mint 1szélkakas a szavazatokért az ő véleménye ugyan az ami a népé és az teljesen mind1, hogy ezzel basz*t nagy károkat okoz okozna az országnak csak szavazatok legyenek
a koronát már átvitette a parlamentbe a koronázáshoz
Orbán Viktor a kilencvenes évek elején még a tandíj bevezetése mellett érvelt,
Orbán sok hülyeséget mondott akkoriban, szerette is a liberális értelmiség. Aztán átment egy radikális politikai fejlődésen, és 6%-ról 60%-ra bővítette táborát. (Igaz, elvesztett ötezer értelmiségit... :))
Bocs Liberó, de a populista hataloméhség álatalad alkalmazott meghatározása leginkább a mai kormánypártok 2006-os választási kampányára igaz. Tudod, amikor még dübörgött a pannon puma és a legőszintébbszavamra fogadkozott az adócsökkentés komránya. És ennek nem kicsit súlyosabb hatása van a mai Magyaroszágra, mint hogy 1993-ban, még az SZDSZ ifjúsági tagozataként mit mondott a Fidesz. Röhej, hogy azt hiszitek bárki is azon fog agyalni majd az ikszelés előtt, hogy 93-ban mit mondott Orbán.
Álomvédelmi lennél??? Az szokott ilyen végtelenül aljas lenni, hogy provokál és utána szalad a moderabácsikhoz könnyes szemmel picsogni. :-))) Na, tényleg már eddig sok szót vesztegettem rád, ágyő.
Nos, nem szivatlak. Épp eleget olvtam a dologról. Ez (és más) elévülés dolog valahogy úgy szól, hogy azért nem lehet már vizsgálni, mert, ha az a dolog bűncselekmény lett volna, már elég rég történt, hogy elévüljön. Azaz a feltételezett bűncselekményt addig lehet vizsgálni, amíg a kiszabható maximális büntetési tétel ideje a cselekmény befejezésétől számítva még nem telt le. Gyurcsány esetében csak a jobber média akarta úgy beállítani a dolgot, hogy ez egyenlő azzal, hogy a bűncselekményt el is követte. Ugyanezt lehetne Orbán esetében is mondani, asszem pölö a Vargával, Simicskával, Tóth-tal közösen birtokolt üzletrészek kapcsán...azaz elkövette, de elévült..
