Genetikával is hamisítják a múltunkat. Ahogy előre figyelmeztettem, az MKI=MTA. Ez a töröktibor nevű hazudozó éppolyan aljas, mint a másik türkattila elvtárs. Beszél itt arról, hogy genetikai eredmények igazolják a finnugor nyelvelméletet....
.
Hogy a magyar nyelv alapsajátossága, az azonos alakú, többjelentésű szavak, az egymással tartalmi összefüggésben álló több jelentés, az azonos mássalhangzó kategóriákon belüli szóbokrok és azonos jelentési képnyelvi szavak, egyetlen ugor, uráli, türk nyelvben sincsenek jelen (kivéve az ujgurt, akik meg viszont nem uráliak), az az elvtársat nem érdekli. Én meg azt mondom, ha ki tud mutatni ilyen nyelvi jelenségeket az uráliaknál, akkor elfogadom, de addig fogja be a pofáját, mert valaki még be találja verni török elvtárs retvás képét.
.
De sebaj, mert ő szemezgetett, válogatott a minták közt, amíg valahogy ki nem tudott mutatni, egy finnugor eredetet. Arról persze mélyen hallgat, hogy valójában abból a 113 mintából amiről ő beszél összvisz 2 volt manysihoz hasonló, de ez is, ún regresszív gén volt anyai ágon. Erről mélyen kussol az elvtárs.
.
Ahogy arról is, hogy miként keveredhettek a hunok a manysikkal az ie 200 és isz 200 közötti években, mikor ebben az időben manysik olyan messze északon laktak, hogy oda hun még jégtáblát vágni se járt. Hogy azon helyen nem élhetett senki se se finnugor, se magyar, mivel lakhatatlan volt, temetkezni jártak oda szkíták. Akkor még nem hunoknak nevezték őket hanem szkítáknak, bocs török elvtrás idióta hazudozó.
.
Ráadásul a magyar kultúrális örökségben ott vannak a szkíta kultúrjegyek, a 10. században éppúgy mint a17. századi festett kazettás mennyezeteken, vagy 19. sz-i kelengye ládákon. Az uráli népeknél meg nyoma sincs. Hogy is van ez elvtárs???
.
És ha már genetika: hogy egyezteti a finnugor eredettel a bronzkorból a magyarságot, amikor Szent László és III. Béla génje megtalálható volt Szóládon, kora bronzkori leleten??? Valaki hazudik!! Nos kétlem, hogy a Szóládi szótlan magyar, vagy génjét kimutató spanyol genetikusok.
Szóval vigyázat! Megérkeztek a piros-fehér-zöld köpenyes finnugristák az MKI-ból, hamisított genetikai eredményekkel!
mivel István királyról nem olyan sok forrásból valóak a nem túl részletesek, igy vannak részek az életében amik többféle elmélet is lehetséges lehet.
nem tudjuk mikor született, hány évesen halt meg.
elolvastad? mik az érvek?
valójában nem tudni h tudott e latinul. valszeg valamit tudott, a németeknél volt gyerekkorában túszként, németül is valamit tudott. valszeg írni is tudott, azért akarta fiát taníttatni. valszeg tollbamondta egy irnoknak. nem tudjuk milyen nyelve(ke)n beszélt.
és ki lehet számoltatni vele mi az ami nagy valószinűséggel nem történhetett, vagy éppen nagy bizonyossággal nem történhetett meg, aka történelemhamisítások az ilyen állítások.
igen, de lehet úgy programozni, h specifikus területen (történelemtudomány, nyelvtudomány stb) a beadott adatokat mind hitelesnek vegye. és aztán statisztikai valószinűséggel megmondja, mi a legvalószinűbb (valószinűség-súlyozott adatelemzés). mindeközben logikai összefüggéseket is fog találni, amelyek közül néhány meglepő, eddig nem ismert is lehet.
Kivéve ha arra van programozva az MI, hogy csak megadott forrásokat, adott elméleteket tekintsen hitelesnek. Akkor semmivel se jobb, egy agymosott, félretanított egyetemistánál. Erről meg ennyit.
a mesterséges intelligenciák elterjedésével ... a történelem hamisításnak is vége szakad... mert ami nem logikus... azt nem lehet lenyeletni egy logikai elemzővel...
"...a Pécsi Egyetem professzora, Font Márta egy ábrán összesítette: az írott források különböző elemei régiós összehasonlításban igen korán megjelentek a középkori Magyarországon: a legszélesebb skála csak itt, illetve a Kijevi Ruszban jött létre a vizsgált időszakban." - valójában a magyartörténelem még mindig sokkal jobban é hitelesebben dokumentált, bármelyik Európainál, első sorban a krónikáinknak köszönhetően, amiket a mai napig nem hajlandók vizsgálni se.
Továbbá ez csak az, amit a habsburgok meghagytak. Szent István a véres kezű mumus, aki behívta németeket, hogy leterjessz a kultúrát, tipikusan habsburg találmány (ezek nevét nem írom le nagybetűvel!). De hogy ezt a magyarsággal elhitessék, ahhoz pusztítani kellett a forrásokat!
.
Tessék elolvasni, micsoda kincsek voltak csak II. Rákóczi Ferenc családi kincstárában, amikről beszámolt! Hol vannak ezek? Hová tűntek az iratok, oklevelek? De emlékezzünk csak 1526-ra: a spanyol habsburg elmebeteg, megrohanja Rómát, kirabolja, felégeti, de mit égetett fel elsőként? A Vatikáni könyvtár iratait, amiket szemtanú leírások alapján, lista alapján válogattak össze, kijelölt emberek!! Mit lehetett fontos elpusztítani egy habsburgnak??? Lehet rajta gondolkodni.
Természetesen mindezeket egy ilyen berend nóra féle hulladék elhallgat. Szent István 150 évig tartó gyalázása után eljött az idő elsöpörni őt is. Újabban váltig állítják, hogy Árpádnak kazár zsidó felsége volt, ezért az egész Árpád ház zsidó volt..... A legújabb genetikai eredményeket, az antropológia tényeket, az Árpádi sírok kultúrális mellékleteit, egy mozdulattal söprik le az asztalról.
Visszautalnék, az előző írásom végére: ".... akinek nincs attól az is elvétetik, amije van."
Arra is kíváncsi lennék mit hord össze a Szent Koronáról.
Tegyük hozzá, egyből érthető lesz nórika történelem hamisítása, ha tudjuk, hogy apucikája berend t. iván. És azt szokták mondani, hogy a szülők bűnéért nem felel a gyerek, de ha ő maga is ugyanazokat csinálja akkor nagyon is.
És ismét visszautalnék az utolsó mondatra, az előző írásomból, nem akarom beidézni ide, el lehet olvasni.
Ha magyarul jelenik meg, minden bizonnyal kisebb botrány lenne Berend Nóra történész I. István, Magyarország első keresztény királya – A középkori mítosztól a modern legendáig című új könyvéből.
De mivel „csupán” a világ egyik legjelentősebb egyetemi kiadója, az Oxford University Press adta ki, idehaza a szűkebb szakmai közegen kívül más egyelőre nem értesült az angliai magyar medievista meredek állításairól:
István király nagy államszervező mivolta bizonyíthatatlan, nem ő írta az Intelmeket, nem az övé a Szent Jobb, Koppánnyal vívott harca kitaláció.
Sőt: Berend Nóra arról tájékoztatja a nyugati közvéleményt, hogy lényegében a „Szent István-mítosz” egésze „levegőre épült”. Mint a legtöbb posztmodern visszabontási kísérlet, ez is sok sebből vérzik. Könyvkritika.
Kínában lassan rájönnek, hogy a magyarok nagy része megtagadja a hun származást és így elvehetik maguknak. Mivel az első kínai császár valójában hun volt, most már azt kezdik mondogatni, hogy valójában ők a hun-szkíták örökösei. Ami Árpádot illeti Romániában már vannak ilyen hangok is, hogy román volt.
Ahogy Jézus Krisztus mondja: "Akinek van annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik amije van".
Kemény tétel de igaz. Ha magyarság fele finnugrizmusra trenírozva, a másik fele meg arra, hogy Szent István kiirtotta és nincs.... akkor az eredmény, hogy amink van, azt szépen elveszik tőlünk. Hiszen ha itt se voltunk Árpád előtt, akkor szépen "visszatoloncolnak" minket a szibériai mocsarakba. Aztán majd csapkodhatjuk a szúnyogokat és tenyészthetünk rénszarvast, a kultúránkat meg úgysem ismerjük addigra, amiről nem tudunk az nem fáj.
Ez az én üzenetem a finnugristáknak, Arvisurásoknak, Anasztáziásoknak, Yotengriteseknek, és Szent István gyalázóknak, hogy "áldásos" tevékenységüknek ez lesz a vége. Mivel azt hiszitek nincs ősi-hősi múltatok, meg kiirtotta "Vajk", azt is elveszik tőletek amitek van.
"Naná, hogy összefog a szász a némettel, egy faj. Mondják meg, ki volt a német király 1200-ban? Valakit ugyan kineveztek, de az csak egy cim volt, se hatalom, se birodalom. Na, ezért.
Még leszármazottaikban is hálátlanok!
Viszont becsülendő, hogy legalább a külügy egy tagja próbált ezen változtatni. Mert általában maflán és némán állják a pofonokat."
a jövő pozitivuma nem igazolja a jelen/múlt negativumait.
a cél nem szentesiti az eszközt.
2.
a magyarázataid a történésekre nem az egyetlen lehetséges magyarázatok.
hogy Gizella vakíttatta meg Vazult,
erről közvetett tudomásunk van, ez volt az elterjedt monda a (későbbi) nemesség közt
ellenben István meg segített elszökni Vazul fiainak a veszély elől.
vagy félreállítani az útból őket, kivenni őket a lehetséges királlyá jelöléstől (ha már nem tudja uralni a saját kiépített államvezetését)
nekem, az én szememben Árpád volt az országalapító, Taksony a kereszténység honosítója.
a stephanus nevezetű Vajk mint szent király, h úgy mondjam, nem, nem veszem be, tartom magam úgy a tizparancsolathoz, h nem tisztelem (de minimum kérdőjeles nálam) azt aki nem tartotta magát ahhoz és jézus tanait tartotta (szükséges követelményszerűen) követendőnek, aki azt mondta szeresd az ellenségeidet. megkérdezném jézust mielőtt én az ilyenről véleményet megváltoztatom
@bajor lovagok: volt olyan ausztriában (ami a német uralom keleti része) h babenberg. ez már (szvsz) létezett Atila idejében. (végül aztán etzilkirche ha jól emlékszek maradt a részben) olyasmi uralkodóház, mint a velenceiek, a turzók meg a többi.
a lényeg az, ha féltucat bajor lovag is, de ha bekerül a királyi tanácsba, akkor el tudja téríteni az országlás dolgait (ahogy megtrtént horthy idejében is a németek miatt akik a hadi "tanács"ban voltak)
nem úgy kell elképzelni, h a magyarok ezrei nem tudnak kiállni párszáz német elit királyszolga ellen. ezek a német királyszolgák megkapták fél-gömört, meg más megyéket, az összes bevételével és a magyar köznéppel alávetve. ez maga a feudalizmus bevezetése a magyar országlásba, azelőtt egyenlő jogú emberekből állt a magyar állam (igaz, rabszolgák is voltak, többségükben nem magyar származásúak, de megvolt a lehetőségük mint a hunok államában, h teljes jogú állampolgárok legyenek).
Gizella bajor volt, boj-avar. Bármikor visszmagyarosodhatott volna ha akar, de nem akart túl, degenerált volt. Azok a németek em németek hanem bajorok és kb 1 tucat. Ha valaki annyira lenézi a magyarságot, hogy legyőzi egy tucat bajor lovag, az nekem ne csináljon úgy mintha magyar lenne mert szembeköpöm.
Nem beszélve arról, hogy Gizella vakíttatta meg Vazult, ellenben István meg segített elszökni Vazul fiainak a veszély elől.
Csak az tud ennyi faszság hazugságot összehordani, akiben szemernyi magyarság sincs, akinek fingja sincs a magyarság mibenlétéről, akinek nincsenek alapvetői nemzeti sőt emberi értékei.
Az ilyen nekem ne akarjon magyarázni.
Aki a nemzeti nagyjaink gyalázásban kéjeleg, az ne akarjon engem kioktatni magyarságból, mert még véletlenül pofán találom verni.
Szent István adta szabadságjogokra hivatkozva kelt fel, Bocskai, Rákóczi a habsbrugok ellen ha nekik mondtad volna ezeket baromságokat kardlappal picsáztak volna el vagy kesztyűvel verték volna pirosra a pofádat te mocskos antimagyar nyomorék!
Mátyás király rendelete: az Erdélyből rovással érkező adóelszámolásokat le kell fordítani latinra IS. Vagyis egészen Mátyás koráig KIZÁRÓLAG ROVÁSSAL érkeztek be ezek a királyi kincstárba... A kurucok titkosírása a rováson alapszik. A 16.-17.-18. századi református templomok nem csak rovással vannak tele, de a magyar ősvallás összes jelképével is, a szkíta kultúra képjeleivel, formaragozásával, ugyanis a Magyarországon a reformáció nem a római rítus reformációját jelentette eredetileg, hanem az ősvallásét.
Árpádi sírok legjellemzőbb melléklete az ereklyetartó, keresztény mellkereszt, és ez nem vitatéma. Ahogy az se, hogy pogányok nem temetnek el pogányt keresztény ereklyetartó mellkereszttel. PONT. Taksony keresztény volt. Bulcsú keresztény volt.
Hagyjuk a faszságokat.
Ősvallásunk, akárcsak a rovás, élő volt a 18. századig. A két elmebeteg habsburg máriaterézke rusnya r-b*nc és pszichopata fia józsef császár irtották a táltosokat - több mint 27 ezer táltos pert folytattak le halálos ítélettel.
Ha István irtotta volna ki őket akkor honnan kerültek elő?
Persze aki idióta és semminek se néz után csak hamisított iratokat és egyházi hazugságokat szajkóz annak jó lesz a véreskezű mumus, népirtó Szent István is... és jajonghat naponta hatszor, hogy nincs ősvallásunk meg rovásunk, mert István kiirtotta....
de ahogy Jézus Krisztus mondta: "Akinek van, annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik amije van." Tetszik érteni? Aki azt hiszi, hogy neki nincs mert szentistvánkiirtotta, attól el fogják azt a keveset is venni amije van. De persze én egy arvisurás elmebajostól nem is várok mást. Azoknak tényleg semmijük sincs, csak ostoba kitalációik. És soha nem is lesz semmijük főleg magyarságuk nem.
Nekem viszont van, magyar ősvallásom is, valódi (nem római) kereszténységem is, rovásom is, ősi szkíta kultúrám, amit bármikor meg tudok nézni a festett kazettás mennyezeteken ha akarok. És vannak büszkeségre okot adó, a korukban egyedülállóan kiváló magyar királyaim, van csodálatos és hatalmas történelmem, valamint egy olyan nyelvem, amivel olyanokat is el tudok olvasni, amibe bármely más nyelven gondolkodó embernek beletörik a bicskája. Ez a különbség köztünk.
a legnyilvánvalóbb bizonyíték, h nem érdekelte a magyar írásbeliség, a magyar nyelv sorsa, h kísérlet se történt a latin abc magyar nyelvre igazítására, vagy a törvények / dekrétumok / rendelkezések magyar nyelven való leírására.
Árpád családjának tagjai közt nem szüntek meg a fél pogány Géza-féle traditiók: még sokkal később is teljes erővel törtek azok elő, úgy hogy e körben kell keresnünk a nemzeti szempontok leghatározottabb, legerősebb képviselőit. Velök tartottak a törzsfők ivadékai, „kiket nem szabad kirekeszteni a fejedelem tanácsából”. És hogy is lehetne kirekeszteni azokat, kikben ezernyi vitéz tiszteli még mindig természetes urát, kiknek távoltartása egyenlő a békebontással, belső háborúval? Ezek már belényugodtak a kereszténységbe, de egyaránt irtóztak az idegen szokások befogadásától és az ősi állapotoknak, melyekben hatalmuk gyökerezett, minden megrenditésétől. Másrészt ott van a sok főpap, csupa idegen, ki a kánoni és császári törvényhozáson kivül mást nem ismer, kinek szemében bűn mindaz, mi a kereszténység teljes diadalának útját állhatja, kinek igyekvése az, hogy minden ország, minden nemzet egygyé váljék. Ott vannak az udvari méltóságok közt Gizella földiei, ott a pogányok elleni küzdelemre István szolgálatába fogadott pánczélos vitézek előkelői, kiket nagy adományokkal gazdagitott, fontos méltóságokra emelt a hálás király. Ezek nemcsak keresztények, hanem németek is: idegenek az országban, a magyar urakban ellenségeiket látók, a királyban nemcsak urokat, nemcsak a kereszténység előharczosát, hanem oltalmazójukat tisztelők. Az az ellentét, mely azóta mindig uralkodott történetünkön, már István korában teljes erővel kellett hogy nyilatkozzék a királyi tanácsban.
...
A gyakorlatban kellett mutatkozni annak: mennyiben felelnek meg az idegen fogalmakon alapuló törvények a nemzet igazi állapotának, szükségleteinek. Sok, elsőrangú fontosságú kérdésre nézve a törvények épen nem intézkednek. Ilyen p. o., hogy csak a leginkább szembetünőt emlitsük, a hadügy, a honvédelmi kötelesség, mely e törvényben semmi módon sincs szabályozva. Az ily esetben nem lehet föltennünk mást, minhogy a régi szokásokon nem találtak mit változtatni.
...
Magából a szövegből kitűnik, hogy még ama régi keresztény vidéken is a legtöbb új hivőt a királynak kényszeritő parancsszava hozta meg az egyháznak.
...
De még azok is, kik, az ispántól félve, a, törvényes büntetéstől rettegve, eljártak vasárnaponkint az egyszerű templomokba, meg azok is, a kik ott a pappal imádkoztak, otthon, tanyájukon vagy a cserénynél, régi isteneikhez fohászkodtak, bajban, veszteségben régi kipróbált vezetőjükhez, a táltoshoz fordultak. Bántotta lelköket, hogy a király, az urak idegeneknek fogják pártját a magyar ember ellen, hogy az ő véres verejtékükön kell eltartani oly istennek szolgáit, ki még nem találta meg az útat a szivükhöz. Tűrték, mert összetartott ellenök, az újitás mellett, mindaz, kinek hatalma, fegyvere van az országban. Tűrték, mint ahogy utódaiknak később annyiszor kellett eltűrniök idegenek, ellenségek elnyomását.
...
Meglehet, sőt valószinü, hogy István csak nagy nehezen határozta el magát a trónöröklés erőszakos megváltoztatására, Árpád vérének kizárására, Vazulnak megvakítására, fiainak száműzésére. Valószinü az is, hogy mindebben része volt Gizelának... a történelem előtt a felelősség azért, ami történt, Istvánt terheli. E felelősséget viselte saját kora előtt is. Nagynak kellett lenni az oknak, mely oly nyugodt, jólelkü, meggondolt férfiut, minő a szent király kétségtelenül volt, oly kiméletlen, erőszakos elhatározásra birhatta. De ez az ok meg volt: még pedig úgy István, mint egész kora szemében a legnyomósabb, minden más meggondolást alábillentő ok. A krónika teljes naivitással mondja ki: minden azért történt, mert a magyar nemzet készebb és hajlandóbb volt a pogány hitet követni, mint a keresztény vallást. E szempontból kora és saját lelkiismerete előtt véres parancsa nemcsak menthető volt, hanem egyenesen szenthez méltó.
...
Nemzete szavában, énekében a hatalmas, ujitó király nem igen hagyott nyomot. A regősök Árpádot, Bulcsut, Botondot dicsőitették, a nemzet képzelete fölött a pogány kor, őseinek emléke uralkodott mindaddig, mig föl nem tünt Szent-Lászlónak lovagi alakja.
És a magyar nép lelkének e hálátlansága a magyar állam megteremtője iránt nagy és mély történeti tanulságot rejt magában. István egyéniségének egész tüzével karolva fel az idegent, nemcsak a pogány vallást taposta el, hanem nemzetének azt az egész ideális kincsét, mely a régi hithez füződött. Nagy-Alfréd, Nagy Károly több tiszteletet tanusithattak a régi germán nyelv, monda, költészet iránt. Nálunk még a kereszténység megalapitásáról, nem fejlesztéséről van szó; igen is nagy volt az eltérés, és csak az ujnak kizárólagos, egyoldalú érvényesitése biztosithatta a keresztény királyság jövőjét.
persze. milyen 500 évet biztosított, amikor szétrombolta az uralmi struktúrát, olyan káoszt okozott, h maga után nem tudott mást trónra jelölni, csak egy olaszt.
polgárháborút okozott és polgárháborút hagyott maga után.
s gondoskodott róla, hogy ma is magyarul beszéljünk,
persze, ez a teljesen hazug delirium. senki más nem tett annyit azért, h 500 évig ne legyen Magyarországon a magyar nyelv használatban hivatalosan, államnyelvként.
a tények mondanak neked ellent és az pátoszos álmaidnak.
Na akkor nézzük: Erdélyi Balázs: Koppány keresztény volt, keresztény templomokat építtetett. Pont.
Német térítő nem volt, egy se. Kamu mese.
Bizánci térítő viszont valóban volt, Gyula hívta be.
Félgyarmati az a gyönge agyad az te idióta.
Szent István alapította meg az Apostol királyságot. Apostol király országát NEM TÉRÍTIK MERT NEM KELL.
Apostol király csak az lehetett, akit a Szent Koronával koronáznak. Ez meg nem vitatéma. István püspökségeket alapított és érsekséget, az Esztergomi érsekség volt az egész kereszténység harmadik legjelentősebb vallási központja! Márpedig ezt csakis mint apostol király tehette, tehát biztosan a Szent Koronával koronázták. PONT.
Mi az Apostol királyság jelentősége? Hogy mind a vallási, mind a világi központ belül van az országban. Az Apostol királynak invesztitúra joga van. Az Apostol királyság nem adózik a pápaságnak.
István még meg se született, a magyarság már Úrnőnek, királynőjének szólította Szűz Máriát, István a korona felajánlásával ezt a tényt ELISMERTETTE a pápasággal. Ezek voltak Szent István érdemei és nem az augusztus 20.-i ál-nemzeti cicavíziós baromságok.
Magyarországon István rendelete szerint mindenkinek vasárnap templomba kellett mennie, KIVÉVE A HÁZI TŰR ŐRZŐJÉT. Milyen német hittérítő hozta ezt be, amikor sehol máshol ilyen nem volt?
Kinek lett volna a Szent István Magyarországa a félgyarmata, amikor Bizáncnak esélye se volt volt Magyarországra betörni, a Német-Római Császárság meg hol volt, hol nem volt, éppen István koronázása idején a császár szénapadlásokon bújkált, hogy agyon ne verje a saját népe. Kinek a félgyarmata????? Idióta. Milyen német térítők hoztak be olyan Mária kultuszt, és Apostol királyságot, amiről a németek álmodni se mertek?
Melyik német hittérítő hozta be a Szent Szellem helyett a Szent Lélek fogalmát? A bemerítő Szent János helyett, a Keresztelő Szent János fogalmát??
Hogy is nyilatkozott Gellért a Deliberációban? "A magyar kereszténység TELJESEN MÁS MINT A RÓMAI. Leginkább a manicheus eretnekséghez hasonlít, de nem az." Melyik német hittérítő hozta ezt be ide???
907 Liutprand: "A magyarok tudniillik keresztények" Akkor minek kellettek volna Istvánnak német hittérítők? A Vármegye rendszert se István hozta létre, hanem Árpádék a Szeri országgyűlésen.
Nyugodtan utána lehet nézni vatikáni iratokban, Szent István idején Magyarországra egyetlen hittérítőt se küldtek.
Magyarország mindig is sikeres állam volt, 1541 előtt pedig Európa egyeteln országa, amelyik kizárólag valós termelésből, ma úgy mondanánk reálgazdaságból élt, nem pedig gyarmati tömeggyilkosságokkal szerzett fosztogatott aranyból meg uzsrából, ahogy akkoriban már egész Nyugat-Európa.
Tehát Magyarország bizony sikeres ország volt egészen 1541-ig. Nem mellesleg, nem véletlenül áll fél tucat német és egyéb nyugati városka főterén emlékmű a magyar hajdúknak: 1541 után is bizony ezek a városok kihaltak volna az éhhalálban, ha magyarok nem hajtják oda a marhákat.
Erről meg ennyit, csak tényeket kéne ismerni, nem hagymázas, ál-nemzeti baromságokat, augusztus 20.-i cicavíziós hazugságokat, meg a Koppány-István ingyencirkuszt hiszterizáló pajeszosokat, akik a pajeszukat mongol kucsma alá rejtik és piros-fehér-zöld köpenyt vesznek....
Tehát: István nem hozott be semmilyen térítőket, nem alapított államot, nem zárkóztatta fel a nyugati kereszténységhez Magyarországot (mivel a nyugat több mint fele még nem is volt akkor keresztény), nem irtott ki semmit, nem tett tönkre semmit, Ellenben Apostol királyságot alapított, amivel az országba helyezte a vallási és világi központot, irányítást 500 évre biztosította a magyarság szabadságát és függetlenségét, és gondoskodott róla, hogy ma is magyarul beszéljünk, hogy ne felejtsük el a szkíta őseinket, legfőképpen pedig harcoljunk a szabadságunkért. Ezt köszönhetjük Istvánnak!
a mosdatás/hamisítás olyan "apróságokkal" tűzdelt, h a törvényeit széles körben "intelmek" néven nevezik, mintha magyarul lettek volna megfogalmazva, holott azok latinul íródtak. a történelemtudománynak fogalma sincs (vagy elhallgatja) mikor készült egyáltalán magyar fordítás, 1896-ban készült, annyit tudni.
ez egy brutális államigazgatási fordulat, ha belegondolsz, előtte a törvények, az uralkodói szabályok magyar nyelven voltak megfogalmazva. egy magyar nyelvű államigazgatás hiphopp latin / német nyelvű lett.
le kellett számolnia?! ő akarta rákényszeríteni Tonuzabát és népét a kereszténységre (jobban mondva a római egyházi monopolium elismerésére) és miután nem volt hajlandó, kivégezték (nem keresztényi eljárás).
A 9–11. század között a pápák a német-római császárok befolyása alatt álltak.
érdekes, h dogmaként ismétlik h róma adta a koronát, de soha sehol nem hangzik, melyik pápa, mi volt a pápa neve (történelemtudomány, helló).
az, h fél-gyarmat volt, az egyszerűen a valóság. a németnevelt gyerekkirály megtagadta a magyarság önrendelkezési jogát, a hagyományokhoz, a saját íráshoz stb való jogát. németeknek szétosztogatta az ország jelentős részét és a királyi udvar idegenek befolyása alá került. ez tény.
A Dunántúlon német térítés folyt, Keleten bizánci rítusú.
Az akkor még jelentéktelen Rómát választotta a bizánci és a német központú kereszténység helyett, hogy ne legyen vazallusa sem a bizánci császárnak, sem a német-római császárnak.
Pont emiatt folyt a hadakozás a szünet nélkül támadó németekkel.
Le kellett számolnia Tanuzóbával Erdélyben és Koppánnyal -aki szintén keresztény volt- a Dunántúlon.
Szent István kevesebb mint négy évtized alatt egységes, erős állammá tette Magyarországot.
hazugság. (német támadás, polgárháború, egy majdnem olasz király)
István apjától, a keresztény nyugat felé nyitó Géza fejedelemtől kapta a hatalmat 997-ben bekövetkezett halála után.
az István nevet valószínűleg csak királlyá választása után kapta.
koronáért folyamodott Rómához
hazugság. nem kapott semmilyen koronát rómától, max felszentelésre küldte el.
István csaknem négy évtizedes uralkodását sikeres kül- és belpolitika jellemezte, amely nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Magyarország erős állammá váljon.
hazugság. belpolitika: a magyar "ellenzék" kiirtása a német megszállókkal, német szarházik ültetése magyar posztokra. az egész magyar kutúra/hagyományok kiszolgáltatása és felszámolása. külpolitika: német támadás Magyarország ellen.
valójában Magyarország sikeres országból lett fél-gyarmat, amely ez után a katasztrófa után úgy-ahogy vissza tudta még kormányozni egy működő állammá még kétszáz évig.
Általában egyetértek veled, de a Mátyás simfelő hazugságokat látom te is beszoptad.
1.)
Először is kezdjük azzal, hogy a Szent Korona visszaszerzése bármely országot taccsra vágott volna azon az áron, amin visszakaptuk. Sőt, amikor megszabták az árát Fugger súgásra a degenerált habsburgok, biztosak voltak benne, hogy képtelen lesz kifizetni.
És nem, ez nem 60 ezer aranyforint volt, merthogy Bonfini leírja, hogy egy nemesnek a párizsi selyemöve aranyszövéssel került 25 ezer aranyforintba.
Az "arany" akkor nem csak aranyforintot, hanem egyben súlyt is jelentett, körülbelül 1,76 kilót. A 60 ezer arany valójában 105,6 ezer kiló aranyat jelentett!
És igen, a legutolsó jobbágytól a leggazdagabb báróig, mindenki egyetértett, hogy meg kell hozni ezt az áldozatot!
2.) A törökök folyamatos támadásainak összes hadi költségét egyedül fizette az ország. Ha Mátyás nem teszi, a török már az ő idejében lecsípte volna a magáét az országból. Minden egyes török elleni hadjáratnál az elmebeteg habsburg szépen besétafikált az országba, pusztított, rombolt, gyilkolt. Mégis mit kellett volna tennie Mátyásnak?
3.) Ha megnézzük mivel foglalkozott Mátyás mondjuk azután hogy elvette feleségül Beatrixot, nos egyetlen hatalmas mentés volt az egész. A pálosok segítségével hordták össze az értékeket és tüntették el szem elől. Mátyás nem volt hülye, látta mi következik ha ő nem lesz már.
4.) A Szent Korona visszaszerzése és a török elleni hadjáratok irdatlan költségei rákényszerítették a magas adók bevezetésére, de ezt MINDENKI megértette, csak a nemesek egy része háborgott miatta. Az ország rendezett volt. Minden akkor fontos ásványból bővében bányásztak és termeltek. A magyar só aranyárban volt eladható egész Európában. A földek minősége legendás volt, ahogyan az is, hogy bárki, bármennyi földet bevethetett, ha úgy akarta (próbálja meg valaki most, már semmi sincs magyar kézben). A nemesség normálisabb része még mindig alkalmas volt a hadicselekményekben való részvételre és vezetésre.
Az iskolai hazugságokkal ellentétben de bizony bizonyíthatóan járt álruhában, bizonyíthatóan a saját életét tette kockára mindig, ah arra szükség volt, nem valami bunkerben vagy hálószobában bújkált, mint a mai katonai vezetők.
Már a halála után 3 évvel megfogalmazták, hogy Mátyás halálával az igazság is odalett. Nem volt itt semmiféle legendagyártás, csak az igazság.
A római polgárok levélben könyörögtek a pápának, hogy mielőbb koronázza német-római császárrá. Egész Európában Második Atilaként emlegették. Még az apjánál is több népi történet született róla, nem tudni olyanról, amiben negatív a megítélése.
A legenda teremtés az volt, amikor Mátyás minden tettét, minden tulajdonságát átfordították, meghamisították, ha kellett letagadták.
Ajánlani tudom Szántai Lajos Mátyás királyról szóló előadásait, sokat lehet belőle tanulni.
