A lényegében korrupciós egypártrendszerként működő áldemokrácia az ország teljes kifosztása után másodszor is becsődölt.Most már nincs is más út,mint az újabb rendszerváltoztatás.Ennek elemeit kellene összegyűjteni.
Nekem volt egy nagyapám aki dolgozott a Palovycyni őrgrófnál ,volt orosz fogságban, dolgozott a komcsik alatt, az apósáék kulák listára kerültek, elvették a földjeiket, Ő mondta nekem a "rendszerváltáskor": itt most nem kapitalizmus lessz, hanem csalomizmus lopomizmus!!! És lám igaza lett!!!!!!!!!
Annál, amiben végül is megállapodtak, nehéz lenne roszabb rendszert kitalálni.
Beszedik a fix pénzt adóként. Minél kevesebbet adnak érte, annál jobban járnak. Az, hogy mennyire keveset adhatnak, egyetlen dologtól függ, mennyire jól alkudnak a kormánnyal. Ez a garantált mutyi monopólium kristálytiszta megvalósítása.
Közben ilyenekkel hülyítik a népet, mint a maximális 2% profit. Mondjuk aki elég hülye ahhoz hogy még mindig kitartson a választása mellett, az talán ezt is beveszi mint érvet.
ja ,ha neked ez oromet okoz az mas,csakhogy a 6.5 % az ervenyes amit a valasztasokon ertek el.Es ez szamit es csakis ez es 2010-ben is ez fog szamitani amit akkor es ott ernek el, a tobbi font fust es rongybicikli,, de onvigasztalasnak jo kozben ez az 1 szazalek:-))
Még egy adalék ahhoz, hogy a propagandaának mennyi köze van a valósághoz.
Az folyik a csapból is, hogy majd a biztosítók hatalmas üzleti tapazstalataik alapján fogják átszervezni, hatékonyabbá tenni a gyógyító intézményeket. Fejlesztenek, a rosszakat kiszelektálják, a jókat fellendítik.
Erre mi történt eddig a valóságban? Központi tervutasításos módszerrel becsuktak vagy átszerveztek egy csomó kórházat, mielőtt az első biztosító megjelent volna a színen.
Szó sincs róla. Az SzDSz egyszerűen hazudik. A kassza kulcsa kell neki, monopóliumot akar, aminek ő a birtokosa. Köszönő viszonyban sincs a propagandája azzal, amit tesz.
Szerinted mi köze az államilag beszedett pénzen osztozkodó, pártdelegáltakkkal tömött felügyelőbizottságú pénztáraknak bármiféle versenyhez? A profitjuk attól függ, milyen keveset tudnak szolgáltatni, hiszen a befétel fix. Az meg hogy mennyit spórolhatnak a gyógyításon, egyetlen dologtól függ, mennyire sikeresen alkudoznak az állam bizottságaival, mennyire hitethetik el, hogy ennyire telik, többre nem. A mutyiban kell sikeresnek lenniük, nem a fejlesztésben.
Nos egészségügy-ügyben lényegében az SzDSz modellt támogatod. felsőoktatás ügyében is. A gázárral is igazad van. Az energiakereskedelem már egy kicsit neccesebb ügy. Stratégiai ügy és mindig lesznek kiváltságos szereplők. Azaz a monopolhelyzet nem szüntethető meg (seholsem tették). Ha úgy tetszik, akkor ez a biztonságos energiaellátás ára.
Kb. 20% jövedelmet vagy osztalékot terhelő elvonást, és szintén 20% forgalmi adót tartok reálisnak. Ez nem kevés, csak a jelenlegihez képest. Ebből kell, hogy sok mindenre jusson.
Egészségügy pl: legyen egy szűk szolidaritás alapú rész, világosan meghatározva, mi tartozik bele és mi nem. Ehhez társuljon egy teljesen üzleti biztosítás alapú, szabadon választható kiegészítő rész. Aki megveszi, élvezi, aki nem, az megtarthatja a pénzét, és sírhat ha nincs szerencséje és elkapja valami, amire nem terjed ki a szolidáris rész.
Tandíj: középiskoláig nincs, felette fizetni. Ösztöndíjakat lehet elnyerni, aki nem nyer fizet vagy mehet. Vagy ösztöndíj hitelt lehet felvenni.
Gáz ár: sajnos kell egy átmeneti idő, mert mégse lehet egy csomó nyugdíjast egyszerúen megfagyasztani. Ez egy korábbi hibás gyakorlat miatti büntetés. Viszont kell egy világos menetrend: fokozatosan csökken és megszűnik a támogatás x év alatt.
Ide tartozik az is, hogy az energiakereskedelemben a monopolhelyzeteket radikálisan fel kell számolni. A jelenlegi "felszabadításnak" csűfolt elképzelés nem egyéb, mint állami mutyik által garantált monopóliumok szabadrablása.
Ami azht illeti, a Tocsik ügyben semmi olyan nem történt, ami miatt a vagyonelkobzás indokolt lenne. Már legalábbis normális polgári társadalmi jogi mérce szerint. A vesztegetés gyanúja ugyan felmerült, de nem tudták bizonyítani. Az meg, hogy valaki "erkölcsteléenül" nagy profitot kaszált baromira röhejes érv.
Ettől még lehet morgolódni, hogy az egész gusztustalan és etikátlan, de ez nem jogi kategória.
OK! Maradjunk ennél a modellnél. Remélem minden elemét végigvezetted. Ugyanis ez azt jelenti, hogy az állam vonuljon ki mindenből, ami pénzébe kerül. Azaz, azonnal privatizálni kell a teljes egészségügyet és olyan biztosítási rendszer kell, amiben mindenki a befizetései szerinti szolgáltatást kapja (az lehetőség, hogy valaki helyett más fizeti a biztosítási díjat), azonnal meg kell szüntetni az ingyenes felsőoktatást és a költségeket fedező tandíjat kell bevezetni nemre, felekezetre és szociális helyzetre való tekintet nélkül, meg kell szüntetni az állami hozzájárulást a tömegközlekedéshez, el kell törölni a szociális alapon járó gázárkedvezményt és minden egyéb támogatást és még folytatható. Remélem egyetértesz!
Ahol Tocsiktól Kulcsárig egyetlen elkobzás sem történt,ott az igazságszolgáltatás nincs a helyén.A rabolt,sikkasztott,lopott vagyont minden jogállamban elkobozzák... Pont a magántulajdon szentsége miatt!!!!!!!!
Nagyon magas az átlagos adóterhelés. A magas beszedett rész elsíbolására számtalan mechanizmus épült ki, az államgépezet a szimpatizáns gárda számára történő pénzátcsoportosítást végzi. Nálunk a leggazdagabb üzletemberek nem a versenypiacon gyarapítják oly sikeresen a vagyonukat, hanem a közpénz saját részükre történő átcsoportosításában jeleskednek. Nem a versenyben, hanem a verseny kikerülésében sikeresek. Ilyen körülmények között aránytalanul lecsökken a normális, a valódi versenypiacon is helytállni képes nagyvállalkozások létrejöttének esélye. A versens a fekete-szürke gazdaság szintjére tolódik, ahol jellegéből adódóan nem sok esélye van a világpiaci szintű megerősödésre.
Azt szokták mondani, nem a magas adószint a gond, hiszen számos sikeres országban hasonlóan magas az adó. Ez igaz. Csakhogy ott a kapitalizmus hosszú története során kialakult a közpénzek elköltésének egy ellenőrzött, átlátható, közmegegyezésen alapuló normája, amit nem csak törvények, hanem erkölcsi elvárások és szokásjog is garantál. Ott is vannak akik ezt megsértik, de a lebukás megbélyegzés is egyben, aki bukik, az kikerül az üzleti életből, politikából, társaságból. Sose kerül többé közpénz közelébe.
Nálunk ez teljes egészében hiányzik, mi egyelőre következmények nélküli ország vagyunk. Semmi esély arra, hogy ez csak úgy magától megváltozna. A fair-play kampány már olyan szintje a szemforgató pofátlanságnak, amire már nem lehet megfelelő szavakat találni.
Egyetlen lehetőség van. Alacsony elvonási szint, radikális adócsökkentés. Annyit osztani, amennyi jut, és nem annyit amennyi "jár". A jövedelem döntő hányada maradjon annál, aki megtermeli. Döntsön annak felhasználásáról a jövedelem tulajdonosa, hiszen kompetenciáját a leghitelesebben bizonyította: jövedelmet termelt versenypiacon.
Az alacsony elosztható közpénz kikényszeríti a jelenlegi rettenetes pénzlenyúló hálózat lebontását - nem lesz miből fenntartani ezt a lakájhadat, ami megbénít minden értelmes cselekedetet.
Talán 20 év múlva, a szűkös közpénzek kényszerúen optimális felhasználási gyakorlata létrehozza azt az erkölcsöt, ami lehetővé teszi magasabb adóterhelést, anélkül hogy kialakuljon megint ez a közmegegyezéses szabadrablás. Addig azonban jobb ha eszébe se jut senkinek.
Persze maradhat a jelenlegi fosztogatás is. Mindig lesz Klubrádió, ami elmagyarázza, miért nem gond, hogy albán segélyektől remélhetjük csak, hogy a következő ciklusban megközelíthetjük az etióp színvonalat.
