Mivel a rendőrök intézkedés közben közhatalmat gyakorolnak, személyes adataik, így arcképük is, közérdekből nyilvános adatnak számít, foglalt állást szerdai nyilatkozatában a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet. A civilek Péterfalvi Attila adatvédelmi ombudsman hétfőn közzétett állásfoglalásában úgy vélekedett, hogy az intézkedő nem tekinthető közszereplőnek, így hozzájárulása nélkül arcképe nem hozható nyilvánosságra.
Rég volt, igaz sem volt ??? Szóval volt, ahol az éjszakára otthagyott járműveket "kicsit arrébb vontatták". Aztán volt, amikor a feldühödött kamionosok át akarták törni a blokádot, csak aztán inkább átengedték őket és volt, hogy kialakult kisebb dulakodás is itt-ott... Nem volt publikus, nehogy baj legyen belőle. De alapjában véve igaz, összességében békés volt.
Én tendenciájában nézem az eseményeket... Messziről indulok, de a taxisblokád számomra óriási élmény volt. A békéssége. Itt valaki írkált az SZDSZ-es teaosztókról, akik amúgy a Kossuth téren ottfelejtett (szolgálatból 24 óra után sem leváltott) éhes rendőröket is megkínálták teával-szendviccsel, akik ezt, parancs ellenére, köszönettel elfogadták. Az akkori elmondásuk szerint a "láncokat" már be sem rakták a rohamkocsiba, vagyis már eleve arra készültek, hogy nem fognak a taxikkal meg a többi autóval szemben erőszakot alkalmazni. Egyetlen pofon sem sült el, bár láttam hiéna-taxist, akit a Keletinél az amúgy buszra vagy csodára hiába váró gyalogosok a buszmegállóban megfenyegettek és feljelentettek a taxis cég diszpécserénél, két százötven kilós testőrére való tekintett nélkül - a hiéna kénytelen volt elhúzni onnan... Akkor büszke voltam arra, hogy egy békés országban élek, ahol az ország (igaz másfél napig) nem a kormány működése következtében, hanem annak ellenére működik, ahol a redőrök ugyanúgy, mint a tüntetők normális emberek és nem alantas állatok...
Ehhez képest az, hogy a TV székháznál a szebb-jobb világért harcolók felgyújtják az amúgy burleszkfilm kellékének is csak nehezen eladható flinstone-vízágyút, majd nem ölik meg azokat a rendőröket, akik megadják magukat... Tényleg attól tartok, hogy lesz még ennél lejjebb is, és méltányolni fogjuk, hogy a környékbeli házakat nem gyújtják fel.
A paraszti logikám azt diktálja, hogy az eseményeket dokumentáló fotókon, filmeken a rendőrök arca bemutatható. De az adott esemény bemutatásától elszakítva már csak a személyes hozzájárulásukkal. Tehát akció közben mutatható, de az utána következő esetleges interjut illusztrálandó már csak az engedélyével.
Azt tudod, hogy az ominózus sisak levétel már akkor történt, amikor "visszafoglalták" a TV székházat. Ugyanis ez az igazság, csak eleddig ezt mindig másképpen adták le... A rendőrök elhagyták a székházat. Majd amikor már megérkezett az erősítés is és a székház foglalók egy része is elszelelt, visszamentek. Amikor még lézengett pár ember bent, hogy elkerüljék az ismételt erőszak kialakulását a százados sisakot le rendelt el, hogy gesztust gyakoroljon. Ő tudja, ha tudja, hogy miért. A beosztottaknak nem nagyon tetszett, egyébként akkor már a rendőröké volt a terep...
Te okos embernek tűnsz :-))) Válaszolj nekem légyszíves arra, hogy a te liberális értékrended szerint hol van vége valamilyen "jognak". Tudom nehéz, de talán tudsz rá válaszolni, mondom a saját értékrended alapján. Hogy értsd a zavaros kérdésemet mondjuk van-e joga egy, a politikusok aljas húzása miatt joggal felháborodott embernek felszedni egy térkövet és azzal megdobni egy rendőrt. Vagy van-e joga egy embernek hetekkel előre tervezni egy "spontán" tüntetést amit természetesen nem jelent be... majd a szabad mozgásukban, a munkába, orovsohoz, üzeleti tárgyalásra vagy üdülésre, pihenésre igyekvő embert korlátozni ? Tehát hol a határ és van-e joga ???
Nézd, közelítsük a kérdést a túlvégéről. A nemnormalítás mércéje az, ahol egy Wacot egy Oklahomával vélnek lekvittelni. Idáig nem kellene eljutni, ezt nem kellene célnak tekinteni se az aktuális államhatalomnak, se az ellene fellépőknek.
Addig, amíg nálunk még a "csőcselék" és úgy müxik, hogy a kigyujtott (harcképtelenné tett) vízágyúból a kezelőt az orvoshoz kísérik, és a sisakjukat levevőkhöz egy ujjal se nyúlnak, nyugodt vagyok.
Ha neked ez a normalitás mércéje, hogy nem kapnak maflást, pedig nincs rajtuk sapka :D... Bár belátom, lehetne még ennél lejjebb is menni. De valahogy így értettem. Különben meg egyetértek veled, azzal az apró, de nem elhanyagolható kiegészítéssel, hogy nekem is ez a véleményem. Nincs kajád?
Nézd, az erőszak egy spirál módjára működik, ami vagy befele halad, vagy kifele, de a hatások, a különféle szereplők magatartása kölcsönösen erősíti egymást. Akkor is, ha egyre erőszakosabbak, akkor is, ha egyre kevésbé azok.
Hogy az említett "nem normális" események egyikére, a TV székházas dologra utaljak, ki emelt nemhogy kezet, de akár kisujjat a sisakjukat levevő rendőrökre? Tudtommal senki. És ez így normális.
De ez szakmai kérdés, nem jogászoknak kell benne állástfogalani, mert hülyék hozzá.
Nem, ez első sorban társadalmi kérdés. Úgyhogy szerintem állást kell foglalni benne a jogászoknak, a pékeknek, a barna hajuaknak, a hajléktalanoknak, stb...
Jó dolog a szabadság, viszont rend legalább annyira fontos.
Hát, kérdés, hogy milyen szabadságról beszélünk. Elég tragikus lenne, ha a gengszterváltás eredményeként egy a 70-es, 80-as éveknél is rendpártibb kreatura alakulna ki, és az összes különbség a korlátlan magántulajdonláshoz fűződő szabadság, a mocskos kapitalizmus lenne. Pedig sajnos ilyesmi felé haladunk, és nem csak Magyarországon.
Nos, épp a rendőri dolgokról próbáltam lerántani a függönyt, amikor beleléptem egy vödörbe, belezuhantam az akváriumba, felborítottam az állólámpát és felrobbant a tévé, de nem baj, így sem bánom, mert lehet így is beszélgetni.
Ez is igaz. A rendőrségnek komoly szabályok között, törvényesen kell működnie. Meggyőződésem, hogy a bűnözés erőszakossága normális esetben egy lépéssel van a rendőrség erőszakossága előtt, vagyis maskep fogalmazva: nnormális, békés körülmények között az általános erőszak szintjét a rendőrség magatartása határozza meg, hát nem kéne olyan gyorsan sietni előre.
Csak azt nem értem, hogy mi köze van ennek a redőrök arcának felfedéséhez. Szerintem itt a TASZ elkezdett monthypythonosodni, hogy szégyenszemre ismételjem magam.
(Azt is be kell viszont látni, hogy a kérdéses események, hála az égnek, nem tekinthetők normálisnak...)
Mindamellett azt se tartom elfogahatónak, hogy a 30 évvel ezelőtti meg a mai rendőri csapaterő-alkalmazás között az legyen az összes különbség, hogy ma UTÓLAG perelhetsz.
Közel nem ugyanaz.De ez szakmai kérdés, nem jogászoknak kell benne állástfogalani, mert hülyék hozzá.
Még szép, hogy csak utólag élhetsz panasszal.Az hiányozna, hogy a kedves állampolgár a helyszinen felülbírálhassa a rendőri döntést....
Jó dolog a szabadság, viszont rend legalább annyira fontos.
Ez tökéletesen elfogadható álláspont, ha végigolvasnám az összes témájukat, valszeg én se értenék egyet egy részével.
Mindamellett azt se tartom elfogahatónak, hogy a 30 évvel ezelőtti meg a mai rendőri csapaterő-alkalmazás között az legyen az összes különbség, hogy ma UTÓLAG perelhetsz.
Ha engem kérdezel, nekem a TASZ-szal nincs bajom. A jelenlegi állásfoglalásukkal van, amennyiben közhatalmat gyakorlónak nevezik a rendőröket, s mint ilyeneknek, az azonosító számuk mellett az arcukat is fel kéne feddniük, különben nem szabályos a fellépésük. Bajom ezzel sincs, csak vitám, méghozzá nem is jogi, hanem praktikus: Kicsit hipokratának tűnnek a jelenlegi helyzetben, jelenlegi véleményükkel.
