Kezdő diplomás általános orvos (6 év egyetem után, rezidens és szakorvosjelölt): nettó ~90 ezer.
Szakvizsgás orvos (kb. 30 éves, a szakvizsga egyetem után szakterületől függően 3-6 év, legtöbb esetben 5 év): nettó ~110 ezer.
"2. Ezzel szemben a dolog úgy működik, hogy aszerint dönt a főorvos arról, hogy ki kit operál, hogy ki és mennyit fizet. Érthető?" - Az érthető, hogy te ezt írod, azonban nem igaz. Ha te tudod, hogy X kórházban Y sebész a specialistája a te bajodnak, odamész, és megegyezel vele. Hálapénzről beszélhetünk, ha ezért utólag fizetsz. Ha pedig - mint pl. én anno bekerülsz a sebészetre, ott az fog operálni, aki akkor éppen felvételi ügyeletes volt. Ezzel együtt, ha még ott, mig várod a szeletelést, megegyezel egy másikkal, akkor az fog. Egyébként pont a sebészeten egyáltalán nem biztos, hogy pont a proffal jársz jól, mert lehet, hogy a műtét végére már remegnek a lábai.
Azért ezen a területen már van némi fejlődés. Az a kollega, akiről már szóltam, pl. a szakrendelőben, mikor két hét múlva orvos elé került, átküldték a röntgenre, ott meg kapott egy dátumot - na nem két hétre, hanem holnapra.
Igen, én kezdtem el a külön utakon járást. Most már be kell vallanom, hogy az egész hálapénz rendszer tőlem indult el, én fertőztem meg a makulátlan erkölcsű orvostársadalmat. Valóban hitvány módon fegyverrel kényszerítettem a főorvost, hogy előre elfogadja a 200 ezer forintot és valóban azt mondta közjegyző előtt, hogy nincs rá szükség mert amúgy is ő vezette volna az amúgy 3 orvosból álló team-et. És én találtam ki, hogy előre elfogadta a borítékot, amiben semmi kivetni való nincs, elvégre egy közintézményben munkaköri kötelességét teljesítette ezzel. Sem jogilag, sem morálisan nem kifogásolható. Nem igaz, hogy a főorvos közölte hogy egy ilyen jellegű beavatkozásnál 200 ezer forint a szokásos jatt. Az osztály bejáratánál kifüggesztve volt olvasható az igazgató által hitelesített árjegyzék, illetve az ujjamból szoptam ki. Ezt is én találtam ki, így semmi sem igaz abból, hogy a magyar egészségügyi intézményekben szabott ára van egy-egy orvosi beavatkozásnak. Az sem igaz, hogy ez közismert. Ez is az én agyszüleményem. Elismerem és ezzel megszégyenülve távozom.
Bevallom, teljesen megsemmisültem vitapartnerem korrekt és megkérdőjelezhetetlen erkölcsi felsőbrendűségétől. Az oly jól ismert orvoserkölcs... Most is öregbítésre került annak jó híre.
Nem szégyen bevallani, hogy rosszak voltak az infóid. Néhány évtizeddel ezelőtt ugyanis tényleg volt kiemelt bér, veszélyességi pótlék, meg effélék. Ma már nincsenek.
Dehogynem, egyiknek sem kellene még rá sem utalni a dologra.
De ugye nemhívő megkereste a főorvost, hogy csakis ő operáljon, a rendőrös példában szereplő autós meg megkérdezte, hogy "nem lehetne valahogy elintézni ezt a dolgot?".
A hibaszázaléktól függ. Ha csak a Kórbonctannak meg a Törvényzékinek termel...
Egy hivatésnak titulált szakma azért szembenézhetne magával, és akkor teljes joggal harcolhatna a jelenlegit tisztességes anyagi megbecsülésért. Jelenleg sok a nagyhatlmú ellenérdekelt, a fiatalok hátán meg fát vágnak.
Azért alakult ki persze. És nem a házastárs a felelős a félrelépésért, hanem a gaz csábító. Nevetséges "érveid" vannak. Farizeus vagy.
"Na most ez nem fér a fejembe: normális esetben ez a helyzet - az operálja meg, aki meg tudja. Ha ez épp a legfiatalabb, akkor az."
Tudom, hogy nem fér e fejedbe, ezt mondom én is. És valóban az operál aki tud operálni, én sem azt mondtam, hogy a mosodából vagy a portáról hívnak fel valakit.
„Te szerettél volna extra elbírálást, nem a főorvos ragaszkodott ahhoz, hogy ő, és csakis ő operáljon. Te kezdeményezted a szabályoktól való eltérést, nem ő.”
212. hsz. Ha nem olvasod el figyelmesen nem érted meg. Azért nem felel meg a rend, mert a rend az, hogy ha fizetsz, akkor a legnagyobb képzettséggel és tapasztalattal rendelkező foglalkozik a hozzátartozóddal, ha meg nem, akkor megkapja valaki oszt jónapot. Hanem így lenne kinek jutna eszébe hálapénzt adni? Ha most kitalálod te is, hogy a hálapénzt a dokik nem várják el, hanem a csúnya betegek erőszakolják rá akkor magadat minősíted. És bizony a pénzért cserébe az általad hivatkozott, de nem létező rendet felrúgva igenis valaki(k) hátrányára valakit előnybe részesít. Ez bizony így műkszik. Mert miért is kapja? És miért is fogadja el? Hogy hangosabban köszönjön a viziten vagy mert olyan szép snájdig ember? Ugyan!
„Miért kell ismét mindent szájba rágni?!
1. Az elvárható az lenne, ha egy kórházi osztályon aszerint osztának el, ki kit lát el, operál, stb, hogy a beteg állapota és a szakmailag indokolt beavatkozáshoz szükséges személyi, tárgyi feltételek a legoptimálisabban legyenek kihasználva.
2. Ezzel szemben a dolog úgy működik, hogy aszerint dönt a főorvos arról, hogy ki kit operál, hogy ki és mennyit fizet. Érthető? Mert lehet, hogy az ő szaktudása, tapasztalatára lenne szükség, de ő mivel kapott a zsebbe, ezért valakinek a szemölcsét szedi le éppen és ezért nem ér rá. (Tudom, túloztam, de csak hogy érthető legyen..) És a többi orvos is részese a bulinak, szépen sorban. Ezt a rendszert az orvosok működtetik. Nem tegnap óta, és nem tegnap előtt óta. Évtizedek óta. És leszarom, hogy miért, mert az nem változtat azon, hogy így van, ahogy.
Ha az első pontban irtak lenne a normális ügymenet, kinek jutna eszébe hálapénzt adni? Senkinek. Akkor kinek is az érdeke hogy ne az első pontban írtak szerint menjenek a dolgok?
Próbáljam én a rendőrt megkenni ha egyszer szájon vág és elküld a fenébe. Érdekes ebben az esetben a rendőr a korrupt és a disznó (teljes joggal mondjuk) ha elfogadja. Az orvosnál meg jöttök ezzel a nyakatekert szerecsenmosdatós szöveggel. Az rendben lenne ha adnál egy ezrest a rendőrnek, mert kultúráltan ellenőrzött? Jó lenne? Végig gondolod?
Most mit nem lehet ezen megérteni?
Azért az, hogy valaki az utólsó reményt az orvosban látja és bármire képes lenne a hozzátartozójáért megtenni, fizetni is akár, az morálisan mégiscsak más megítélés alá esik, mint a dokik "elváró" magatartása. Miért válogat a beteg a hozzátartozó? Ha nem lehetne válogatni, eszébe sem jutna. De lehet válogatni, mert ezt az orvosok a hálapénz fejében igenis intézményszerűen lehetővé teszik. Ezért ocsmány ez az egész és visszatetsző az orvosok viselkedése.
A rendőri korrupcióval kapcsolatban is azt mondod, hogy ne akarják lefizetni a rendőrt és el van intézve a dolog vagy azt mondod, hogy a rendőrök tegyenek rendet maguk között és egy fillért se fogadjanak el. A tisztességtelenség eldöntése szempontjából teljesen azonos a dolog. Az okai lehetnek mások, de a magatartás, a mentalitás azonos.”
„Egyébként érthető a dolog: a saját szabályszegésünk mindig maximum afféle kis csíny, szóra sem érdemes. „
Erről szerintem szólj az adott szakterület orvosainak is.
Rövidebb munkaidő?
Akkor nem jártál még radiológián, hogy mekkora a betegforgalom. Minden klinikus elküldi a beteget radira, még ha nem is indokolt. Úgyhogy amíg a klinikus ott van addig a radis is ott van.
Diagnosztikáért különdíj?
Erről is szólj az adott szakterület orvosainak. Az ügyeleti pénzeket se fizették szabályszerűen évekig és bíróságra kell menni a behajtatása végett.
Nem inkább azt kéne mondania a zsarunak, hogy feljelentem, oszt jónapot? Eszébe sem kéne jutnia az ötezresnek a zsebbe!!! A főorvos miért nem mondja azt, hogy a fiatal kollega fogja operálni, én pedig ragaszkodom a belső szabályzathoz? Azért kicsit ellent kéne állni, nem azonnal a fizetésekkel takarózni!!
Azt értem, hogy te pont a főorvossal akartad magadat operáltatni, és ezért alakult ki ez a korrupciós szitu.
Te írod a (212)-ben:
akkor megkapja valaki oszt jónapot.
Na most ez nem fér a fejembe: normális esetben ez a helyzet - az operálja meg, aki meg tudja. Ha ez épp a legfiatalabb, akkor az.
Te szerettél volna extra elbírálást, nem a főorvos ragaszkodott ahhoz, hogy ő, és csakis ő operáljon. Te kezdeményezted a szabályoktól való eltérést, nem ő.
Olyan a helyzet, mintha lemeszelnének, mert gyorsan hajtasz, a rendőr azt mondja, ötezer és elenged, te meg fel lennél háborodva: "A szemét, azt mondta, 5000, a korrupt disznaja!". Ahelyett, hogy talán nem hajtanál gyorsan.
Egyébként érthető a dolog: a saját szabályszegésünk mindig maximum afféle kis csíny, szóra sem érdemes.
Először is ki mondta, hogy ez jog? A kenőpénzel szerzett előny az nem jog, hanem egy törvénytelen előny, amelyet egy döntési helyzetben lévő "hivatalos" személy nyújt egy arra igényt tartónak. Tényleg nem érzed ebben a történetben kinek mennyi a sara, mennyire más az egyik szereplő helyzete és mennyire más a másiké? Kissé álságos viselkedésmód ez. Tudod ha valakinek az udvarán hegyekben áll a szemét az ne a szomszéd portájával foglalkozzon, hanem tegyen rendet a háza táján.
De válaszoltam többször is, csak mondom, nem olvasod vagy ha igen, akkor nem érted. 202, 204, 210, 229 és különösen a 212. hsz-t ha kérhetném. Ha még mindig nem érted, akkor sajnálom. Így jártál.
Mondom bűntelenül nem lehet. Úgy nem érdemes konszolidálni egy céget, hogy minden marad a régiben. Ez adósság elengedés, ami újratermelődik. Akkor meg minek? Lásd MÁV, BKV, stb. Ennyi pénzünk lenne? Igen több év kell. Szerintem is. És?
