Dehogynem! A nyilas rohamosztagoknak egyszerűen nem volt harcértékük, csak arra voltak jók, hogy fosztogassanak, erőszakoljanak és gyilkoljanak, a harcra tökéletesen alkalmatlannak bizonyultak.
Igen ez a cél, és a megelözés, ez a legfontosabb, mert tartani fog a betörö attól ,hogy ahová betörök ,lehet hogy seggbe is löhetnek,vagy máshová,.Igaz löni csak végtagra szabad de csak végsöhelyzetben/Ha másképpen nem lehet elháritani a támadást/
Az vagyok, de nem voltam pszicho vizsgálaton. Namármost ez ugye azt jelenti, h nem vagyok papírral bizonyíthatóan normális és ha bekattanok, hát nagyságrendekkel jobb eszköz áll a rendelkezésemre, mint akár a hiv. rendőrök maroklőfegyvere ;-)
De akkor te sportoló vagy, ugye, mert akik a sport révén eredményt tudnak felmutatni országos versenyen,azok tarthatnak,és vásárolhatnak maroklöfegyvertis.Igy tanitottak bennünket ,ahogy emlékszem a fegyvertörvényre.2004.-évi.
Nos én nem azért irtam mert politizálni akarok a mondandómmal,hanem a Szlovákok belátták, hogy mivel az eu-ban Franciaországban ahol rengeteg idegen nép él és ugye ott voltak a Párizsi tüntetések pontosan Sarkozi mint belügy miniszter kijelentée érdekében,utcai tüzgyujtások, auto felboritások és autok tönkretétele, ,felgyujtáása, randarilozás, zavargások ,voltak ,és ilyenkor bizony elöfordul az ártatlan élet kioltása nemegysz.Valamint mivel Szlovákia is belépett az euba.-ö elébe ment ezeknek az utcai vircsaftokna, és ugye ök is számithatnak arra hogy több idegen fog letelepedni, vagy az országon keresztül menni, és ottartózkodnak hosszaabb vagy rövidebb ideig.Százszónakis egy a vége,a saját életem megvédéséhez ha rám támadnak végsöhelyzetben jogom van!!Emberrtelen az olyan törvény amelyik a betöröt támogatja és nem ismeri el a tulajdon védelmét,és az élet védelmét.
'A lakásban ért támadás esetén a tulajdonos a betöröt, lelöheti,vagyis megvédheti a tulaj saját, és csalaádja életét is,ha lakásbetöréskor támadó -lag lép fel a betörö...'
Érdekes. Néhány éve egy férfihoz betörtek, és pisztollyal fenyegették, amit ő elvett a betörőtől, és rálőtt. A kiérkező rendőrök jól letartóztatták a lakás tulajdonosát, mert túlzott mértékben alkalmazott önvédelmet.
Szóval mielőtt lelőnél valakit a lakásodban, kérj tőle tanúk előtt aláírt írásbeli nyilatkozatot, hogy van fegyvere, és igenis támadólag óhajtja használni.
A széljobbunk 90%-a tökéletesen alkalmatlan bármiféle fegyveres szolgálatra mentálisan és jó részük fizikailag is. Ez mondjuk szerte a világon így van. Azokból a dilinyósokból akik beszopják a szentkoronás antiszemita maszlagot a büdös életben soha nem lehet szervezet fegyveres erőt kiállítani.
Rosszul tudod. És pont olyan fegyver, mint bármi más: én a harmadik nagykaliberű minősítőmet már egy SigSauer P229 -essel lőttem, ami a tulajdonom volt.
Attól, hogy sok civilnek van fegyver a kezében az erőszakszervezet még éppen akkora fölényben van velük szemben, mint amikor nincs fegyver civil kézen.
'Ugyanakkor ha meg ezt is be lehetne szerezni legálisan az is kevés lenne, ugyanis képzett fegyveres erőkre is szükség van egy felkeléshez és ez utóbbin szoktak elbukni a forradalmárok, miszerint pikk-pakk lemészárolják őket a jól képzett belügyi, katonai alakulatok.'
Nyugi! Majd lesznek túlélő táborok, és jól kiképzik őket.
És akkor nem csak gumilövedékes operettforradalom lesz, hanem futóvadlövészet az utcákon. És akkor pont azok az eszementek futnak majd először a pincébe, már ahol egyáltalán van, és sipákolnak ezerrel, akik most a monitorok előtt hősiesen forradalmaznának.
Csak nehogy akkor már késő legyen szánni-bánni az évek óta tartó uszítást.
Szerintem oda is kell de ebbe nemvagyok biztos,hisz az is löfegyver,vagyis emberi élet kioltására alkalmas fegyver,mégha sportolásra is használják,de lehet hogy rosszul tudom.
A fegyverrel elkövetett büncselekmények szinte 100%.-a lillegális fegyverhasználat eredménye, és jogtalan fegyverhasználat.A jogosult legálisan tartott fegyverekkel csak esetleg baleset / mint aut,vagy motorkerékpár és arányaiban mégcsak összesem lehethasonlitani az elöfordulási számozt/ keletkezhet,figyelmetlenségböl.De szándékosság szinte kizárt mert minden fegyvertulajdonos egyszer -listán nyilván van tartva, és a fegyverszáma is.Esetleg vdászaton fordulhat elö löfegyvererel való sérülés ,vagy baleset,de akkor ott biztosan valami hiáányosság,vagy figyelmetlenség álhat fenn.A szlovákok egy év türelmi idöt adtak azoknak akiknek illegálisan tartott fegyverük van ,hogy beszolgáltassák a fegyverüket ,büntetlenül,utána már büntetés.És sokkal jobb lett a statisztika ,vagyis kevesebb lett a löfegyvwereel elkövetett bünesetek száma,igy hogy szbadabbá tették a fegyverszerzés lehetöségét.
Csakhogy ott más a társadalom szerkezete. A polgárok hozták létre az államot , ők szavazták meg a politikusokat és vissza is hívhatják őket. Más a viszony a politikiusok és a szavazók között. Náluk igaz a mondás "tied az ország ,magadnak épited".
Nem, nem demagóg. A demagóg az, aki a fegyvertartást mondvacsinált okoknál fogva korlátozni akarja. Ugyanis nincs olyan racionális ok, amely érv lehetne a szabad fegyvertartás ellen egy szabad országban. Egyedül egy diktatúrában lehet racionális okoknál fogva korlátozni a fegyvertartást, mivel csak ott válik racionális céllá a polgárok lefegyverzése.
