Ha a gyermeked hozád hasonló (miért is a szomszédra hasonlitson?), akkor nem is vállalnám a csiszolgatását! Brilliánsot csak gyémántból lehet csiszolni, nem pedig utcakőből!-:)
Mondjuk az izlés alakitása/csiszolgatása, a szép fogalmának példákkal való illusztrálása az iskolában, de akár a felnőttek számára is tv-műsorokban, talán nem lenne elvetendő dolog, nemde? Muszáj hagyni, hogy a kinálat szabja meg a keresletet is? Nem szájbarágni, nem a stilusok értékelésével, hanem párhuzamos/szimultán bemutatásával lehetne választékot kinálni/nyújtani, ugyebár?
Ez egy sznob fasság. A tömeg a tömegfilmre vevő, pont. Meg a tömegkönyvre, a fogfájós kutyára a vitrinbe, a gombolyagokkal játszó cicákra a nappali falára, satöbbi. Majd pont te mondod meg Kovács 13 Lajos kokillakészítő szakmunkásnak, hogy műszak után mivel lazítson. Te csak nézzél bátran Ozut, ha a Tokyo monogatari megvan, azt én is kölcsönkérném. :-)
Védi a vihar, per definitionem hülyeség lenne, mert ugye ez ízlés dóga. Most essek neki valakinek, hogy a Terminátor 17 az egy kurvajó film? :-)) Csak azt nem értem, hogy mi a lófütty politika magyarázható ebbe bele. Ez egy szakállas filmes trükk, nézd meg hány olyan hálivúdi produkció született, amelyik egy régebbi, ismertebb és népszerűbb film folytatásának van beállítva. Miközben sem a szereplők, sem a rendező, sem senki még csak köszönőviszonyban sincs az eredetivel. És akkor még nem beszéltem a sok remakeről. A Sakál napja egy egészen nézhető kis filmecske volt, majd lett egy újrázása Bruce Willis csodddálatos domborításával, szóval nincs itt semmi új, vagy különleges, ebben a biznicben ez így megy. Még tán az a ziccer sincs megadatva, hogy állami pénz legyen a produkció mögött, mondjuk szvsz ez csak a véletlen műve lehet. :-)
Ezek számára az ami egyszerüen csak szép, az elavult és unalmas. Muszáj, valamilyen érthetetlen/magyarázhatatlan/feltünő és némileg undorkeltő is legyen a mű! Csak akkor igazi és modern! Akinek meg nem tetszik, az maradi bunkó!
Még mindig jobb lenne, mintha ti lennétek! A barlangrajzokról leglább tudjuk, hogy mit ábrázolnak, mig ha a ti szellemiségetek érvényesült volna, akkor csak krikszkraszokat és festék pöttyöket élvezhetnénk!l
Alapvetően nem az a baj vele hogy kozmopolita vagy sem, inkább az hogy egy kalap szart próbálnak egy klasszikus könyv/rajzfilm nevében eladni. Ha most a szánalmas technikai kivitelezéstől eltekintünk (ennél az Oblivion is jobban néz ki egy közepes grafikus kártyával, pedig az nem egy előre lerenderelt animációs film hanem egy játékprogram ami valós időben számolja ki a képeket egy az egy PC-n) akkor is szánalmas. Vuk amint kiszabadítja az apját egy vándorcirkuszból (ahol mit is keres egy róka ?) egy tolószékes kisfiú segítségével. Nem mondom, szép, politikailag korrekt történet (ennél már csak akkor lenne jobb ha a kisfiú egy füst alatt néger és homokos is) de szvsz aki olvasta az eredeti könyvet gyerekkorában, esetleg olvasott több Fekete István könyvet is, netán látta a régi rajzfilmet annak eléggé hánynia kell a hír hallatán. Valóban no comment. Ez szvsz kb. annyira védhető mint a Fletó kormány...
Milyen érdekes, hogy éppen ezt akartam én is mondani, hisz ha végigvisszük konzekvensen az olvtárs okfejtését, akkor oda jutunk, hogy a barlangban rajzolgató ősember az egyedüli hiteles művész, a többi csak amolyan ostoba modernista epigon. Persze nem mondtam, mert az olvtárssal vitatkozni olyan, mint sajtreszelővel rejszolni. :-)
Okoska, ahhoz szólok hozzá, amiről van véleményem! Számtalan olyan téma van, amibe bár esetleg beleolvasgatok, de nem nyilvánitok véleményt, mert nem foglalkoztat a téma! Az izlés témája meg miért lenne bárki számára érdektelen? Nem kötelező a véleményem elfogadni, viszont nem fikázni kellene, hanem megvitatni, hamár más a saját különbejáratú felfogásod! Dehát a magadfélék toleranciája csak addig terjed, hogy a magukhoz hasonló véleményeket elfogadják. Nagy kunszt, szó se róla!
Egyszer egészen biztosan a felszínre kerül itt, a polidilin egy olyan téma, amihez te nem értesz ilyen remekül, mint az összes eddigihez. Egyszer. Egészen biztosan. :-)
Persze, csak az a baj, hogy ez lasan globálissá válik, s kimondottan az ocsmányat, a giccseset (ld. a műanyag teheneket is, de a konzervált nyúzott hullákat, a vederrel és meszelővel való festét/festékbehempergést, zenében a kakfóniát, költészetben az annyira szabad verseket, hogy már az irójuk sem érti őket, stb, stb. ). Sajnos, ma már nem igen szabad a gyerekeket a rajzfilmcsatornák többsége elé leültetni, mivel idegbeteggé válhatnak tőlük!
Gát György MSZP közeli figura, semmi köze a liberálisokhoz.
Ha mindenáron politikát akarsz belevinni akkor a "A szocik elcseszik a Vukot is" cím lett volna a megfelelő.
Amúgy a VUKot nem lehet elcseszni az már réges régen készen van és, meghatározó élméánye sok generációnak. A világon semmi kihatása nem lesz rá annak hogy hány giccset készitenek még VUK címmel. Ha nem tetszik nem nézed meg. Én se fogom. Inkább maradok a klasszikusnál.
Háát nem tőled fogok izlést tanulni, az biztos. Te nagyokos, szerinted amikor egy müvész/irópalánta cseperedik az nem az elődök müvein szerzi a tapasztalatait? (bár ilyen is akad persze, csakhát az rendszerint x-jére fogja felfedezni spanyolviaszt). S ha igen, akkor mit szűr le belőle? 1. szebbet, jobbat tudok mint az elődök, ergo maradok ennél a stilusnál (s vagy sikerül vagy nem). 2. ilyent nem akarok, jobbat nem tudok, ergo egészen mást fogok csinálni s az lesz a jobb (vagy bejön, vagy sem)!
Politikát keverni ebbe hülyeség. Inkább kortünet ez a fajta ízlésficam. Pár részletet tv-s beharangozókban láttam, már a grafika is hazavágja a Vuk-"fílinget"... Ha meg még ezek a nevek is lesznek, akkor pláne.
