Akkor a felezős szabály úgy szólhat, hogy enyém az éves díj/4200 pont, és ennek a pontszámnak a felével egyenlő pontot kap a következő szint, majd ennek a felével egyenlőt a következő, és így tovább.
Tehát mondjuk a minimális 120 000Ft/éves szerződésnél: (120000/4200)*550= 15716Ft/év a jutaléka a kezdőnek; 3-as szinten 30856Ft/év.
300 000Ft/éves díjnál: (300000/4200) /2*550= 39284Ft/év, és 3-ason pedig 77142Ft/év.
Ez már közelíti az átlagot?
Közben új sejthető fejlemény: Az tanácsadóm és sokan mások otthagyják a semmibe(csődbe) vezető hidat...
Ma megtaláltam a gyorstalpaló tanfolyamos jegyzeteim(2008). Korábban nem nagyon találtam arról infót, hogy mennyit keresnek egy 'hagyományos' unit-linked szerződéssel a túlképzett ""független"" tanácsadók, úgyhogy most megteszem:
Lekérsz egy történeti eszközalap nettó értéket, és ugyanezt a bencsmarkra. Majd számolsz mindkettőre párban árfolyamváltozást. Pl 1, 3, 6 hó, 1, 2 stb. év.
Hogyan kell "kézzel" csinálni az összehasonlítást? Van erre valami séma? Köszi a segítséget! (Kényszerből mélyvízben tanulok úszni, de egyre jobban élvezem:)
Nem tudom idézte-e itt már valaki a pszáf oldaláról ezt a sokatmondó határozatot 2009 januárjából: "...lefolytatott célvizsgálat megállapításai alapján - a Felügyeleti Tanács felhatalmazása alapján az alábbi határozatot hozom: Kötelezem a Biztosításközvetítőt, hogy a nyilvántartását a jogszabályi előírásoknak megfelelően vezesse oly módon, hogy a) tegye egyértelművé mind a papíralapú, mind az elektronikus nyilvántartásában a közvetítők - pénzpiaci közvetítők és biztosításközvetítők valamint szaktanácsadók által végzett tevékenységeket, valamint az egyes közvetítők pontos státuszait, b) a nyilvántartásában a jogszabály szerint kötelezően nyilvántartandó, jelenleg hiányzó adatokat pótolja, c) saját belső utasításait, szabályzatait, a gyakorlatban alkalmazott eljárásait, valamint a papíralapú és elektronikus nyilvántartásait hozza egymással összhangba, elektronikus nyilvántartásának fejlesztése során gondoskodjon arról, hogy a nyilvántartásban szereplő valamennyi adat kinyerhető (exportálható) legyen. (...) Kötelezem a Biztosításközvetítőt, hogy az ügyfelek részére adott írásbeli tájékoztatási kötelezettségének a jogszabályban előírt tartalomnak megfelelően tegyen eleget. (...) 3. Kötelezem a Biztosításközvetítőt, hogy számlarendjét a jogszabályi előírásoknak megfelelően készítse el. Kötelezem a Biztosításközvetítőt, hogy a megtett intézkedésekről tájékoztassa a Felügyeletet. Határidő: 2009. április 30. (...) Budapest, 2009. január 26. Dr. Déri Éva s. k., a PSZÁF igazgatója Innen
Nem az alapok napi árfolyamáról kell adat, hanem a bencsmarkjáról. Rendszerint 2-3 nap csúszás van az eszközérték kiszámításában.
Természetesen, egy pár apró tételt nem írtam. Az eszközalapok leírásának tartalmaznia kell, hogy mi a bencsmark. Az legyen fent a bloombergen, vagy a finance.yahoo-n. Történelmi adatokon össze kell vetni az eszközalapok és a bencsmark korrelációját. Ha a biztosító oldalán közvetlenül erre nincs lehetőség, akkor kézzel. A biztosítónak legyen naplózott, online felülete az átváltáshoz (ne kelljen hozzá ügyintéző).
Amióta megírtad, azóta gondolkodom, hogy nem épp tökéletes technikai elemzési ismereteim alapján rájöjjek, hogy az a sejtésem, miszerint a leírásból néhány apróbb és legalább egy fontos tétel hiányzik, vajon igaz-e.
Egyébként kétségtelenül jó dolog, amit csinálsz, pláne, ha technológiaszerűen másolható, illetve adaptálható olyan UL-ekre is, amelyek alapjairól nehéz vagy teljesen lehetetlen megfelelő minőségű forrásadathoz jutni (napi bontású eszközérték adatsorok). Nyilván lehet, hogy a kelleténél nagyobb feneket kerítek a dolognak. :-)
Köszönöm a kimerítő válaszodat!:) Lehet, hogy bután hangzik a kérdés, de piacismeretre hol&hogyan lehet szert tenni? Milyen tudást kell összeszedni ahhoz, hogy (max. 1 héttel az ideális után:) észrevegyem a trendfordulót, és befalapot váltsak? Odáig megvagyok, hogy napi rutinná vált a gazdasági hírek olvasása(-persze értelmezni is kéne őket.) Tudom, hogy sok idő és gyakorlás kell. Van most pl. tőzsdejáték az Erste szervezésében, vagy ingyenes alapozó tech.elemzés ill. online-tőzsde tanfolyam a portfolio.hu szervezésében. Esetleg forex-demózás. Ezek segítenek az UL portfóliómenedzselésben ill. a piacismeret megszerzésében, vagy nem éri meg, mert annyira közvetve van csak közük hozzá?
Adalék a bridge sztori(m)hoz: Etetés volt az is, hogy komoly piacelemző gárda dolgozik náluk, akik leadják a drótot a pénzügyi tanácsadómnak, és így mindig jókor rakjuk át a befektetéseimet a megfelelő alapokba. Soha nem volt olyan, hogy úgy keresett volna az ügynököm: "az elemzőink mondták, most kell átraknunk!" Ehelyett 2008-ban maradtunk a kockázatos zuhanó ázsiai orosz és latinam. alapokban, mondván, majd mindjárt felmegy tavasszal-olimpiáig-olimpia után-síelés előtt. Aztán novemberben áttettük pénzpiaci/tőkegarantáltba, és innen legalább a márciusi fordulót sikerült teljesíteni 2-4hét késéssel. (Persze még mindig mínuszban vagyok 2008 elejéhez képest.) /Tisztában vagyok vele, hogy papír szerint a teljes felelősség az enyém. DE a honlapjukról idézek: "Honfitársainknak, a családoknak, a vállalatoknak évtizedeken átnyúló, menedzselt szolgáltatást nyújtunk. Ennek érdekében szaktanácsadói hálózatunkon keresztül ügyfélápoló rendszert működtetünk." De naív voltam:( /
Köszönöm a kimerítő válaszodat!:) Lehet, hogy bután hangzik a kérdés, de piacismeretre hol&hogyan lehet szert tenni? Milyen tudást kell összeszedni ahhoz, hogy (max 1 héttel az ideális után) észrevegyem a trendfordulót, és befalapot váltsak? Tudom, hogy sok idő és gyakorlás kell hozzá. Van most pl. tőzsdejáték az Erste szervezésében, vagy ingyenes alapozó tech.elemzés ill. online-tőzsde tanfolyam a portfolio.hu szervezésében. Ezek segítenek az UL portfóliómenedzselésben, vagy nem éri meg, mert annyira közvetve van csak közük hozzá?
Adalék a bridge sztori(m)hoz: Etetés volt az is, hogy az irodában komoly piacelemző gárda dolgozik náluk, akik leadják a drótot a pénzügyi tanácsadómnak, és így mindig jókor rakjuk át a befektetéseinket a megfelelő alapokba. Soha nem volt olyan, hogy úgy keresett volna az ügynököm: "az elemzőink mondták, most kell átraknunk!" Ehelyett 2008-ban maradtunk a kockázatos zuhanó ázsiai és orosz latinam. alapokban, mondván, majd mindjárt felmegy tavasszal-olimpiáig-olimpia után-síelés előtt. Aztán novemberben áttettük pénzpiaci/tőkegarantáltba, és legalább a márciusi fordulót sikerült teljesíteni 2-4hét késéssel. (Persze még mindig mínuszban vagyok 2008 elejéhez képest.) /Tisztában vagyok vele, hogy papír szerint a teljes felelősség az enyém. DE a honlapjukról idézek: "Honfitársainknak, a családoknak, a vállalatoknak évtizedeken átnyúló, menedzselt szolgáltatást nyújtunk. Ennek érdekében szaktanácsadói hálózatunkon keresztül ügyfélápoló rendszert működtetünk." De naív voltam:( /
Az UL biztosításoknak van egy nagy előnye: olcsón lehet alapok között váltani. Egy nagyon egyszerű technikával "kereskedem": D1 időtávon a macd vételi, eladási szignáljai alapján váltok passzívan menedzselt részvény, és kötvényalap között. Nem nagyon ismerek aktívan menedzselt, vagy származtatott alapot, amelyik jobban teljesített volna ennél a szisztémánál az elmúlt két évben.
Hátö... Maradjunk annyiban, hogy pro és kontra is igazolható a "szerszám".
Az kétségtelen ugyanakkor, hogy egy "amatőr" befektető valószínűleg pont rossz ütemben váltana (válság mélyén pénzpiaciba, válság után, a tető közelében részvénybe), továbbá az is, hogy ügyes menedzsmenttel egy jó származtatott alap teljesítményét megközelítő eredmény realizálható a legszarabb piaci helyzetben is több év távlatából tekintve. Csakhogy ez utóbbihoz azért némi piacismeret és hozzáértés szükséges, ami az esetek jó részében nemhogy az ügyfélnél, de a közvetítőnél sincs meg. Erre a problémára meg már vannak (egyelőre csak kezdetleges) megoldások.
Ha egy portfólió gyárilag (már a kötéskor) úgy van összeállítva, hogy az az ügyfél kockázattűrő képességének megfelel, akkor ahhoz 4-5 évig nem feltétlen kell hozzányúlni
Nos, a (rideg) helyzet a következő. Az UL biztosítás lényege, hogy az ügyfél felelőssége és egyben feladata a befektetésének menedzselése. Mindez azért alakult így, mert a biztosító "megunta", hogy az ügyfelei elpártolnak tőle jobb megtérülésű befektetési formák felé. A közvetítő maga ugyan elvileg tud mindent, ami az ügyfélnek előnyös, csakhogy rendkívül kis számú kivételtől eltekintve ebben -- legalábbis közvetlenül anyagilag -- nem érdekelt.
Vannak persze kivételek. Egyrészt azok, akik pénzt kapnak azért, hogy az ügyfél pénzét menedzseljék. Ez a lakossági piacon szinte ismeretlen (nagyon drága). Másrészt vannak olyan tanácsadók, akik a szolgáltatás részeként kvázi ingyen (a gyakorlatban persze "előre fizetve") vállalják fel az ügyfelek pénzének "felügyeletét". Pár dolgot azonban ez utóbbi esetben is érdemes figyelembe venni. Egyrészt azt, hogy egy folyamatos díjas UL biztosítás esetén a lejtmenetek is éppúgy (ha épp nem jobban) képesek hasznot termelni hosszú távon, mint a folyamatos felfelé -- nyilván ehhez az kell, hogy az ügyfél folyamatosan fizesse a díjat és kivárja azt az időt, amíg a szerződés a végéhez ér. Másrészt a tanácsadók, legalábbis a lakossági szegmensben idehaza, rendszerint sokkal inkább értékesítők, mint direkt befektetési/tőkepiaci szakemberek. Ez annyit tesz, hogy sokszor csak késve tudnak reagálni eseményekre, sokkal lassabban, mint akár egy alapkezelő vagy direkt befektetési tanácsadó -- bár ez esetben egy-két hét, sőt, egy-két hónap csúszás nem feltétlen jelent nagy problémát.
Ha egy portfólió gyárilag (már a kötéskor) úgy van összeállítva, hogy az az ügyfél kockázattűrő képességének megfelel, akkor ahhoz 4-5 évig nem feltétlen kell hozzányúlni, utána is csak akkor, ha a világpiacon olyan komoly átrendeződés van, amely negatívan érintheti az ügyfél portfólióját. Fontosnak tartom azt is, hogy az ügyfél tudja, hogy a lejárathoz közeledve mire kell majd figyelnie, mit kell majd csinálnia a befektetési alapokkal. Ezt 20-ból jó, ha 1 tanácsadó mondja el, sőt adja oda írásban az ügyfeleinek.
A releváns dolgokat itt a fórumokon igen nehéz megtalálni, már csak azért is, mert ugye "kinek hiszel"? Sokan jöttek ide nagy zajt csapva remek ötletekkel, aztán tűntek el, mások néha-néha szólalnak meg és mondanak kifejezetten jó, megfontolandó tanácsokat. Szerintem az idő pénz, és nem biztos, hogy kifizetődő órákat a fórumot olvasgatva azzal tölteni, hogy "kiképezd" magad, már csak azért sem, mert könnyen előfordulhat, hogy ezzel együtt sem fogsz teljesen megnyugodni. A legjobb megoldásnak azt tartom, hogy keresel valakit, akinek adsz a szavára, és tőle kérsz segítséget.
Az alkusz a biztosítási piacon közvetítőként tevékenykedik. Van még rajta kívül az egyes ügynök (aki egy biztosító vagy pénzintézet termékeit árulja, ezért szükségszerűen függő), illetve a független többes ügynök. Ez utóbbit az alkusztól (aki szintén független) az különbözteti meg, hogy míg az alkusz az ügyfél megbízásából a saját felelősségére dolgozik, addig a többes ügynök több pénzintézet megbízásából a pénzintézetek felelősségére végzi a munkáját. Az alkuszt nevezik brókernek is, bár maga az elnevezés sokszor megtévesztő lehet, mert ugye kis hazánk nagyon nagy biztosításközvetítő konzorciuma például többes ügynök, bár magát brókernek titulálja. Van egyébként elérhető alkuszvállalat, illetve alkuszként tevékenykedő közvetítő a magyar piacon.
Igazad van, én sem gondoltam komolyan a mindentől független jótündéreket. Csak azt a minimumot szeretném elvárni egy pénzügyi tanácsadónak titulált embertől, hogy igazolni tudja, átlátja-érti-tudja és vállalja egy "egyszerű" ul szerződés kezelését a megkötött időtartamra.(Bár erre semmi sem kötelezi.) Mert az volt a szöveg anno, hogy azért jobbak ők, mert ha egyszeri ügyfélként közvetlenül szerződök egy biztosítóval, az nagy ívben tesz arra, hogy hogyan áll a szerződésem, és nem fog figyelmeztetni, hogy most váltsam át erre-arra (és közben ugyanannyi jutalékot tesz zsebre a kollégájuk). Tanulásról: elég kezdő fórumos vagyok. Tudnál ajánlani szerinted hasznos topikokat, illetve szűrési módokat(kulcsaszavak), hogy a sok zajból a relevánsat ki lehessen emelni? Illetve olyan usereket, akiknek érdemes megfogadni a tanácsát! Köszönöm!
UI: ki az alkusz? Van földi halandók által is hozzáférhető társaságuk?
A Bridge nem alkusz, hanem többes ügynök. Nem az ügyfél, hanem a pénzintézetek megbízásából jár el, a munkájukért a felelősséget nem maguk, hanem a pénzintézet vállalja. Ennek az eredője az, hogyha az ügyfélnek gondja van, nem állhatnak ki mellette, mert nincs joguk hozzá.
Abban igazad van, hogy árnyalni lehet a kijelentésemet: az, hogy valaki alkusz vagy többes ügynök önmagában még nem szavatolja a korrekt eljárást, merthogy az etika kérdése. Az meg vagy van vagy nincs. Ha van, és a közvetítő alkusz, akkor a lehető legjobb az ügyfél helyzete.
Korábban már más topikokban leírtuk páran, hogy az általad vizionált tökéletes, anyagi érdektől mentes függetlenség nem megvalósítható és/vagy nagyon sok pénzbe (többe, mint egy jó biztosítás jutaléka) kerül. Ráadásul néhány kivételtől eltekintve a közvetítőkön keresztül vásárolt termékek egy fillérrel sem drágábbak, mintha direktben a biztosító közvetlen értékesítőjétől (függő ügynökétől) vennéd meg.
Az önkiképzésre meg az itteni fórumok elég jó támpontot tudnak adni, bár nyilván nem teljeskörűek. Meghát ugye kérdezni is lehet. :-)
Köszönöm a tanácsokat, bár most egy jó ideig nem fenyeget új szerződés. Azt írod, hogy az alkusz az ügyfél érdekeit képviseli, csakhogy én vagyok az élő példa rá, hogy nem egészen v. általában nem. Hiszen az én bridges alkuszom azt ajánlja, amelyiken a legnagyobb haszna van(a jutalékok nagyságrendjéről sejtésem sincs), pl. a bridges márkanevű biztosítást. Amelyik termék nincs a forgalmazott listán, azt ajánlani sem tudja, nemhogy összevetni őket.
Én, mint egyszeri fogyasztó képtelen vagyok összehalászni az összes biztosító összes termékét egy exceltáblába, és megtalálni az igazán nekem valót, mert nem 10 db a választék(+szakzsargon, *-ok, eltérő költségszámítás stbstb.)
Egyszóval nem hiszek a nagybetűs, ténylegesen FÜGGETLEN pénzügyi tanácsadásban, mert anyagilag érdekelt abban, hogy vegyek valamit rajta keresztül. Pedig szeretném, ha lenne... És most itt állok a "portfóliómmal", és nem tudok megkérni mást, hogy segítsen kezelni, mert nem érdekelt benne! Másik bridgesre meg még annyira sem bíznám!
Ezért magamnak szeretném megtanulni, csak nem tudom kinél, miből érdemes (mérnök szemlélettel, integrálás nélkül!:). Ha tudnál(/tok) esetleg ajánlani valamit, azt megköszönném (sikerkönyvek kíméljenek, inkább számpéldás:). Nem szokott lenni a profi tanácsadóknak valami exceltáblájuk, amiben követni tudják egy UL szerződés számlamozgását, költségeit-hozamát? Vagy egy ügyfél befektetéseinek az alakulását? Köszi!
Az OKJ-s végzettség elég mókás, azt ugyanis most lényegében már senki nem szerzi meg, mivel a törvény erre senkit nem kötelez. Helyette hatósági vizsga van, ami színvonalában az OKJ-nek kb. fele-harmada.
A tanácsaid egy része nagyjából megalapozott, van viszont sokkal hasznosabb:
Nézd meg, hogy a tanácsadó kinek a megbízásából dolgozik (az ügyfél megbízása alapján alkuszként vagy a biztosítók megbízása alapján többes ügynökként). Ez utóbbi semmi esély nincs a biztosítóknál az ügyfelek érdekeinek képviseletére.
Ellenőrizd, hogy valóban a törvényben előírt módon válogatott a pénzpiacról, kérdezd meg, hogy mely termékeket zárt ki és milyen indokkal. Kérdezd meg, hogy mik azok a szempontok, amelyeket a termék kiválasztásánál figyelembe vett!
Kérdezz rá az alapválasztékra és az alapok váltásához kapcsolódó szolgáltatásokra (és azok árára), azt is kérdezd meg, hogy miért azt az alapot javasolja, amit.
Kérdezd meg, hogyha a tanácsadó nem lesz a vállalatnál, ki fogja a szerződésedet ápolni, kit hívhatsz, ha gondod van. Legalább két ilyen ember elérhetőségét kérd el, és ezeket azon nyomban hívd fel!
A szerződéskötésnél ügyelj arra, hogy minden papírt megkapj, és kérdezz rá mindegyikre, hogy mit tartalmaz (egy-két mondatban). Ez pedig egy elég hosszú lista. Úgy soha semmit ne írj alá, hogy egy példányt ne kapnál belőle másolatként!
Volt nálam az alli@nzos hölgy, természetesen nem tudhassa pontosan mit történt. Arra kérdésemre, hogy az eladott áru mennyiségével vagy az eladás minőségével voltak elégedetlenek, azt válaszolta, hogy inkább szakmai okok álltak a háttérben.
A velem kötött szerződést megnézve, azonnal kiszúrta, hogy az Alli@nz-Bridges saját nevű termék sokkal rosszabb kondíciójú, mint a hasonló Alli@nzos biztosítások. Konkrétan a Bridgesnél a 10év előtti visszavásárlásnál egyértelműen bukó a befektetés, míg a másiknál 3 év után akár a teljes kezdeti bef.egységeket aktuális árfolyamon lehetett volna visszavásárolni.
Saját káromból okulva a következőt ajánlanám az összes "független" pénzügyi tanácsadóval kapcsolatban: - akármilyen ismerősöd, csak akkor állj vele szóba pénzügyeiddel kapcsolatban, ha megmutatta az OKJ-s(?) képesítését, nem elég a saját akadémiás gyorstalpalón kapott plecsnis papír (meg PSZÁF engedély)! - legalább 3 éve csinálja a p.tanácsadói tevékenységet, ne te legyél a próbanyuszi! - csak olyan szerződést írj alá, aminek minden költséggel-visszavásárlással-díjmentesítéssel-átváltással kapcsolatos kitételét érted és átlátod! - csak olyan biztosítóval köss szerződést, amelyiknek webes felületén díjmentesen papírozás nélkül váltogathatsz a bef.alapok között, és láthatod a szerződésed aktuális állapotát.
A Brigde-et meg kerüljétek el messziről! Árulkodó jel, hogy az összes cég csatlakozott a bizt.feltételek adatbázishoz, de őket (és saját "...bridge" nevű termékeiket) nem találom: ITT
Ajánlom mindenkinek a KóklerBróker blogot áttanulmányozásra (bár láttam volna anno): Katt!
Szívesen válaszolok egyéb kérdésekre is. (pl. Voltam a híres tanfolyamukon is, ami elvégzése után már kötögethettem volna a jó kis UL szerződéseket, 0 tudással:)
Az Alli@nz már felmondta a szerződését a céggel, a héten küldi a saját tanácsadóját hozzám. Alig várom, hogy az összes különböző pénzintézetekkel kötött szerződésem mellé kapjak egy tanácsadót a nyakamra, és majd egyszerre fogják fülembe búgni a tutit. (Bár a hidas emberemtől sem tudtam meg sokat az elmúlt évek alatt.. sírjak vagy nevessek)
"Ha szeretnél adott esetben több mázsa aranyat: -- szállítani, -- őrizni vagy őriztetni, -- gyorsan értékesíteni,"
ezt hogy érted? Nyilván több mázsa "arany-rendelés" akkor sem jönne össze, ha az összes Bridge-s sikerkovács bejárná az egész országot. Vagy félreértek valamit a hozzászólásodban? A jutalékban egyetértünk.
