...atomenergia nélkül nem lehet biztosítani a hazai ellátást, ehhez így mindenképpen szükség lesz új reaktorokra, erőműre. Ehhez azonban már az új harmadik generációs rendszert kellene használni, e téren azonban még nincsenek megfelelő tapasztalatok, azok legkorábban tíz év múlva állnak majd rendelkezésre, így az építés kérdését akkor kell majd újra elővenni. A bizottság szerint az egyik legfontosabb kérdés a paksi atomerőmű élettartamának meghosszabbítása. Emellett arra is rávilágítottak, hogy a megújuló energiaforrások biomassza, szélerőmű támogatottsági szintje rendkívül magas, így ezeket felül kell vizsgálni...
a hagyományos erdészeti művelés energiahatékonysági mutatója (amennyiben a faanyag teljes egészében hőenergia előállításra ) 12-20X-os, azaz a teljes életciklus alatt a befketett energia 12-20x-osát tudja előállítani. az energiaültetvény, mivel intenzívebb termelési forma, energiahatékonysági mutatója is alacsonyabb, 7-12x-es.
Magyrország bioetanol segítségével az üzemanyag felhasználásának egy igen jelentős részét elő tudná állítani. míg környezetileg az életciklus elemzések alapján biztosan megérné váltani, gazdaságosság szempontjából ez csak úgy 90$ hordónkénti olajárnál lenne rentábils.
Talán...! De a kezem között sok-sok "szolgálati használatra" doksi ment keresztül az atomenergiáról. Láttam és tapasztaltam egyet s mást a világ tájain!
Kicsit olyan lehet ez a munkához-jutás dolog, mint amikor a szocializmus idején a Fürge Kezek Élüzemet évi 100 millióval támogatta az állam, ....azért hogy megtermeljen évi 10 millió értékű árut, és kiosszon összesen 20 millió Ft munkabért x db embernek.
Sokkal egyszerubb lenne gyarmatositani egyenlitoi Afrikaban 3-4 millio negyzetkilometert alacsony nepsuruseggel (par tizmillio)lakos es ott biouzemanyagot termelni.
A tropusokon ugyanis a biomassza hozam kb 5szor akkora, mint a mersekelt egovben.
csak úgy folyósítható támogatás, ami tudtommal 200 EUR/ha és telepítési támogatás, ha az energiaültetvényeken keletkező faanyagra, aprítékra szerződéses felvevővel rendelkezik a pályázó, valamint eleget tesz az adatszolgáltatási kötelezettségének a minisztérium felé a termelt faanyag mennyiségére vonatkozóan.
1. Bejegyezni a támogatást az ingatlanra, és kötelezni hogy 30 évig vallja be a faeladásokat... Adóból visszajönne a támogatás....
Az ilyesmi csak elméletben, papíron működik, Pl. a kárpótlásban kiosztogatott erdők legalább felét tarra vágták az 'ügyes vállalkozók', engedély nélkül persze. Azóta ott állnak a kopasz hegyoldalak pl. Zalában, sok helyen, ...várnak az állami támogatásra.
Annak sem ártana utánna számolni, hogy mennyi energiát lehetne igy nyerni. Pl. olvastam egy kalkulációt az un. bioolajról, ami szintén nagy favorit. Az jött ki belőle, hogy ha Európa teljes termőterületét beültetnék olaj előállításra alkalmas növénnyel akkor is kb. 18-20 %-át lehetne előállítani a szükséges üzemanyagnak ebből. Másrészt ez az egysikú termelés tönkre tenné a termőföldeket. Ugyanez igaz lehetne az erdőkre is. 25-30 évenként lenne érdemes egy erdőt kivágni, tehát a beerdősíthető terület 3-4 %-ról lehetne évente kivágni a fákat és felhasználni fütésre. Vajon ez mennyi energia termelésre lenne elegendő?
Egyébként végiggondolni, gazdaságossági számításokat végezni biztos érdemes, de meg kellene várni az ilyen eredményeket csak utánna indítani az akciókat.
Valószínűleg azért olcsóbb, mert csak a közvetlen költségeket számolják + talán meg a felépítést. De nem számolják a később felmerülő költségeket. (Hulladék anyag elhelyezés, tárolás + erőmű "tárolása" működés után)
minden energiatermelő létesítmény közvetve vagy közvetlenül kőolajszármazékokat használ fel megépítése vagy működése során. kérdés az, hogy az így felhasznált energiabefektetéshez mennyi előállított energia kapcsolódik. ha a betáplált és a kinyert energia hányadosa valamilyen (belátható) időtávon nagyobb egynél, akkor jó nekünk. ha nem, akkor csak elszarunk egy csomó energiahordozót.
Energetikailag siman olcso, mert a teljes eletciklus alatt befektetett energia tobb mint 12xeset hozza vissza az atomeromu, minden koltseggel szamolva (epites, lebontas, banyaszat, dusitas, hulladekelhelyezes).
Gazdasagilag nem biztos, hogy olcsobb, amig nagymennyisegu szen es olaj banyaszhato.
Ja. 100% vissza nem térítendő állami támogatásból. (EU-s pályázati pénzekből). Így még én is ültetnék, akár naracsligetet is, ha arra adnak ingyen pénzt.
Hölgyek! Urak! Magyarázza el már valaki, hogy mitől olcsóbb és környezetkímélőbb az atomenergia! A bányászaton a dúsításon a szállításon és a hulladéktemetőn keresztül. És még nem beszéltünk a blokkok építéséről a kiegészítő és erősen környezetszennyező adalékanyagokról és a biztonságról! Nem vagyok zöld, csak eltöltöttem egy kis időt az atomenergia felhasználás szűkebb környezetében.
Az égetés okádja, de az erdő ugyanazt beépíti.....
Tele van az ország parlagterülettel, meg eladhatatlan kalászos táblával meg kukoricatáblával. Szépen ki kellene venni 1/3 területet erdőnek. Az alföldön megy is szépen.....
De mindegy, már lejátszottuk egyszer, hogy az üzemanyagciklus zárt (szemben a szélerőmű legyártásával, és telepítésével), és ha véletlen ötszáz év múlva kijut a cucc a szabadba, hát annyi baj legyen...
próbálkozhatsz... voltam Bécsben a Technikai Múzeumban. ott volt egy érdekes kisérlet, pont úgy működött, ahogyan leírod. azt kell modnanom, hogy a mónika só nézőkből hamar tour de france indulók kerekedhetnének, ha az aktív tévézés elterjedne. :))
ami azt illeti biztos kibocsátanak valamennyit, mert a fűtőanyag kitermelés, atomerőmű építés és működtetése közvetve vagy közvetlenül kőolajszármazékokkal biztosított.
"a biomasza valamely élettérben egy adott pillanatban jelen levő szerves anyagok és élőlények összessége. mennyisége megadható az egyedek számában, tömegében, energiatartalmában."
szvsz az atom kézenfekvő megoldásnak tűnik, hogy jelentősen csökkenjen az kőolaj importtól való függés.
Eltekintve a bányászattól, fűtőelem előállítástól és a hulladéktól...
A szélerőmű nem rossz, csak jó helyre kell építeni. A Fertő-tó környékén mindig fúj ez a rohadt szél :( Ha el is áll, negyed órán belül újrakezdi talajszinten is. És ha a szélerőmű nem EGY szélkereket jelent, hanem száz km2 terület szélkerekeit, akkor az elég megbízhatóan és folyamatosan üzemel... ITT LEGALÁBBIS.
bármilyen szerves anyag biomasszának tekinthető, így a mecseki erdő is. a szennyezés ugyanakkora energiaerdővel, mint "normál" erdővel. a csővégi technológia, a szállítási távolság, a műveléshez felhasznált kőolajszármazékok határozzák meg, hogy milyen szennyező x fajta biomasszával megvalósítani pl. távfűtést.
távfűtés esetén a hagyományos erdészeti tevékenységnek a legmagasabb az energiahatékonysága.
hát igen... elég húzos dolog, de, ha pl. hőszivattyúval kombinálod esetleg olyan autód lesz amibe van aksi mert hibrid akkor már kicsit jobb a megtérülés... ráadásul egyre jobbak a cuccok...
OFF
Kéne az a két 1989-ben lemondott blokk paksra... vagy 4 teljesen új a régieket leváltani (1,5x termelt áram mennyiséggel)
meg nem is ártana kissé takarékosabb fogyasztásra bírni a jónépet...
