A demokráciánk egyik nagy hibája, hogy nem mindenkialkalmas arra, hogy meggondolt döntést hozzon. A szavazások során a nagy számok törvénye szerint sokszor az ilyen butaságok kiegyenlítődhetnek, és mégis nyerhet az okos döntés. Két nagy hülye-tábor között lehet az okos kisebbség a mérleg nyelve.
De van olyan is, amikor a hülyeség nem szóródik egyenletesen, hanem az egyik döntés irányában asszimetrikusan korrelál. Például hazánkban nem szabad népszavazásra bocsátani adókról szóló döntéseket, mert a nép adókat nem nagyon szavazna meg. Az alkotmány alkotói helyesen látták ezt, és korlátozták a demokráciát. Nincs tehát hazánkban teljes demokrácia, mert a nép nem elég érett erre.
Eretnek öltetnek tűnik valamilyen cenzus bevezetése, de ha már úgy sincs teljes demokrácia, miért ne? A legjobb ötletnek egy intelligencia alapú cenzus lenne, mivel ez egy olyan tulajdonság, ami tényleg releváns egy döntés meghozatalakor. Ezt pedig egy IQ teszt méri legjobban. Legalábbis jobb eszközünk nincs. A másik lehetőség lehetne valamiféle politika, közgazdasági teszt kitöltése. De maradjunk az IQ tesztnél. Milyen érvek szólhatnak ellene?
Először is micsoda dolog ez egyáltalán, ez a cenzus? Erre válaszképpen már elhangzott, hogy a demokrácia amúgy is korlátozva van. De van még egy olyan dolog, ami sokkal erősebb érv. Ugyanis demokráciánkban van egy cenzus: egy életkor-cenzus: 18 év alatt nem szavazhatnak a gyerekek.
Ha pedig megvizsgáljuk ennek okait, akkor még erősebb érvhez jutunk. Mert miért is nem szavazhatnak? Az egészen kis gyerekek nem tudnak olvasni és írni, így technikai gondok vannak. Rendben, de mi van a nagyokkal? A nagyobbak azok nyilván azért nem szavazhatnak, mert általában nem gondoljuk őket elég érettnek. A 18 év a felnőttkor határa is, és sok esetben az érettségi is ide kötődik.
Érettségről van szó, amelyet például egy érettségi tanúsít, de mégis, nem az érettségit adták meg kritériumnak, hanem az életkort. Mondván, okos azért lehet egy serdülő, még ha nem is érettségizett. Egy iq teszt azonban elég általános intelligenciát mér. Egy elég alacsony határral ez jó kritérium lehetne.
Persze nem arról van szó hogy csak valami elitet engednénk szavazni: a habár elég alacsony kell hogy legyen, mondjuk 80-as IQ. Az IQ tesztet mondjuk a választási bizottság csinálná a ciklusok között. Mindenkinek joga volna mondjuk fél évente csináltatni egyet,és kötelessége volna mondjuk 4 évente.
A legerősebb ellenérv ez ellen az, hogy egy felnőtt sokszor keres, és azt gondoljuk, hogy aki adózik, annak joga van az adózásba beleszólni. De a 18év alattiak is dogozhatnak páran, és sok 18 év feletti nem dogozott soha. Lehet, hogy az IQ teszt is elég jól lefedné a kereső embereket.
Természetesen tudatában vagyok annak, hogy valószínűtlen, hogy ilyen cenzust elfogadnának valaha is, ugyanis felnőtt emberektől vennének el jogokat. Felnőtt emberektől, akik nem feltétlenül okosabbak 16 éves gyerekeknél, de büszkébbek, hangosabbak, erőszakosabbak. Továbbá más az, ha egy jog soha nem volt megadva, és más az, ha visszaveszik. Egy parlament sem fogja ezt megkockáztatni.
Mégis érdekes volt eljátszani a gondolattal, és tanulságként legalább azt megfogalmazni, hogy ha a gyerekeknek nem adunk jogot, hogy szavazzanak, akkor a felnőttek vegyenek annyi fáradtságot, hogy a politikai problémákról felelősen, éretten, okosan, és nem önzően, szűklátókörűen és gyerekesen döntsenek. Mert szégyen, ha egy felnőtt egy 1 éves gyerek szintjén dnt ezekről a dolgokról, vagy még azt sem éri el.
http://entellektuel.freeblog.hu/archives/2006/11/07/IQ_cenzus/
"Passzust nem tudok idézni, de ahogy a faj, vallás, nem, vagy nemzeti hovatartozás szerinti megkülönböztetésnek van valahol tilalma, úgy az emberi jogok érvényesülését sértené az IQ szerinti megkülönböztetés is!"
hát tudod, ez eléggé tágan értelmezhető dolog.
mert ugye megkülönböztetés-e az, hogy aki nem teszi le a kresz vizsgát, nem vezethet? vagy hogy mondjuk a muinkahelyek bizonyos diplomát kérnek, vagy az egyetemi felvételi? vagy hogy a férfiak nem mehetnek be a női vécébe? vagy hogy agyerekek nem szavazhatnak?
nyilvánvalóan nem megkülönböztetés az, ha bizonyos dolgokra alkalmasság szerint válogatsz. amit nem szabad, az az, hogy olyan doglok szerint válogatsz, aminek semmi köze a dologhoz.
namost én persze nem azért mondom, hogy az iQ teszt szerint legyen cenzus, mert ez a heppem, hanem azért, mert az gondolom, hogy az intelligencia a szavazás esetében releváns alkalmassági kritérium.
"Az IQ méréssel az a baj, hogy egy egyszeri méréssel nem igazán lehet besorolni a társadalmat. Az iskolarendszer, iskolázottság amit mindenki több kevesebb sikerrel végigjárt az alkalmasabb, pontosabb mérőeszköz."
ismerek nagypn hülye embereket, akik egyetemre jártak. asszem, még el is végezték.
"Hisz az egyenlő jogok biztosítása a demokrácia egyik alappillére."
a gyerekeknek nincs választójog. eléggé bosszantó, hogy a cikket el se olvastad, de okoskodsz.
Passzust nem tudok idézni, de ahogy a faj, vallás, nem, vagy nemzeti hovatartozás szerinti megkülönböztetésnek van valahol tilalma, úgy az emberi jogok érvényesülését sértené az IQ szerinti megkülönböztetés is!
Amennyiben az integrálódás kudarca szabályozza a törvényt, és nem a törvény segíti az integrálódást, akkor értem. Egyébként semmi értelme, hisz csak hátránya van az új szabályozásoknak kizárólag. Ültek-ülnek jogsi nélkül. Törvénysértő módon. Ám kijárták a 8 általánost. Eddig.
Véget ért az átkos rendszer, s az érinthetetlenek rájöttek, autót úgy is lehet vezetni, ha nincs jogsid, a rendőr úgysem mer megverni. Akkor meg minek csak emiatt vesződni az általános iskolával, a tanárok úgyis csak szemétkednek szegény romákkal, mert rasszisták, ugye.
A szabályozás ehhez a szomorú állapothoz igazodott: legalább kapjon némi gépjármű-vezetői képzést az a szerencsétlen elnyomott, mert így is úgy is a volán mögé fog ülni. Az írásbelin segíteni kell neki, mert olvasni nem tud, de szerezzen egy kis gyakorlatot oktatóval.
/Választani mint tisztességes, dolgos magyar állampolgár természetesen választhat, és a szavazata TÖBBET ér a pártoknak, mint a tiéd, mert könnyebb megszerezni. Neked program kell, kormányzati teljesítmény, ideológiai maszlag, munkahelyteremtés, neki meg pálinka. Tudom, alaptalan előítélet, de ez van./
"Az IQ méréssel az a baj, hogy egy egyszeri méréssel nem igazán lehet besorolni a társadalmat. Az iskolarendszer, iskolázottság amit mindenki több kevesebb sikerrel végigjárt az alkalmasabb, pontosabb mérőeszköz."
nem igaz.
"Nem véletlen, hogy a munkáltatók is ezt kérik elsősorban a munkavállalótol."
a munkáltatók általában szakmai végzettséget kérnek, nem általános intelligenciát.
"Másrészt az IQ tesztet a társadalomtudományokban jártasabbak, könnyebben kitöltik a többiektől pl bölcsészektől, jogászoktól, ellentétben pl egy műveltségi teszttel, tisztelet a kivételeknek."
ezt még, egyszer magyarul!:)
"Hisz az egyenlő jogok biztosítása a demokrácia egyik alappillére."
” Mivel igencsak megcsappanna a szavazóbázisuk!:-)” Nono! Én a viktoriánus táborért sem tenném tűzbe a kezem! :- ) De komplyra fordítva: az EU - jogszabályai sem tennék lehetővé! Nem tudom a világon valahol van e ilyen egyáltalán? Nem hinném!
Szociológiai tény, hogy a cigányok nagyrésze azért járta ki a 8 általánost, hogy jogsihoz jussanak. Tehát ez a törvény a cigányok integrálódási esélyeit rontja. (Iskolázottság) Ugyanúgy ahogyan az iskoláztatási támogatás egybevonása a családi pótlékkal (iskolázottság), illetve a cslaádi adókedvezmény eltörlése (munkavállalási hajlandóság).
Az IQ méréssel az a baj, hogy egy egyszeri méréssel nem igazán lehet besorolni a társadalmat. Az iskolarendszer, iskolázottság amit mindenki több kevesebb sikerrel végigjárt az alkalmasabb, pontosabb mérőeszköz. Nem véletlen, hogy a munkáltatók is ezt kérik elsősorban a munkavállalótol.
Másrészt az IQ tesztet a társadalomtudományokban jártasabbak, könnyebben kitöltik a többiektől pl bölcsészektől, jogászoktól, ellentétben pl egy műveltségi teszttel, tisztelet a kivételeknek.
Egy ilyen szavazatsúlyozás szerintem koránsem indokolatlan, csak megvalósíthatatlan. Hisz az egyenlő jogok biztosítása a demokrácia egyik alappillére. Nem beszélve arról, hogy egyfajta súlyozás automatikusan jelentkezik, hisz az iskolázottság függvényében nő a szavazat hajlandóság mértéke.
"Azért akinek nincs 6 általánosa és a TE IQ cenzusod szerinti két halmaznak elég nagy átfedése lenne."
tekintve, hogy a 8 általános kötelező egy ideje, legfeljebb a nagyon öregek között van ilyen. ezek kifutnak a rendszerből, erre már t9rvéényt csinálni kár volna.
"És szerinted a szingli halmaznak lenne 50%-os átfedése a teszttel?"
"amikor a választójogosultságot 4 elemiről 6 osztályra emelték fel, erre már a baloldal is tüntetett."
ennek van köüze hozzá, de ma már nem aktuális, mert a 8 elemi kötelező.
az érettségi meg nem kötelező, de az meg nem annak annyira sincs köze az intelligenciához, mint az IQ-nak. (gy.k. van köze hozzá, de gyengébb köze van hozzá)
A te gondolatmeneted ott hibadzik, hogy egy szavazas soran intelligenicanak nem az szamit, ami a koznapi ertelemben vett (amit mernek is) intelligencia. Tul osszetett adott esetben a problema es ezert a hagyomanyos intelligencia nem jo. Neha egy rogzult bolcsesseg (pl arany kozeputhoz tartas) sokkal celravezetobb eredmenyt hoz. Meg a bolcsesseg jobban megved az elfogultsagtol, mint mondjuk az IQ. Persze sokszor magasabb IQ-val konnyebb bolcsebbnek lenni, de eleg sok IQ-s ember van, akiben nem sok bolcsesseg lakozik.
” egy tökéletlen világban élünk, jó reggelt!” De az is lehet, hogy nem a világ, hanem csak mi vagyunk tökéletlenek! (ld. Voltaire: Candide azaz: „…ez a világ a lehetséges világok legeslegjobbika”)
""nem fogadnák el, nem szavaznák ezt meg." - ez milyen érv? amit te mondasz, azt szerinted megszavaznák?"
ok hozzáteszem, hogy jogosan. ugyanis ha a teszten pártokról szóló kevésbé objektív dolgok lennének, azt bármely párt jogosan kifogásolja. és ha ez ráadásul a szavazás előtt kerülne az emberek kezébe az kampány. akkor is kampány, ha törvényt akarsz alkotni róla, hogy nem az. a pártok Mo.-on elfogadták, hogy van kampánycsend, és én ezt helyesnek tartom.
""4 évig ráérünk." - előre kitöltöd a tesztet és utána viszed a papírt (az igazolást) rajta a pontszámmal a szavazáshoz? nevetséges. gyerekjáték a csalás, ha így lesz majd viszek papírt, h 100000 az iq-m..."
akkor már a szavazólapot is hamisíthatod.:) ennyit az IQ-ról.:)
""ilyen nincs." - ez is tökéletes érv... pontosítsuk inkább úgy, h te nem tudsz ilyet elképzelni."
nem csak én nem tudok elképzelni, hanem az emberek túlnyomó többsége sem, és a pártok sem. nem tudsz olyan pártokról szóló tesztet, amiben a pártok megegyeznéánek. ráadásul ugye folytonaktualizálni kellene, és mindig elfogadtatni.
""nem vettél bele intelligenciát, ha nincs benne értékelés." - ki mondta, h nem vettem bele értékelést? a tesztkérdésekre adott válaszok közül pontosan látszik, hány jó és hány rossz választ adott a szavazó onnan meg már csak egy lépés egy egyszerű rangsor, értékelés felállítása."
nem érted. nincs olyan pártsemleges politikai kérdés, aminek a megválaszolása a lexikális tudáson kívül intelligenciát tesztelne.
nem az érvekről van szó. te a fejedbe vetted, h vmit csak úgy lehet ahogy te mondod és észre sem veszed, fel sem fogod, hogy van más út is.
de ha már érvekről van szó:
"nem fogadnák el, nem szavaznák ezt meg." - ez milyen érv? amit te mondasz, azt szerinted megszavaznák?
"4 évig ráérünk." - előre kitöltöd a tesztet és utána viszed a papírt (az igazolást) rajta a pontszámmal a szavazáshoz? nevetséges. gyerekjáték a csalás, ha így lesz majd viszek papírt, h 100000 az iq-m...
"ilyen nincs." - ez is tökéletes érv... pontosítsuk inkább úgy, h te nem tudsz ilyet elképzelni.
"nem vettél bele intelligenciát, ha nincs benne értékelés." - ki mondta, h nem vettem bele értékelést? a tesztkérdésekre adott válaszok közül pontosan látszik, hány jó és hány rossz választ adott a szavazó onnan meg már csak egy lépés egy egyszerű rangsor, értékelés felállítása.
de végülis mindegy. nem tudok, nem akarok konok emberekkel vitatkozni, akik csak a maguk "igazát" hajtogatják.
feladom, téges nem lehet meggyőzni. téged nem az érdekel, h a hozzáértők több szavazatot kapjanak. te csak mindenáron teszteket akarsz kitöltetni ( aminek a megfontolot politikai döntésekhez való köze erősen kérdéses). sok sikert.
"no és meddig tartana megváltoztatni a törvényt a kampányolással kapcsolatban, hogy a szavazólapra nyomtatott kérdések ne számítsanak kampányolásnak?"
nem technikai, hanem elvi a gond. a szavazólapra nyomtatott politikai kérdéseket, ha pártokról szól, akkor kampány lenne. nem fogadnák el, nem szavaznák ezt meg.
"és leírom megint: egy normális iq teszt rengeteg kérdésből áll, jópár óráig tart a kitöltése, szóval nem kivitelezhető, felesleges nyűg. "
4 évig ráérünk.
"viszont megint csak ismételni tudom magam: a megfelelően feltett (az összes pártot egyenlően magában foglaló, politikailag kiegyensúlyozott) politikai kérdések"
ilyen nincs.
" tökéletesen megmutatják, h a szavazó rendelkeziki a kellő intelligenciával. nem tudom hogyan írjam le máshogyan hogy észrevedd: ezzel az intelligencia mérését is belevettük anélkül, hogy többszáz kis logikai feladatot megoldatnánk a szavazókkal. "
nem vettél bele intelligenciát, ha nincs benne értékelés. a politikai kérdésekben viszont az értékelésnek nincs objektív megoldása. ezéért kell apolitikus IQ teszt. már egyszer írtam.
no és meddig tartana megváltoztatni a törvényt a kampányolással kapcsolatban, hogy a szavazólapra nyomtatott kérdések ne számítsanak kampányolásnak? ha már változtatjuk a szavazást, akkor ezt is simán hozzávehetjük. szóval amit mondasz nem ok arra, h ne lehessen az összefüggésekre rávilágító politikai kérdéseket feltenni. és leírom megint: egy normális iq teszt rengeteg kérdésből áll, jópár óráig tart a kitöltése, szóval nem kivitelezhető, felesleges nyűg. viszont megint csak ismételni tudom magam: a megfelelően feltett (az összes pártot egyenlően magában foglaló, politikailag kiegyensúlyozott) politikai kérdések tökéletesen megmutatják, h a szavazó rendelkeziki a kellő intelligenciával. nem tudom hogyan írjam le máshogyan hogy észrevedd: ezzel az intelligencia mérését is belevettük anélkül, hogy többszáz kis logikai feladatot megoldatnánk a szavazókkal.
