Párizs ellen 845-ben 120 hajó vonult. A fél évszázadon keresztül szinte évenként megismétlődő norman támadások egyetlen folyó menti várost sem kíméltek.
Katus azt írja, Kopasz Károly még uralkodásának első éveiben kénytelen volt elismerni a Breton őrgrófság és Aquitánia tényleges önállóságát.
A dánok a 840-es évektől rendszeresen megjelentek a francia partokon, kirabolták a part menti városokat, kolostorokat, majd a folyókon felhajózva a szárazföld belsejében lévő településeket is.
megint komolyan arra vágysz, hogy újból leírja itt bárki immár sokadjára, hogy tételesen milyen történelmi hazugságokat szoktál kész tényként felsorolni? Jó az neked, ha megint kiderül, hogy a 800-at könnyedén nézed 1000-nek, mert annyit se tudsz latinul, hogy mondják, hogy nyolcszáz és hogy azt, hogy ezer. Vagy a 194 év hipotézised valójában nem is 194, hanem 198, 192, 200, függően attól, hogy pont hol akarod megerőszakolni a történelmet térben is időben, sőt Portugália esetében akár ez 50-60 év is lehet, mert történelembuheráló és hamisító kedved úgy hozta, mert csak így tudtál volna Szent Imre hercegből Portugáliai Henriket faragni.
:o))))
Megint erre vágysz???
Egy öngólt már itt lőttél, ami bekerült a hülyeség a la Hunnivári Top10-be:
A földbe becsapodó, majd visszapattanó Halley üstökös talán még nagyobb királyság, mint Szent Imre mint reinkarnálodott Portugáliai Henrik.
:o)))
Nekem már sokszor felvidítottad ritkán adódó unalmasabb délutánjaimat.
Miért van, az, ha te egy földrajzi egység VI-XV. század közötti történelmében súlyos hülyeségeket állítasz rendületlenül, amit aztán az adott kérdéskör szakértői két perc alatt szétkapnak, mint foxi a lábtörlőt, akkor te gyorsan egy másik földrajzi egységre nyergelsz át és mindent kezdesz előről, mintha az előző hülyeségeid nem is léteztek volna. Azért szívesen felhívom a figyelmed, hogy már igen kevés királyság, fejedelemség maradt a középkori Európából, ahol nem hegesztetted volna magadra a csatornafedőt a sok hülyeségeddel. Ráadásul szomorúan szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy az európai államok történelmi kölcsönhatásai okán az európai kronológia meglehetősen egységes. Ami nem ment Spanyolország, vikingek, Bizánc, Portugália, arabok, stb. kapcsán az nem fog menni a korai francia történelemben sem.
Csak azért szólok, hogy nehogy rossz szájízed legyen amiatt, ha túlságosan megint közröhely leszel.
AD 814=i.sz. 1004, akkor AD 865=i.sz. 1055! A normannok ekkoriban támadják Párizst, és Erős Róbertnek komoly érdemei vannak visszaverésükben. Ha évente jönnek a normannok, fel kell tételeznünk, hogy Rouen városa már a kezükön van, a Szajna torkolatnál a normann az úr...
Innen látszik, hogy nem ismered Einhardot, az általad említett hadjáratról csak ennyit ír (valszeg azért rájöttél, hogy gyorsabban írtál, mint gondolkoztál, mert a Birodalmi Évkönyvekre hivatkoztál):"
Szerinted a "Birodalmi Évkönyvek" kinek a nevéhez kötödik?
Egy olyan ember (értsd: Nagy Károly), aki nem is létezett, nem is halhatott meg:)"
A csúsztatásaiddal nem mész túl messzire, hiszen csak az 1-es hozzászólást kell elolvasni, és volt Karulu, csak máskor halt meg, legalábbis csillagászati időben számítva...
Csak az a baj, hogy ebből egyre kevesebb van! Mármint a használható, értelmes, ködevészettől mentes és nem utolsó sorban számomra, számunkra érdekes történelmi topikokból... :o)
De hát erről már eleget panaszkodtunk sörök mellett is.
Keress olyan fórumokat, ahol a bevezető szövegben külön ki van írva, hogy hungár naptárosok, időbuherátorok, időhídépítők és kitalált középkorosok kíméljenek. Ott beszélgethetünk normálisan is.
ps.: Nem véletlen, hogy egynémely topik duplikátumként létezik: van pl. egy Spanyolország története időbuherátoroknak, és egy Spanyolország igazi története, ami tőlük mentes övezet.
Azt hittem, hogy ez egy történelem fórum. Erre a nem létező Halley üstökös, ami időnként a Földre zuhan és visszapattan a halálát okozza a nem létező Nagy Károlynak. Amit a hamisított Einhard ír le (valójában azonban nem), akit egyébként se lehet elfogadni? Ez már meghaladja az én felfogásomat...
nem fogja elismerni:) Egy olyan ember (értsd: Nagy Károly), aki nem is létezett, nem is halhatott meg:) Pláne ne citálj neki hamisított forrásokat:) Főként ne latinul...:P
Innen látszik, hogy nem ismered Einhardot, az általad említett hadjáratról csak ennyit ír (valszeg azért rájöttél, hogy gyorsabban írtál, mint gondolkoztál, mert a Birodalmi Évkönyvekre hivatkoztál):
"Ipse postea cum exercitu Italiam ingressus ac per Romam iter agens Capuam Campaniae urbem accessit atque ibi positis castris bellum Beneventanis, ni dederentur, comminatus est. Praevenit hoc dux gentis Aragisus: filios suos Rumoldum et Grimoldum cum magna pecunia obviam regi mittens rogat, ut filios obsides suscipiat, seque cum gente imperata facturum pollicetur, praeter hoc solum, si ipse ad conspectum venire cogeretur. Rex, utilitate gentis magis quam animi eius obstinatione considerata, et oblatos sibi obsides suscepit eique, ut ad conspectum venire non cogeretur, pro magno munere concessit; unoque ex filiis, qui minor erat, obsidatus gratia retento, maiorem patri remisit; legatisque ob sacramenta fidelitatis a Beneventanis exigenda atque suscipienda cum Aragiso dimissis Romam redit, consumptisque ibi in sanctorum veneratione locorum aliquot diebus in Galliam revertitur."
De egyébként is, még mindig nem bizonyítottad, hogy azért halt meg Károly "mert a lova ledobta, amikor a Halley üstökös becsapódott a Földbe..." Garantálom, hogy a Vita Karoli Magniból nem is fogod. Egyértelműen leírja, hogy egy lázas betegség vitte el egy hét alatt. Szerintem ne erőltesd, ismerd el, hogy rosszul emlékeztél, mindannyiunkkal előfordul.
Csak a helyzetet szeretném tisztázni, hogy Baronus de Hunnivár et Lipótmező egy szót se ért latinul. Úgy tartja magát a korszak leginnovatívabb középkorosának, hogy a korabeli szöveget nem tud elolvasni, diplomatikához, paleográfiához nem ért, latinul, görögül nem ért.
Ha komolyan akarod őt venni, akkor sajnos le is kell fordítanod a szöveget számára, hogy megértse azt, amit írtál. :o)))
Tudod, adott egy jó párhuzam, ami összeköt téged és a Gyaloggaloppot: A hülyeség. De míg a Gyaloggalopp szerzői röhögnek rajta és kifigurázzák, addig te szénlapáttal hordod ide és hisszel benne.
Ez nem igaz, ha már idézed Einhardot, olvasd is el:
"Dimisso deinde in Aquitaniam filio, ipse more solito, quamvis senectute confectus, non longe a regia Aquensi venatum proficiscitur, exactoque in huiuscemodi negotio quod reliquum erat autumni, circa Kalendas Novembris Aquasgrani revertitur. Cumque ibi hiemaret, mense Ianuario febre valida correptus decubuit. Qui statim, ut in febribus solebat, cibi sibi abstinentiam indixit, arbitratus hac continentia morbum posse depelli vel certe mitigari. Sed accedente ad febrem lateris dolore, quem Greci pleuresin dicunt, illoque adhuc inediam retinente neque corpus aliter quam rarissimo potu sustentante, septimo, postquam decubuit, die, sacra communione percepta, decessit, anno aetatis suae septuagesimo secundo et ex quo regnare coeperat quadragesimo septimo, V. Kalendas Februarii, hora diei tertia."
Az általad idézett rész a halála előjelei között van, nem okai között:
"Ipse quoque, cum ultimam in Saxoniam expeditionem contra Godofridum regem Danorum ageret, quadam die, cum ante exortum solis castris egressus iter agere coepisset, vidit repente delapsam caelitus cum ingenti lumine facem a dextra in sinistram per serenum aera transcurrere. Cunctisque hoc signum, quid portenderet, ammirantibus, subito equus, quem sedebat, capite deorsum merso decidit eumque tam graviter ad terram elisit, ut, fibula sagi rupta balteoque gladii dissipato, a festinantibus qui aderant ministris exarmatus et sine amiculo levaretur."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy télen vezetett hadjáratot Dániába?
