Igen, és ezen az alapon mindenki felmenthető minden bűn alól. Értelek én Téged, bizzunk abban, hogy ifjabb gyurcsánynak jó lecke volt az eset. Ettől még a tények tények maradnak. Minap barátom 112-vel száguldozott 90 helyett ötezer HUF büntetés csekken lehet befizetni mondá a zsaru!
Tényleg nem kéne ezen a Gyurcsány-fiún közönségesen poénkodnunk. Inkább elemeznünk kéne ezt a szituációt. Mert valljuk be, nagyon különös és meglepő mindannyiunk számára.
Mi lehet az oka? Szegény az anyja, és ha van, a nevelőapja?
Esetleg nem támogatja megfelelően az édesapja? Aki ugye miközben évi 80 milliót keres, és nem veszi fel a miniszterelnöki fizetését, kisgyerekeinek havi (heti?) 100 forint zsebpénzt ad.
Ki tudja?
Mert annyit azért tudunk, hogy Gyurcsány évekig nem adott át egy házat a volt feleségének, valszleg a vagyonmegosztás se volt 50:50. Ki tudja, hogyan éltek, mire jogos házukhoz jutottak? (Tudjuk, Gyurcsány, valami lakásfelújítással magyarázza a késlekedést. Igaz ez?)
Holott szvsz Gyurcsány már ehhez a nőhöz is, ahogy az elsőhöz és a harmadikhoz is, a pénzéért ment. És a 2. felesége a szüleitől egy akkori áron 20 millió forint értékű pécsi családi házat kapott, amikor megházasodtak.
Gyurcsány kb. 5 éves koráig volt ezzel a fiával. Ki tudja, milyen trauma érte a válással, az apa hiányával, és az utána következő anyagi hercehurcával.
Ki tudja, hogy mindez hogyan hatott a 2. feleségre? Akinek később ráadásul meggyilkolták az anyját, a Gyurcsány-fiú nagymamáját.
A választ nem tudjuk. Az marhaság és bántó, hogy azért lopott, mert apja fia.
Lehet, hogy a Gyurcsány egyáltalán nem felelős ezért. Mégis, én azt gondolom, hogy igen. Nem a gyűlölet mondatja velem, inkább csak egy homályos megérzés, it has a fuzzy social and personal probability.
A lopás az lopás, mint magyar embernek különösen fáj, hogy ezt a miniszterelnök fia teszi. Nem kelti jó hírünket a világban. Forintocska Neked külön ismét hangsúlyoznám nem én hanem Gyurcsány Ferenc lop és a fia, egyik sem kölönb a másiknál. Ezt tanulta otthon, így nevelték. Ez nem gyűlölet, hanem a siralmas valóság. Az pedig balos reflex ha nem tudtok érvelni mutogatok ))))))))) a másik oldalra ugye macus?
Mi van? Mi ez az elemi erejű felháborodás elvtársnő? Mi a gond? Melyik leírt szavam valótlan? Itt nem mi lenne ha kezdetű mondatról van szó! A fiamról annyit, soha nem lopott mint ahogy az apja sem! Ellenben az ifjú gyurcsány igen! Mint ahogy a Néked oly kedves papája is LOPOTT! Ezek tények! Lehet háborogni! Tudod mi az undorító ebben a papa mai napig lop!
Mit szólnál ahoz ha a Te fiad kapnák lopáson? Levonható eredmény: Nevelés nulla. Példamutatás nulla. Ismerősök, rokonok előtt égés. Szóval igen gázos a dolog. Persze vannak kivételek mint fletó papa neki mint gyakorló tolvajnak ez nem probléma és nem kevés támogatójának sem. Cselekedetei minősítik az embert.
Reméljük tojt neki a nyuszi elég csokit, hogy a következő 100 forintos gyurcsányi zsebpénzig kitartson. Bár az is lehet, hogy az apja most szoktatja rá a lisztestercre, mert az olcsóbb.
Te ..faló! Kevered a dolgokat "a lédererné mi van a kosárban" az egy másik történet, itt sima bolti lopásról van szó amit a miniszterelnök fia követett el, ezért egy demokráciában büntetés járna. Mivel apuci a főtolvaj ebben az országban gyermeke csínje így büntetlen marad. Ciki mi? Neked valószínű nem az.
