http://www.gallup.hu/Gallup/release/oval2006_1.htm
Az előző választási ciklus második felében fokozatosan emelkedett azoknak az aránya, akik úgy látták, hogy az országban inkább jó irányba mennek a dolgok. A korábbi kampányfinisben soha nem látott optimizmusban csúcsosodott: egy hónappal a választások előtt már a megkérdezettek többsége érezte, hogy az ország szekere jó irányba halad. Jelenleg nem várható, hogy a választásokra a 2002-eshez hasonlóan optimista hangulatba kerüljön az ország: a pesszimista tábor jelenleg közel kétszer akkora, mint azoké akik bizakodással néznek a jövőbe.
De vajon kiknek a szemében mennek a dolgok rossz irányba Magyarországon?
Az átlag alatti jövedelemmel rendelkezők körében az elmúlt másfél év során gyakorlatilag nem változott azok aránya, akik szerint a dolgok rossz irányba mennek - az ilyen irányú vélekedés aránya egy magas szint körül fluktuált a különböző mérések során. Ezzel szemben a kampány korai indulása óta, de különösen az utolsó három hónapban a magasabb jövedelműek mind kevésbé látják borúsan az ország helyzetét. Az utolsó, februári mérés szerint az átlagnál jobb módúak már csak kevesebb, mint fele látta úgy, hogy a dolgok rossz irányba mennének.
A saját család anyagi helyzetének megítélését hónapról hónapra, mindig az előző évhez hasonlítva kérdeztük. A mérések során rendre többségben voltak azok, akik úgy ítélték meg, hogy anyagi helyzetük rosszabb most, mint egy évvel korábban.
Ez különösen így van a szegények és alacsonyabb társadalmi státusúak között - a percepciós olló a gazdagok és szegények között abban, hogy hogyan élik meg, hogy az adott időszak mennyire volt saját családjuk számára sikeres, mindinkább szétnyílt.
A korábbi helyzettel kapcsolatos helyzetmegítélés a kampány idején fokozottan érzékeny lett a társadalmi és jövedelmi különbségekre. A jobbmódúak mindinkább hajlandók úgy látni, hogy a családjuk anyagi helyzete az elmúlt időszakban javult, míg a lakosság nagyobb részét kitevő alacsonyabb iskolai végzettségűek, nem-budapestiek és a fizikai munkások körében szignifikánsabban többen vannak, akik visszatekintve úgy élik meg, hogy családjuk anyagi helyzete rosszabb, mint egy évvel korábban.
Kapcsolódó oldalak:
A két legerősebb párt támogatottsága a választókorú népesség körében 1999 márciusa óta
A mindenkori miniszterelnök munkájának megítélése 1999 februárja óta
Hmm. Egy másik topikban pont a te kérdésedre pont én már válaszoltam erre. Ha olvasnád is a fórumot, nem kellene ugyanazt többször megkérdezni.
Két eset lehetséges. Churchill vagy úgy gondolta, ahogy te most, miszerint a statisztika hazugság. Ez esetben Churchill marhaságot mondott. A másik eset az, amikor Churchill azt mondta ezzel, hogy nem hozzáértő kezében nem lesz helyes az eredménye a statisztikának. Ez esetben te nem érted, hogy mit mondott Churchill a statisztikáról.
Mondok egy rém egyszerű példát. Egy 2 sugarú körre egyenletesen véletlen pontokat teszünk. Várhatóan ebből mennyi fog egy koncentrikus, 1 sugarú körbe esni? Ezt a feladatot egy gyakorlatlan ember nekiáll megoldani, és az eredményre hajlamos ráfogni, hogy helyes, holott nem teljes a feladat, gondold végig.
A világon először a Gallup intézet (akkor még amerikai) csinálta meg azt, hogy a megkérdezettek társadalmi hátteréből, és az ország társadalmi összetételéből kisakkozta a helyes eloszlásokat, és ezzel súlyozta az eredményeket. Ezt azóta pl minden komoly cég csinálja.
Reálértéken 152,6/122=1,2506, vagyis a reálkeresetek a versenyszférában is 25,1%-kal emelkedtek. És erre talán mégsem mondhatod, hogy hitelből.
Nem is. Csak azt mondtam, hogy a közalkalmazotti szféra húzta maga után a többi bért is. De még így is az a fonák helyzet áll fenn, hogy a közalkalmazotti szféra átlagkeresete a versenyszféra fölött van, ami az udvariasan "fejlődőnek" nevezett országok jellemzője.
A polfórumon szerintem nyugodtan megbeszélhetjük: az adatok idézgetése a fidesz "feel-kampánya kapcsán tök fölösleges. A fidesz kampányának célközönsége nem az a sok ember, amely esetleg valóban jobban él, és nem is az az igen vékony réteg, amely tárki elemzéseket olvas.
Szerencsétlen geszti kartácsnő esetleg kielégül, nade egy politikusnak lehetne valami józan helyzetfelmérése. A fidesz célközönsége az a réteg, amely a választások közötti időszakban alapvetően NEM érdeklődik a politika iránt, ennek ellenére elmegy szavazni, és a benyomásai alapján mond bűt vag bát. A fidesz fekete kampánya ebben a rétegben szeretne "kormányváltó" hangulatot kelteni.
elemes, májdír, tedd hozzá. Bár talán úgy lett volna elegáns, ha nem csak az én hozzászólásomat igyekszel pontosítani, hanem ezét a disznósajtét, vagy kiét is, aki nemes egyszerűséggel hazugságnak nevezte az - ezek szerint korrekt - adatokat.
De ha ragaszkodsz a költségvetési szféra leválasztásához, parancsolj:
Az előbb belinkelt táblázat szerint az alkalmazásban állók havi nettó átlagkeresete a versenyszférában 2001 64499 Ft 2005 98421 Ft a növekmény 98421/64499=1,5259, azaz 52,6%
Reálértéken 152,6/122=1,2506, vagyis a reálkeresetek a versenyszférában is 25,1%-kal emelkedtek.
Azért azt halkan megjegyezném, hogy a Gallup által közzétett grafikonok adatai, amelyek a topiknyitóban is láthatóak még az általuk régebben közzétett adatokkal sem egyeznek meg.
Ez pl. a 2006 januári felmérésükben áll:
Mindennek ellenére arra a kérdésre, hogy Magyarországon jó vagy rossz irányba mennek-e a dolgok, a válaszolók többsége továbbra sem optimista: bár a múlt hónapban mért 28 százalék helyett most 32% válaszolta azt, hogy a dolgok inkább jó irányba mennek. A megkérdezettek 56 százaléka szerint viszont a dolgok inkább rossz irányba mennek. Ez utóbbi arány 5 százalékponttal alacsonyabb a decemberben mért értéknél.
ettől még ez ennyibe kerül. A Tárkinak egyébként tudtommal csak egy képviselője jelent meg, még csak nem is a főfejes, minden érvelés ugyanúgy igaz vagy hamis, ha meg sem jelenik..
hülyeség. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy 13 millióért te is gyártanál Mercedes E osztályú kocsit. Ez ennyibe kerül. Sok ember sok órányi munkájába, pontosan azért, mert nem egy várt eredményt írnak le szép szavakkal, hanem érdemi munkát végeznek.
legalább egyvalaki (egyenlítő) tudja, hogy mit csinál egy piackutató cég. Aki pártszócsöveket emleget, meg lefizetésekről beszél, annak fogalma sincs a dologról.
Mint ahogy annak is, aki azt képzeli, hogy ez a Gallup eredmény jogossá teszi a Fidesz kampányát. Annyit állapít meg, hogy eltalált kampány, mert a szubjektív életszínvonal (hiszen embereket kérdeztek meg, hogy hogyan élnek) valóban alacsonyabb. Mostanában pesszimistább a többség, meg lett mérve precízen.
Szóval el lehet felejteni, hogy a piackutatókat a pártok lefizetnék.
Te ócska importpöcs :)))) A másik topikodban azzal vádolsz - teszkós vodkától bódultan - hogy zsidózok, meg anyázok. Kérjél szépen bocsánatot a nagylelkű Sanyi bácsitól, még mielőtt a maryloutól elsajátított technikával lef@szfejezlek.
A statisztikai hivatal kormány-megszállása, Mellár Tamás, a nemzetközileg leginkább hivatkozott statisztikus levadászása azt bizonyítja, hogy a kézivezérelt statisztika híve lopcsányista brancs.
Sokan úgy kezelték 2002-ben a közvéleménykutatókat, mint a kormány ügynökeit. Vagy nem válaszoltak nekik, vagy azt mondták, amit (szerintük) hallani szerettek volna. Különösen állt ez a Gallupra, ezért tévedett olyan nagyot.
Nem vagyunk haverek, ez kétségtelen. Ám én nem is szólongatlak ok nélkül, nem is kötök beléd, hiszen te abba a lehangoló masszában vagy szagosító, amelyet nem illik, nem lovagias szóval illetni. Sz*rt nem szokás pofozni. Megkérnélek, méltányold a hozzád való, undorral vegyes szamaritánus viszonyulásomat és eredj békével. Ne szólj hozzám.
Bocs, de az eredetiben helyesírási hiba volt! helyesen: Kolosi nagy etikátlanságot, példa nélküli szakmai inkorrektséget követett el, amelyen a saját munkatársai is csodálkoztak. Odaállt direkt kampányolni, elárulta a tudományt!
Beteg vagy nénikém, miért kötsz belém másodszorra? Azt hittem, hogy te normálisabb vagy az átlagnál... Van valami érdemi mondandód, vagy agg reszkető kezeddel csak nyilvánosan éleszted elhalt farkadat?
Miért erőlteted butaságod bizonygatását? Elhiszem!
Van a Gallup, melynek sok területi fiókja van. A Gallup teljes infrastruktúráját, egységes, standardizált metodológiáját használják. Egyetlen fiókszervezet sem véthet a tudományosan megalapozott, minőségileg online karbantartott, ellenőrzött módszertanon, mely nem szubjektív, konjunkturális, politikai áramlatoktól függenek. Ne erőlködjetek, túl nagy és túl tekintélyes vállalkozásról és nem egy lopcsányhaver magánvállalkozásáról. Kolosi nagy etikátlanságot, példa nélküli szakmai inkorrektséget követet el, amelyen a munkatársai is csodálkoztak. Odaállt direkt kampányolni, elárulta a tudományt!
