A teremtővel kapcsolatos véleményed arra lelkesített engemet, hogy elhatároztam, hogy cikkemet renoválom. Más fejezeti beosztással, más fejezet címekkel, sőt valószínű az egész új címet kap. Ez persze még csak a terv stádiumában van és eszmecserénk színvonalától és eredményétől is függ
Megtisztelve erzem magam. Komolyan.
Légyszíves add meg melyik topikban fejtetted ki részletesen a teremtő elméletedet.
Ne haragudj, de nem emlekszem. A temarol eleg sokat irtam, nemcsak egy helyen. Ha tenyleg jól ertesz angolul, egyszer volt egy ketszer egyoras radio interjum (engem interjuvoltak meg) kizarolag errol a temarol. Arra komolyan felkeszultem, es a leirott "vazlat" még mindig megvan. Ugyan ez 1993-ban volt es azota adtam sokat a velemenyemhez, plusz egy nagyon hivo hallgatosagnak volt az egesz, ugyhogy "udavariasan" kellett megkozelitenem dolgokat. De ha jol ertesz angolul, esetleg erdekes lehet.
Akkor is, most is nem érik fel ésszel az állatok (+ ős-ős-ősember), hogy meghalt az illető, hanem azt tudják, hogy nem él ! De azt tényleg tudják! Miután ezt a légzés hiányából megállapítják, nem törődnek vele, átadják az enyészetnek, ami a dögevő állatokat, rovarokat, mikróbákat jelenti.
Tudjak? Vagy osztonosen lereagaljak? Vagy egyaltalan.......? Tudtommal (nem vagyok nagy allatszakerto) csak nagyon keves allat reagalja le lathato modon, hogy egy faj-tarsa elpusztult (pl. elefant).
Ez a dolog akkor változott meg, amikor az ősember addig eljutott a fejlődésben, hogy az álmok alapján arra a megyőződésre jutott (és azt elmondhatták egymásnak), hogy a légzés elmaradása azt jelenti, hogy az illető az örök vadászmezőre költözik. Ezért, hogy testét épségben megőrízhesse, elásták a vadállatok elől, sőt fegyvert, élelmet is tettek melléje útravalóul. Ez az eredete a halottkultusznak, ami mind a mai napig kíséri az emberiséget.
Ez az egyik lehetoseg. A masik az, hogy az ember tavol akarta magat tartani a büdös szagtol.
A legelejen, nem tudom elkepzelni hogy azzal kezdte az ember a megertest, hogy orok vadaszmezokre koltozott. A legelejen (enszerintem) csak azt erthette meg az ős-ősember, hogy nem mozog, nem él, nem "müködik", nem valaszol. Na de ezt az allatvilagbol azert mar jol kellett hogy ismerjek (miutan ők maguk oltek meg az allatot). Ahhoz meg hogy egy olyan "felismeres"-hez jussanak, hogy örök vadászmezőre költözik szeparalni kellett a testet es "valami mast" ami bizony nem egy konnyu koncepcio, nem hiszem hogy az os-osember erre kepes volt a legelejen. Hiszen az os-osember csak azt latta hogy a test "nem mukodik", hasonloan egy elpusztitott allathoz.
Egy fontos megjegyzés: ebben az időben az ősember szemében a halál csak egy lakóhely változás volt, természetes és nem tragikus dolognak tarthatta és esze ágában sem volt félni az örökkévalóságtól
Mint fentebb emlitettem, ehhez szukseg volt egy szellemi fokra, ahol feltetelezte az ember a test, es a testtol feltetelezett fuggetlen valami kozos mivoltat. Es egy nem latott, nem erzekelt helyet ahova a "lelek" megy. Enszerintem ehhez mar kellett a vallas, ahol szerepel egy olyan tenyezo (isten) aki ezt egyaltalan lehetove teszi.
Es ahhoz, hogy erre a fokra eljusson az ember, egy olyan korai fejlodesi fokon, kellett egy komoly "ösztökélési tényező". Ezert erzem ugy, hogy a puszta álom erzekelese ehhez nem volt eleg. Mert az álom és a halál közös nevezőre hozása egy akkoriban komoly szellemi kapcsolast igenyelt volna. Ezert hiszem azt, hogy szukseg volt egy sokkal kemenyebb ösztönzésre, amit akkor csak ösztönök lehettek kepesek nyujtani. Ezert hiszem azt, hogy az osztonos halalfelelem, es a halal elsodleges tudatosulasa lehetett az elso kapocs. Az álom enszerintem kesobb csapodott a jelenseghez, amikor az ember mar kepes volt egy olyan szintu intellektualis kapcsolodasra. Tehat eloszor lehetett halalfelelem --> "valami" ami ezt valahogy megvaltoztatja (elso primitiv istenkepzetek), ami nagyonis lehetseges hogy az álom utjan valtak kesobb specifikusabba.
Arrol nem is beszelve, hogy az álommal kapcsolatban az is lehetett egy keslelteto tenyezo, hogy sok minden mast is almodott, almodik az ember.
Tehat nem tagadom az álom-elmeletedet, csak idoben kesobbre teszem.
A teremtővel kapcsolatos véleményed arra lelkesített engemet, hogy elhatároztam, hogy cikkemet renoválom. Más fejezeti beosztással, más fejezet címekkel, sőt valószínű az egész új címet kap. Ez persze még csak a terv stádiumában van és eszmecserénk színvonalától és eredményétől is függ.
Ezzel függ most az is össze, hogy csak kisebb részletekkel szállok be a vitába, mert egyidejűleg az új vázlat szerkesztésén dolgozgatok. Az esetleges új elméleteimet itt adom először megvitatásra, hogy azok helyességét ellenőrizzem, vagy elvessem őket.
Légyszíves add meg melyik topikban fejtetted ki részletesen a teremtő elméletedet.
Az alábbiakban annyit, hogy azzal nem értek egyet Veled, hogy a haláltól való félelem tette szükségessé az isten kitalálását. Ha azt mondanád, hogy a vallást kifejlődését okozta, azt minden további nélkül aláírnám.
Az alábbi szöveg a cáfolást indító gondolatsor. Tőled és mindenkitől megindokolt véleményekre vagyok kíváncsi.
Menjünk vissza gondolatban közvetlen az emberréválás előtti időkre.
Mi történt és mi történik ma is a szabad természetben élő állatoknál abban az esetben, ha egy egyed betegség, vagy baleset következtében, netalántán aggkori gyengeségben meghal?
Akkor is, most is nem érik fel ésszel az állatok (+ ős-ős-ősember), hogy meghalt az illető, hanem azt tudják, hogy nem él ! De azt tényleg tudják! Miután ezt a légzés hiányából megállapítják, nem törődnek vele, átadják az enyészetnek, ami a dögevő állatokat, rovarokat, mikróbákat jelenti.
Ez a dolog akkor változott meg, amikor az ősember addig eljutott a fejlődésben, hogy az álmok alapján arra a megyőződésre jutott (és azt elmondhatták egymásnak), hogy a légzés elmaradása azt jelenti, hogy az illető az örök vadászmezőre költözik. Ezért, hogy testét épségben megőrízhesse, elásták a vadállatok elől, sőt fegyvert, élelmet is tettek melléje útravalóul. Ez az eredete a halottkultusznak, ami mind a mai napig kíséri az emberiséget.
Egy fontos megjegyzés: ebben az időben az ősember szemében a halál csak egy lakóhely változás volt, természetes és nem tragikus dolognak tarthatta és esze ágában sem volt félni az örökkévalóságtól
Szia... szeretni szeretek, de elő kell teremteni a megélhetésre a lét - tudod errefelé nem érünk annyit, mint ahol Te élsz -, s így némi gondolatcserén túl többre időben nem futja :-((( Nekem Spectrum-om volt/van, emulátor is, néha előveszem... csakúgy, mint a CP/M-et... amivel sokat dolgoztam anno... de most, hogy említed, már évek óta nem került elő... archiválva van... az emlékek közé...
EEPROM szeru chip-be lehetne telepiteni az operacios rendszert
...no igen: van ilyen kvázi a PDA-kban, ott be is hozzák RAM-ba, mert ezeket magasabb szintű nyelveken fejlesztik már, amik nem promozgatók a memóriakezelésük miatt...
"A célja viszont teljesen nyilvanvaloan a halal elkerulese. Hiszen mi masert menekulne akamilyen allat? Csak hogy egeszseges eletmodot folytasson (:-). Nyilvanvaloan nem, a cél maga a tuleles (aznap), a halal elkerulese. Es persze tudatossagrol szo sincs."
Amit írtál az a természet, az evolúció célja, nem az egyedé!!!!!!!! A kis gazella nem tudja, hogy miért menekül, azt sem tudja, hogy az oroszlán megenné, azt sem tudja, hogy ebben az esetben meghalna stb. Magad is írod, hogy tudatosságról szó sincs. Mindezeket csak azért ismételgetem és hangsúlyozom (hiszen Ti is tudjátok!), hogy előkészítselek (Gábor!) arra, hogy az ember esetében a halállal kapcsolatos problémák sokkal később jelentkeztek, mint Te gondolod. Szóval majd még jövök, de aki akar, már most "gyakorolhat önkritikát"!?!? (Nem kell mindent halálos komolyan venni! lásd. önkritika)
Nem ertem, hogy miert kellene onkritikat gyakorolnom, amikor nagyjabol egyetertek azzal amit irtal eddig. Ugyan nem tudom hogy mindebbol hogy fog az kijonni, hogy a "halállal kapcsolatos problémák sokkal később jelentkeztek, mint Te gondolod", de azert megvarom az érvelésedet mielott lemondanam a sajat gondolataimat.
Szerintem leegyszerűsítitek a félelem szerepét, jellegét. Szvsz nagyon is lehet tudatos IS a félelem amellett, amit írtatok! Ha jobban átgondoljátok, a félelem egy ösztönösen szkeptikus viselkedésmód: megelőzést szolgál, s szvsz igenis megszámlálhatatlan momentuma van életünknek, amit tanult, tudatos módon közelíthetünk meg félve a következményektől: pl. egy vizsga :-)
Persze, igazad van, a felelem nem CSAK "nem-tudatos", de en arra a felelemre ertettem ezt ami a feloldthatatlan menekulesi osztont a halal elol kivaltja, ami mint irtam, enszerintem osztonos es a genekkel jon. Nyilvanvaloan van egy csomo tanult felelem is. --------------------------------- :-) ...igen, ezt élmény volt átélni... őrizgetek én is pár 2 és 4kB-os EPROM-ot a fiókomban, párszor megsütöttem :-)))
Hehehe.....nekem is van egy csomo regi hardware az ősidőkből, beleertve a meg ma is funkcionalo regi Apple II+ computeremet. Ki gondolna, hogy mar a 80-as evek elejen is volt olyan hogy beszed szintetizator (hardware), beszed megerto (ugyan csak 32 szot volt kepes azonositani), EPROM kartya (milyen hasznos lenne ma is, hogy nehany program AZONNAL kepes legyen megjelenni, erdekes modon ezek kozul tobb kiment a "divatbol" es sok minden mas is.
Kerdezem en, miert nincs olyan, hogy EEPROM szeru chip-be lehetne telepiteni az operacios rendszert? Tehat amikor bekapcsolod a computert, ahelyett hogy minden alkalommal tobb percet kellene varni hogy PONTOSAN UGYANAZT behozza a RAM-be, azonnal ott lehetne: bekapcs es mehet. Okay, mond hogy 1-2 masodpercet kellene varni hogy a chip-bol atmenjen a RAM-be. Vagy csak a chip-bol mukodne, kiveve egyket sebesseg-kritikus funkciot. Vagy lehetoseg lenne hogy a chipbol fusson, vagy ahogy a BIOS-t is meg a Videot is lehet allitani hogy RAM-be legyen vagy nem, ezt is lehetne. Vagy miert ment ki a divatbol a beszed szintetizator? Mekkora kapacitasu chip kellene ahhoz, hogy ez a funkcio hardware alapon ott legyen? Es sok minden mas. A mai chip kapacitasok mellett ezek (es sok minden mas) konnyen megvalosithato lehetne.
Most csak röviden mindkettőtöknek, mert nem érek rá!
elnyomott, Te tudod, hogy mindíg elhatároltam magam attól, hogy az ember, de speciell az agy működését a komputer analógiájának tekintsem.
Mint jól gondolod, csak gyenge hasonlatként említettem meg.
más.
"...s szvsz igenis megszámlálhatatlan momentuma van életünknek, amit tanult, tudatos módon közelíthetünk meg félve a következményektől: pl. egy vizsga :-)"
"Az ember egyedi fejlődése során szvsz pontosan felfogja, megérti, hogy valami "gond" van azokkal, ..."
Ugye egyetértesz velem, hogy néhány millió évet átugrottál, ahhoz képest, ahol én "vagyok" még!
Direkt ős-ősembert írtam, ezzel azt akartam (eredménytelenül!) kihangsúlyozni, hogy még az állat nívón volt, nem tudott beszélni.
"A célja viszont teljesen nyilvanvaloan a halal elkerulese. Hiszen mi masert menekulne akamilyen allat? Csak hogy egeszseges eletmodot folytasson (:-). Nyilvanvaloan nem, a cél maga a tuleles (aznap), a halal elkerulese. Es persze tudatossagrol szo sincs."
Amit írtál az a természet, az evolúció célja, nem az egyedé!!!!!!!!
A kis gazella nem tudja, hogy miért menekül, azt sem tudja, hogy az oroszlán megenné, azt sem tudja, hogy ebben az esetben meghalna stb. Magad is írod, hogy tudatosságról szó sincs.
Mindezeket csak azért ismételgetem és hangsúlyozom (hiszen Ti is tudjátok!), hogy előkészítselek (Gábor!) arra, hogy az ember esetében a halállal kapcsolatos problémák sokkal később jelentkeztek, mint Te gondolod.
Szóval majd még jövök, de aki akar, már most "gyakorolhat önkritikát"!?!?
(Nem kell mindent halálos komolyan venni! lásd. önkritika)
Szerintem leegyszerűsítitek a félelem szerepét, jellegét. Szvsz nagyon is lehet tudatos IS a félelem amellett, amit írtatok! Ha jobban átgondoljátok, a félelem egy ösztönösen szkeptikus viselkedésmód: megelőzést szolgál, s szvsz igenis megszámlálhatatlan momentuma van életünknek, amit tanult, tudatos módon közelíthetünk meg félve a következményektől: pl. egy vizsga :-)
...kiegészítenélek pár gondolatodban: szerintem a számítógépes párhuzamod - bár érthető, miért vetetted fel - törvényszerűen nem lehet túl szerencsés, lévén - érdemben és valósághűen - összehasonlíthatlan a két rendszer úgy keletkezését, mint bonyolultságát tekintve... nem lehet jó már csak azért sem, hogy egy példát hozzak, hogy míg a gének által meghatározott dolgaink végigkisérik életünket, addig a boot folyamat bekapcsolásonként egyszeri esemény, s egy dinamikus döntéstől függően lehet ugyanazon gép működésében egyszer windóz vagy linux vagy más valami, azaz pl. ló vagy ember... ugyanez a helyzet a ROM-mal: régebben használták egyes egyszerűbb rendszerek, lévén így lett kitalálva, ma viszont egy Linux vagy egy XP már rá sem hederít annak tartalmára: elvult a ROM-ok tartalma, nem is lenne képes kezelni azokat fejlettebb eszközöket, amik ma már léteznek...
Pontosítanék az én szemszögemből a félelemmel kapcsolatban: szerintem a félelem nagyon is tanult dolgo IS, nem csak öröklött viselkedésmód/hozzáállás. Gondolj arra, hogy a forróságot nem ismerő gyermek megtanulja, hogy a kályhával vigyázni kell. Úgy korrektebb ez a gondolatsorod, hogy az óvatos magatartás, a veszélyek lehetőségének felismerése az öröklött, génekben hordozott képessége az élőknek.
Nem értek egyet Veled azonban ebben a gondolatodban:
...elképzelése sem volt (van) a halálról, azt nem tapasztalhatta, nem érhette (érheti) fel "ésszel"!
Az ember egyedi fejlődése során szvsz pontosan felfogja, megérti, hogy valami "gond" van azokkal, akik egy idő után nem vesznek levegőt ilyen-olyan okból fakadóan, s pontosan az ilyen állapotba való jutástól való felismert/megtanult és nem ösztönös félelme az, ami indikálja akár a misztikumokkal való "védekezést" is...
Minden vadonatúj komputerben, amelyik még soha be sem volt kapcsolva, és nincs benne rendszerszisztém, rendelkezik egy ROM-mal (Read-Only Memory), ami azt az alapprogramot tartalmazza, ami egyáltalán lehetővé teszi használatát.
A ROM utan jott kozvetlenul az EPROM (eraseable programmable read only memory). Aminek volt egy kis "ablaka" amin keresztul ultraibolya fennyel le lehetett torolni, az amugy ROM-kent viselkedo chip-et. Az akkor Apple II computerembe volt egy kartyam amibe 8 EPROM-ot lehetett bedugni, akarmilyen programmal ami rafert, es ami ROM-kent azonnal elerheto volt. Vettem egy olyan kartyat. Na igen, de akkor jottem ra, hogy a specialis lampa tobbszorsebe kerult a kartyanak. Kitalaltam hogy a kozonseges (es olcso) kvarc lampa tartalmaz eleg ultraibolya fenyt, hogy ugyan hosszabb ido alatt, de letorolheto a chip.
Kellett volna latnod, majdnem cirkuszi modon volt funny. Ott kvarcoltattam a chip-eket, de mivel a kvarc lampa sok hőt is bocsajtott ki, otpercenkent rohangaltam a fridzsiderhez jegkockakert, hogy kozben hutsem a chip-eket.
Regi szep computer pioneer idok.............de erdekes es izgalmas volt.
Egyebkent pontosan tudom a computert, a boot-ot, meg mindent. Még programmozni is megtanultam poenbol (amugy orvos vagyok), de ugy hogy még ki is lett adva egy programom (egy computer jatek). Egy computer forumot (hasonlo az Index-hez) is vezettem hét even keresztul (angol nyelvut) még az internet idok elott (BBS).
Kosz a reszletes magyarazatert, de azt hiszem hogy te itt alapjaban ertettel felre valamit. Irod:
Ismétlem: Jóllehet a félelem, menekülés az egyed életben maradásának feltétele és eszköze, de semmiképpen sem tudatos tevékenység a(z) (ismeretlen) halál elkerülésére.
Persze hogy nem tudatos. En ezt soha nem is allitottam. Sőt, tobbszor ismeteltem hogy maga a menekules oka ösztönökön alapul (amit vegulis te is ugyanugy leirsz). A célja viszont teljesen nyilvanvaloan a halal elkerulese. Hiszen mi masert menekulne akamilyen allat? Csak hogy egeszseges eletmodot folytasson (:-). Nyilvanvaloan nem, a cél maga a tuleles (aznap), a halal elkerulese. Es persze tudatossagrol szo sincs.
Meg irtad elotte: A félelem nem tanult tulajdonság (nincs rá idő!)
Persze hogy nem, de nem ertem mibol gondoltad hogy en erre gondolok. Mindegy, nem erdemes valaszolni erre, hiszen egyetertunk.
Semmi nem tanult ebben az egesz folyamatban (egyebkent az sem hogy a fiatal allat megtanulja hogy mitol nem kell felni, mert arra SINCS ido. Tizezernyi mas allat el ugyanabban az eletterben tipikusan. A felelem-nemfelelem mind osztonok altal vannak diktalva. A kis oroszlanfioka soha nem fog megijedni a nagy nyultol.
Mindegy, nem ez a lenyeg, hanem az, hogy mi tortent az ember eseteben. Megvarom hogy most, a modositott tetelekkel ezt hogyan fogod ertelmezni.
"Sok minden mast lehetne irni, de osszefoglalva, a vallasok/istenek gyokere enszerintem a fel nem oldhato, osztonokon alapulo menekulesi reakcio."
Nagyon érdekes az elméleted, de én nem egészen úgy látom a dolgokat (ami a gyökereket illeti). De hát éppen ezért vagyunk itt, hogy véleményt cseréljünk!
Ha mások besegítenek, az sem baj, sőt!!
"Akarhogy is nezzuk, az ember csak egy magasabb szintu emlos allat."
Úgy irod ezt a mondatot, mintha bocsánatot kellene kérned. Hát persze, nem kell ezt szégyelni, esetleg az emlős állatoknak kellene szégyelni, hogy ilyen rokonai vannak, akik tönkre teszik életterüket. Szerintem attól fogva ember az ember, amióta beszélni tud.
"Ugy kezdodik a kis tortenetem, hogy az oroszlan kergeti a gazellat (akarmi kergethet akarmit, nem specifikusan az oroszlan es a gazella fontos). A gazella ketsegbeesetten menekul. "
Mivel nem akarlak Téged (és magamat) lefárasztani, ma csak az "állati" történeteddel fogok foglalkozni.Ahogy én látom (és vélem) a dolgokat.
Amit Te (és más is) gének által öröklött ösztönnek nevezel, én azt olyan alap-programnak tekintem, amelyet még az aggyal rendelkező élőlények "születésük" előtt idegrendszerük kialakulása folyamán "megkapnak".
A kettő tulajdonképpen egy és ugyanaz, csak az a leheletnyi különbség, hogy én részleteiben, tehát kiépült, statikus neuron-hálózatot értek alatta.
Ha értesz a komputerhez, akkor az a boot-programnak felel meg. Ha esetleg nem tudnád mi az, akkor röviden: Minden vadonatúj komputerben, amelyik még soha be sem volt kapcsolva, és nincs benne rendszerszisztém, rendelkezik egy ROM-mal (Read-Only Memory), ami azt az alapprogramot tartalmazza, ami egyáltalán lehetővé teszi használatát.
Szóval minden újszülött 3 programmal jön a világra. Ezek: utánzásra való hajlam, kiváncsiság és félelem. Ezt minden növendék állaton, vagy kis gyereken megfigyelhető. Az az állat, amelyik valamilyen defekt következtében a 3 közül csak 1-el rendelkezik nem életképes, elpusztul.
Esetünkben most kizárólag a félelemmel foglalkozom, hiszen Te is ebből indultál ki.
A természet programja nagyon okosan működik! Vegyük a nagyon fiatal gazelládat. Fényérző idegsejtvégződések jelzéséből az agy először, a látott alak kontúrját hasonlítja a már ismert képekkel össze (és ha nincs nyugtató érzelemmel tárolva), az agy azonnal a test összes energiáját a motórikus idegek, az izmok működésére koncentrálja, vagyis a menekülésre. Egy növendék állat először mindentől fél, mindaddig, amíg meg nem tanulja, hogy mitől nem kell félni.
Ha varacskos disznót lát és az anyjához rohan, akkor azt tapasztalja, hogy az anyja nyugodtan tovább legelészik.
Ekkor megtanulja, hogy ettől nem kell "beszarni". Tehát a sorrend: mindentől félni és megtanulni, hogy mitől nem kell.
Azt hiszem az alábbi összefoglalással egyetérthetünk.
A félelem(menekülési)-ösztön az a genetikailag ős-programozott tulajdonság, amely lehetővé teszi az egyed (állat,vagy ember) számára, testi épségének, életének megőrzését a környezettel szemben.
A félelem nem tanult tulajdonság (nincs rá idő!)!! Ha a fiatal üregi nyulacska akkor tanulná meg, hogy jobb lett volna befutni a lyukba, amikor már a sas karmaiban szeretett szülőföldje felett "repülni tanul", már nincs szüksége félelemre!!
Minden növendék állat természetszerűen mindentől fél mindaddig, amíg a szülei (vagy rokonai) példáját követve (utánozva) megtanulja, mitől nem kell félni.
Így tanul biztonságot (bizalmat).(Minden állat azt tartja: jobb félni, mint megijedni!)
Most jön a lényeges vélemény-különbségünk. Szerintem:
Sem a fiatal, sem az öreg, sem az állat, sem az ős-ősember nem azért félt és menekült, mert nem akart meghalni! Halvány dunsztja, elképzelése sem volt (van) a halálról, azt nem tapasztalhatta, nem érhette (érheti) fel "ésszel"!
Az "ösztöne vezérlése" alapján cselekedett, amelyet ősei az evolúciós fejlődés következtében továbbadtak ellentétben azokkal az egyedekkel, akik ezzel a fejlettséggel nem rendelkeztek, ezért nem is szaporodtak tovább, kihaltak. Tehát a ma létező fajok mindegyike rendelkezik ezzel az ösztönnel, alap-programmal. A ma embere is sok esetben ösztönösen reagál, ha nincs idő mérlegelni.!
Ismétlem: Jóllehet a félelem, menekülés az egyed életben maradásának feltétele és eszköze, de semmiképpen sem tudatos tevékenység a(z) (ismeretlen) halál elkerülésére.
Az olyan etikai törvények, mint pl: Cselekedd azt másokkal, mint amit szeretnél, hogy mások cselekedjenek veled, olyan magas kultúrának, szellemi kultúrának a részét képezi, amin lehet vitatkozni, hogy előbb volt-e vagy sem, az ember életének a minőségét hivatott jobbá tenni. Ehhez képest fontos kérdés-e az, hogy van-e íisten, vagy nincs, vagy hogy ez a képzelet szüleménye, vagy sem?
Mi van akkor, ha az ember a halált tudomásul veszi és nem menekül előle, hanem tudja, hogy az élete véges és meg nem ismételhető? Az életére koncentrál, ezt akarja minőségében jobbá, telljesebbé tenni és Isten mint személyes tanácsadó, iránymutató jelenik meg benne.
Mire ez eszebe jutott az embernek, a vallas, az istenkepzetek meg minden jelen volt, es bele volt evodve az emberiseg tobbsegenek a tudataba.
Mi van akkor, ha az ember a halált tudomásul veszi és nem menekül előle, hanem tudja, hogy az élete véges és meg nem ismételhető? Az életére koncentrál, ezt akarja minőségében jobbá, telljesebbé tenni és Isten mint személyes tanácsadó, iránymutató jelenik meg benne.
"Mindezt en mar tobbszor kifejtettem az Indexen mas topikokban, joval reszletesebben. Itt csak megemlitem, es ha valakit erdekel, kerdezzen."
Írásodat olvasva, egy nagyon jó ötletem támadt.
Részletes kifejtésedre szükség lesz, de előzőleg feltétlenül el kell olvasnod az mellékelt linken található cikkemnek legalább az első 3 fejezetét.
Elolvastam. Erdekes kiegeszites lesz az álom szerepevel kapcsolatban.
Mert enszerintem a vallasok/istenhit még ennel is ősibb. Es itt jon az en idevonatkozo elmeletem, még igy is lerovoditve.
Ugy kezdodik a kis tortenetem, hogy az oroszlan kergeti a gazellat (akarmi kergethet akarmit, nem specifikusan az oroszlan es a gazella fontos). A gazella ketsegbeesetten menekul.
MIERT? Hiszen még soha nem lett elkapva, szetmarcangolva, es megéve. Elmeletileg a gazellanak ott kellene bekesen legeleszni amig az oroszlan oda nem jon es elharapja a nyakat. Na de tudjuk hogy az elovilagban nem ez van. A kolyok allat is menekul, ha lassabban es ugyetlenebbul is, de menekul. Tehat, a menekules ÖSZTÖNE a genekben kell hogy legyen.
Mi van akkor, ha aznap eppen megmenekul a gazella? Legjobb tudomasunk szerint, szervezett gondolkodasra, absztrahalasra a gazella nem kepes. Tehat ha aznap megmenekul, szepen tovabb fog legeleszni, es "eszebe sem fog jutni" az egesz......a legkozelebbi kergetesig.
Na most hogy volt ez az embernel? Akarhogy is nezzuk, az ember csak egy magasabb szintu emlos allat. Akinek vannak genjei. Aki ugyanugy orokolte a menekules osztonet mint minden mas allat. Sőt, talan még inkabb, hiszen sok ember teljesen veszelytelen allatoktol is menekul neha (lasd nok, egerek). Osztonosen. Mondjuk jon az oroszlan, es most nem a gazellat kergeti, hanem az embert. Mondjuk aznap az ember valahogy megmenekul.
Es itt kezdodik a nagy kulonbseg. Az ember kepes absztrahalasra. Az ember nem fog csak tovabb "legeleszni" hanem kianalizalja hogy mi tortent. Es az ember egy ponton elert arra szellemi fokra, hogy absztrahalni volt kepes, magat a halalt. Oroszlantol, mindentol fuggetlenul. Az ember kepesse valt arra, hogy a halal (ugyan kepzeletbeli) fenyegetese akarmikor meg tudott "jelenni", akkor is ha nem volt ott oroszlan. Na de mit is valt ki a fenyegeto halal? Menekulest, osztonos alapon. Na de hova tudhatott menekulni az ember EZ elol? Abszolut sehova. A halal tudata ott volt, a menekules osztone kivaltva, es az egyed megsem tud sehova se menekulni.
Az embernek ki KELLETT talalni egy menekulesi lehetoseget (es itt johet be a te álom-elmeleted nagyon szepen). Hogy lehet elkerulni a halalt? Csakis "ugy" hogy ki kellett talalni egy abszolut hatalmu lenyt, aki majd "valahogy elintezi" a halalt. Jol jott a kepzeloero, jol jott az álom, onnan egy isten kepzete mar csak egy "kis" lepes volt. Az a szuperhatalmu leny, aki majd "elintezi" a halal kerdeset.
Furcsa megfigyelni, hogy a tortenelem folyaman hany, teljesen kulonbozo vallas, istenkep jott letre, de ennek ellenere nagyjabol mindegyikben jelen volt a "halal elintezese.........valahogy". Tehat "nem halunk meg", illetve az csak ugy tunik, igazabol majd felebredunk valahol mashol, valamikor maskor, valahogy maskeppen, vagy ugyanugy.
Es az emberiseg azota is ide "menekul" a halal elol. Mert mashova nem is lehet. Es a halalfelelem/menekules-magyarazat a fo tenyezo minden vallasban. Lehet hogy a muszlimok es a keresztenyek egy teljesen mas istenbe hisznek, DE mindkettoben sziklaszilardan van ott a "na de megsem halunk meg" motivum. Persze az evezredek soran a hivok ezt megspekeltek (miert ne?), a keresztenyeknel mennyorszag varja oket, a muszlimoknal 50 szuzlany (ha eleg amerikait meggyilkotak), es igy tovabb. Es jott a plusz onhitegetes. Minel tobben hisznek ugyanabban, annal valoszinubbnek fog tunni. Ezert majdnem minden vallas "toborzott", neha halalos eroszakkal ha eppen az kellett. Ezert a dualitast is letre kellett hozni (pokol, ha nem hiszel a mi istenunkben) meg hasonlo nyalanksagok.
Sok minden mast lehetne irni, de osszefoglalva, a vallasok/istenek gyokere enszerintem a fel nem oldhato, osztonokon alapulo menekulesi reakcio.
"Directly downloading images is not permitted on the Netfirms FREE plan. If you are the owner of this site, either ensure that this image is embedded in a web page, or upgrade to one of the Netfirms premium plans."
