akar-e, fog-e barki/valaki az szdsz-el koaliciot alakitani a jovoben? vagy ervenyesul az az elv hogy az ellensegeimmel elbirok a barataimtol a jo isten mentsen meg?
Mer azt hiszik, hogy ők xarják a spanyolviaszt. És nem hogy segítenék a koaliciót, hanem állandóan kesresztbe tesznek, meg is érdemlik, ha 2006-ban kiesnek.
Meglenne az ésszerű magyarázata az ő sokak által kivételezettnek aposztrofált helyzetüknek: diktatúra utáni átmenetben zötyögünk, nem árt, ha valaki őrködik a liberális minimum érvényesülésén, ami nélkül nincs európai demokrácia.
Csakhogy igen gyatrán csinálják ezt, aránytalanul túlhangsúlyozzák a kisebbségvédelmet, állandóan felszítva ezzel az ellentéteket, ugyanakkor kevés figyelmet szentelnek a liberalizmus társadalomépítő alapkövetelményeire, a gazdaságirányítás kérdéseire.
És még egy: könyvízű a liberalizmusuk, nem mérceként használják az elveiket, hanem abszolút mértékben érvényesítendő célként. Ezért a kívülállóknak úgy tűnik: csak hőbörögnek, aztán a hatalomért beadják a derekukat! Ez már stílus és politikai érettség kérdése...
a topiknyito fulszovege szerintem vilagosan tartalmazza kerdesemet. mit jelentenek ha egyaltalan valamit is jelentenek a koalicios kotelezettsegek? nyithatok egy topikot szukseg eseten a jellegzetes szdsz-es dupla beszedrol. amivel barmikor, barmit meg tud az ember magyarazni. hogy miert legyen vagy miert NE legyen partkatona a koztarsasagi elnok. hogy az egyik partkatona miert jo partkatona mig a masik partkatona kifejezetten rossz partkatona. hogyan szabaduljunk a koalicios kotottsegek beklyoi alol. meg hasonlok.
tehat a kerdes hogy miert kormanyozta magaat az szdsz olyan helyzetbe ahol a vele valo koalicio kotese nagyobb fejtorest okoz mint a kisebbsegi kormanyzas? miert es hogyan valt az szdsz a maga 5%-val a magyar politikai elet foszereplojeve. ha az szdsz a magyar politikai elet foszereploje akkor ez miert nem nyilvanul meg szavazatokban? miert fog kiesni az szdsz a parlamentbol?
