Honnan lenne fedezet ?
Onnan ahol a tavalyi példátlan mértékű adócsökkentéshez !
Azaz; egyéb adók emeléséből, a közüzemi díjak emeléséből, a meglóduló inflációból, ….. soroljam még ?!
Ezért - mint írtam nemrég egy topikban , ahol a zseniális közgazdászt Kuncze büfi maci-t idézték , a Fidesz petíció kapcsán - én ADÓEMELÉST akarok ! (Kuncze félét !)
És hogy kit támogat a tervezet ?
Meg kell nézni – az ő kimutatásukat- ki mennyit nyer vele . (Az ,hogy ki mit veszít , mint a tavalyinál az egy más kérdés)
Aztán ki-ki döntse el matematikai és a szegény-gazdagságról alkotott véleménye alapján , hogy ki jár jól vele .
Mitől liberális ?
Attól, hogy feltettek az indexen olyan (nem szó szerint, de elvét tekintve igen) kérdéseket is, hogy pl ;
Mit szeretne jobban ?
1, Ha reggelente jól pofán vághatná a sarki újságárust aki nem hajlandó Önnek flotta áron adni a Demokratát, a Heti Választ, a Magyar Nemzetet, az UFI-t ? (Jobboldali – fasiszta – válasz )
2, Munkás ököllel, vasököllel jól pofán vágni azt aki az újságosnál fenti lapok valamelyikét kéri ? (szocialista válasz )
3, Adócsökkentést ? (liberális – de még inkább : szdsz – válasz )
(mit tesz isten ; az 5%-os -?- pártból ~ 99, 9 %- os párt lett ! Hipp-hipp Hurrá ! Éljen Kim Ir Szen , Kim Dzsong Il vagy ki a túró ?)
Szívesen szavaznék egy valóban liberális pártra. Az SZDSZ nem ilyen. Csak a kisebbségekkel jönnek, a koalíciós partnernek meg minden hülyeségét lenyelik. Megnövelt áfaterhek. Ingatlanadó? Telefonadó? Csak úgy gondolkodik a koalíció, hogy miből tudja előteremteni az x. heti nyugdíjat/egyéb kiadást.
"Az egészben az a tragikus, hogy az adócsökkentések által kiakauló többletjövedelmet a megerősödő középréteg elég sokáig saját céljaira használná fel, pl. nagyobb lakást és új autót venne, etc, nem pedig a gazdaságba forgatná vissza, amellyel egy fenntartható növekedést indukálna illtve karitatív célokra ajánlaná fel, amellyel a támogatás megnyirbálását megszenvedő rétegek helyzetén javítana. A fogyasztás felpörgetése pedig egy nyílt gazdaságban könnyen okozhat ikerdeficitet.
Szóval az adócsökkentést jól meg kell gondolni, és olyan ösztönzőket kell kifejleszteni, amelyek a felszabaduló forrásokat a beruházások irányába terelik a fogyasztás helyett. 2
De mi van akkor, ha a gazdaság számára csökkentjük az adóterheket az első lépésben és nem pedig a lakossági adóterheket csökkentjük? Ebben az esetben nem a gazdaság is nagyobb lélegzethez juthat és a lakossági fogyasztás felpörgésétől sem kell tartani. Az egy más kérdés, hogy a lakosság felé a mostani bankárkormányozásós hiszterizált légkörben melyik párt vállalná be? Melyik párt mondaná azt, hogy
1. lakosság számára adócsökkentés 5 éven belül 0%
2. vállalkozók számára adócsökkentés viszont évente, lépcsőzetesen X% (vagy akár konkrétan megadva mely vállalkozásokat terhelő adónemekről lenne szó)?
Ja meg mellette azt is meg kellene mondani, hogy minek a rovására (pl. adókedvezmények, bizonyos állami támogatások viszont megszünnének).
De ez még csak a felszín, hiszen a részletekben rejlik a kisördög (kinek mennyit és honnan, miből) - de ezt csak összpolitikai és társdalmi konszenzussal lehet megvalósítani. Addig amig a parlamenti pártpolitikusok között vanak, akik abban érdekeltek, hogy a társadalom egyik rétegét a másik ellen hangolják, addig én nem sok esélyét látom az adókról való normális vitának (főleg, hogy még az sem lehetséges, hogy Draskovics drákói szigorral megszavaztatja a változtatásokat az mszp-vel, mivel önmagában az mszp-nek nincs parlamenti többsége, ráadásul a tavalyi ktsgvetési vitában is igencsak ment a PM kontra frakció vita).
Persze, a közmunka (ez esetben "eröltetett" lakásépítés) mindig fellendüléssel jár, de ennek veszélyei is vannak. A legnagyobb az, hogy ki finanszírozza mindezt. Nem a módszerrel van baj, hanem a mértékkel, illetve ez esetben a mértéktelenséggel. Itt főleg a közalkalmazottaknak járó 100%-os költségvetési biztosítékra gondolok.
A Fidesszel az volt a bajom, hogy mohó volt. Sokat akart és gyorsan. És itt nem a közjóra gondolok...
Mint említettem, itt nemcsak a 45 - 5 felosztás a gond, hanem a 95 - 5. Amiket az szdsz szeretne, azok általában nemcsak az mszp-vel, hanem a fidesszel is összeegyeztethetetlenek. Ez eléggé megnehezíti a helyzetüket. Az szdsz-es politikus mindig büszkén hangoztatják, hogy amikor 2/3-as többség volt 94-98 között, akkor nem használták ki. Azt már elfelejtik hozzátenni, hogy leginkább azért nem történt sok minden, mert semmiben nem értettek egyet az mszp-vel, és az a 2/3-ad legfeljebb arra volt jó, hogy megakadályozzanak egy mszp-fidesz(mdf) összeborulást.
A többihez (miért fogadták el a 100 napos programot; miért nem valósul meg semmi az szdsz akaratából - talán némi informatikai bénázást és az oktatási átalakításokat leszámítva) nem nagyon tudok hozzátenni semmit. Sok mindenre lehetne fogni, de tény, hogy elég sok rossznak tűnő döntést hoztak az elmúlt két évben. Azzal nem értettem egyet, hogy az EP választás előtt lépjenek ki a kormányból, de ha az idei év végén sem történik semmi (adócsökkentés nélküli költségvetés vagy nulla előrehaladás az egészségügyi reformban), akkor vélhetően ez lesz az egyetlen lehetséges lépésük. Addig is természetesen érdeklődve várom, hogy miből finanszíroznák a LAP-ban meghirdetetteket.
A kedvezményes lakáshitelt az adófizetők fizetik meg, magánszemélyek és cégek vegyesen.
Mindazonáltal a lakáshitel államháztartási hatása messze nem olyan negatív ha az összes tényezőt figyelembe veszed, azaz a gazdaságfehérítő hatást is.
Tehát a számla messze nem olyan magas, mint az a hírekből kítűnik, viszont sok sok ezer családnak adott lehetőséget a panelből való kitörésre, többek között nekünk is:)
"Ugyanis Viktorék az első két évben pontosan azt tették meg, amit az SZDSZ-től hiányolsz. Visszafogták a költekezést, és a fejlődésből adódó forrásokat valamilyen szinten visszaforgatták a gazdaságba (Széchenyi terv, családi adókedvezmények (ÉRTSD ADÓCSÖKKENTÉS), lakáshitelek). Mindeközben a makrogazdasági mutatók nagyjából jók voltak,..."
Ezt például olyan áron tették, hogy az állami alkalmazottaknak (akkor az voltam) '99-ben egy fillér béremelést nem adtak, de az adórendszerből gyakorlatilag kivették az adójóváírást. Akkor kb. 14%(!) reálbér csökkenést szenvedtem el. Ki is ábrándultam a Fideszből. Aztán persze ezt a megtakarítást kezdték szórni 2000-től.
Mindeközben a makrogazdasági mutatók folyamatosan romlottak.
Abba belegondolt már valaki, hogy a kedvezményes lakáshitelt ki fizeti meg?!
"Szerintem már önmagában az is elég jó, hogy az adócsökkentés mellett nem hirdetnek meg költekezést kiváltó programokat."
Az SZDSZ 2002-ben azt mondhatta volna az MSZP-nek. Nincs koalíció, ha van 100 napos program. Na ilyen nem volt. Szóval ezek után azért kár jönni ezzel a sikerpropagandával. Ehelyett volt ügynökbortány, amiből az SZDSZ megintcsak óriási presztízsveszteséggel jött ki.
Mellesleg itt az EU kampány, és a maga módján már mindenki elkezdett felelőtlenül igérgetni. Az SZDSZ pl. adócsökkentést forrásmegjelölés nélkül...
Képzelheted mi lesz 2006-ban...
Ezzel a "minden áron le kell váltani a királyságra törő Viktátor rémuralmát" meg legfeljebb az SZDSZ közeli Budapesti "idióta" értelmiséget lehet etetni.
Összehasonlítva a két kormány első két éves teljesítményét kijelenthetem, hogy ezért kár volt váltani. Egy rosszat cseréltünk le egy még rosszabbra.
Ugyanis Viktorék az első két évben pontosan azt tették meg, amit az SZDSZ-től hiányolsz. Visszafogták a költekezést, és a fejlődésből adódó forrásokat valamilyen szinten visszaforgatták a gazdaságba (Széchenyi terv, családi adókedvezmények (ÉRTSD ADÓCSÖKKENTÉS), lakáshitelek). Mindeközben a makrogazdasági mutatók nagyjából jók voltak, az emberek meg kezdtek optimistábbak lenni. Persze a Sz. terv, az adókedvezmények és a kedvezményes lakáshitelek megvalósítása nem volt tökéletes, de ezzel szemben mit tud a mostani kormány felmutatni. Semmit. Csak rossz gazdasági mutatókat, iszonyatos hiányokat és hitelből megfinanszírozott fogyasztást. Mindezt megszorítások és egyre pesszimistább lakosság mellett.
Szóval senki se jöjjön nekem a 45+5-ttel. Van 4 SZDSZ-es minisztérium, az ottani teljesítményekkel lehet jönni.
Amennyiben az SZDSZ a programja 10%-át nem tudja a kormányban realizálni (ugye a kormányerők 10%-át adják), akkor meg ki kell lépni, vagy egyesülni az MSZP-vel.
Oké, ne nyissunk ezen vitát. Csak annyit tennék hozzá, hogy lehet ellenőrizni a gépkocsi használatot.
Az EVA ennek a "úgyis becsapnak hát jól megadóztatom" veszi elejét. (pl. cégautó adó)
Még egy apró kiegészítés a miből kérdésre. Szerintem már önmagában az is elég jó, hogy az adócsökkentés mellett nem hirdetnek meg költekezést kiváltó programokat. 2002-ben én egy nyilvános fórumon nagy bölcsen megkérdeztem Kunczétól, hogy van-e valami minimális egyeztetés a két párt között a megvalósítandó célokat illetően. Mert, ugye, akkor volt az, hogy az szdsz adócsökkentést hirdetett, az mszp meg szinte mindent ingyen akart adni. Akkor nagy mosolygósan annyit válaszolt, hogy most csak arra törekednek, hogy leváltsák a kormányt blablabla, tehát gyakorlatilag ezek semmit nem egyeztettek egymással. Ezek után nem volt meglepő, ami következett egy 45 és egy 5%-os párt koalíciójából.
Ez kb. olyan, mint az EVA. Az állam beismeri, hogy képtelen betartatni a szabályokat, emiatt máshogy vesz le pénzt a vállalkozóktól. Ezt próbálták meg most a cégtelefonadó bevezetésével is. Szerencsére nem lesz belőle semmi.
Mellesleg a cégautó cégautóadóval még mindig olcsóbb, mintha adózott jövedelemből kellene megvenned és használnod. Az útnyilvántartás meg nem járható út, nem lehet ellenőrizni.
Nem egyszerű a probléma.
"A munkáltó általában fizeti a bejárást. "
A faxt fizet általában. Általában nem fizet. Akik meg távolabbról ingáznak sokszor ezért repülnek.
"Mellesleg a vállalkozó nem a munkábajárását költségeli, hanem azt, hogy munkát végez."
Persze, de a munkábajárás is költésges. Mellesleg pl. az én munkámmal is rohangálnom kell a városba néha, amit a kutya sem tértít meg.
"Te mint alkalmazott megfizeted, hogy kiküldetésbe mész, vagy, hogy oda viszik neked helybe a munkát?"
Hát mint mondtam, sokszor semmit sem fizetnek.
De nem akarok itt vállalkozó vs. alkalmazott vitát nyitni, mert mindkét réteg szív a maga módján.
"Ezt honnan gondolod? Egy alkalmazott nem lehet egyik napról a másikra ugyanott vállalkozó. Az rögtön bukta. "
Nem is a kiskeresetű alkalmazottakra gondoltam. Hanem pl. a középvezetői rétegre, akik pl. ezután vállalkozói formában írnak újságot, adnak tanácsot, etc... Ez jobb a munkahelynek (kevesebb adminisztráció), jobb az alkalmazottnak, de xar az államnak. Én zömmel ilyen EVA-sokat ismerek. De jó lenne konkrét adatokat tudni, de nem hiszem, hogy ez publikus lenne.
Az adózás célja ma szerintem a túlméretezett és életképtelen állam eltartása.
Hmm... Részleteznéd melyek ezek a rétegek? És azt, hogy az SZDSZ programja mennyiben képviseli e rétegek érdekeit Az érdek szót eléggé nagyvonalúan használtam itt, vélhetően sokkal szerencsésebb lett volna nézetre, vagy ideológiára hivatkozni. A célcsoport pedig a diplomások, ill. magasabban képzettek, fiatalok v. középkorúak, az átlagnál magasabb jövedelműek, akik a piac, ill. a szabadságjogok hívószavakkal közelíthetők meg. Ez egy szűk csoport, viszont elvileg bőven elég ahhoz, hogy parlamentbe juttassa őket.
Ezzel nem értek egyet. Mondják meg konkrétan, hogy mit akarnak megvonni! És utána kérdezzék meg a népet. Mert a mostani formában LUFI a dolog. Jogos elvárás, és szép is lenne, ha így működnének a dolgok. De a valóságban egyetlen olyan pártot nem találnál, amelyik előre bejelenti, hogy emeli a lakáshitelek és a diákhitel kamatát, megszűnteti az adókedvezményeket, eltöröl különböző jóléti juttatásokat és részben magánfinanszírozásúvá teszi az egészségügyi ellátást, s mindezt azért, hogy csökkenteni tudja az adókat. Ilyen nincs. A választók, különösen az iskolázottak, többé-kevésbé racionálisak, de azért ennyire nem.
-"Az autó- és telekommunikációs költésgek leírásával kapcsolatban nem vagyok együttérző. Rengeteg vállalkozót ismereke (bár magam alkalmazott vagyok) és MINDEGYIK saját magánjellegű céljára is használja az autóját, a telefonját, stb. Ez kb. olyan, mintha egy alkalmazott a bruttójából leírhatná az autója benzinköltségét, amortizációját, szervizelését, etc... "
Akkor legyen két autóm és két telefonom? Ez utóbbi megoldhat, az autóra meg lehet útnyilvántartást vezetni. De akkor had számoljam el a valós költségeket! Mellesleg nézd meg az APEH honlapján, hogy mennyit kell fizetni egy "cégautó" után havonta! Az már maga rablás!!!
-"Mindezt az alkalmazottak adózott jövedelemből kénytelenek állni."
A munkáltó általában fizeti a bejárást. Mellesleg a vállalkozó nem a munkábajárását költségeli, hanem azt, hogy munkát végez. Te mint alkalmazott megfizeted, hogy kiküldetésbe mész, vagy, hogy oda viszik neked helybe a munkát? És azt se feledd, hogy a munkavállaló akkor is kap bért (általában) ha csak megjelenik a munkahelyén. Hiszen ő nem tehet arról, hogy van-e munka, vagy sem.
Az EVA csak arra jó, hogy az állam nem kényszeríti csalásra a vállalkozót. Véleményem szerint sokkal több kisvállalkozó (pl. az összes iparos!) választhatná ezt az adónemet, de nem teszik, mert még mindig többet tudnak "elszámlázni", mint a valós.
-"Ma az EVA-zók nagy része nem is igazából vállalkozó, hanem freelancer típűsú értelmiségi, akinek a bevételét alig terhelik költségek, így gyakorlatilag a jól fizető alkalmazotti státuszát cseréli le az adózási szempontból kedvezőbb EVA-s vállalkozói státuszra."
Ezt honnan gondolod? Egy alkalmazott nem lehet egyik napról a másikra ugyanott vállalkozó. Az rögtön bukta.
-"Olyan adórendszer a jó, amelyben egységnyi nyereségből/munkabérből ugyanannyit adózik valaki, akár vállalkozó, akár alkalmazott."
Azért van különbség az alkalmazotti és a vállalkozói lét közt. Én már megtapasztaltam mindkettőt. Én akkor is fizetek ám járulékot, ha semmi munkám nincs, és akkor sem kapok munkanélküli segélyt, ha felkopik az állam. Bár kétségtelen, hogy szabad vagyok, és amikor van munka, akkor a hasznot magamnak termelem, és nem másnak.
Még egyszer mondom: akkor lehetne egységes adórendszer, ha a munkám minden költségét elszámolhatnám. De addig ez az adórendszer még a régi szoci "jövedelemkiegyenlítő" jellegű. (mert hogy régen az volt az adóztatás célja!)
"A másik dolog az, hogy az szdsz az utóbbi 5-6 évben nagyon tudatosan bizonyos rétegérdekeket karolt fel, és úgy fogalmaz meg komplex, mindenre kiterjedő programot, hogy közben nem akar néppárt lenni."
Hmm... Részleteznéd melyek ezek a rétegek? És azt, hogy az SZDSZ programja mennyiben képviseli e rétegek érdekeit
Nekem sem tetszik ez a néppártosiasodás, többek között ezért is ábrándultam ki Fideszből úgy 2000 tájékán. Egy néppárt ugyanis szükségszerűen populista.
De olyan szatellitpártokra sincs szükség, mint az SZDSZ. Tűnjön el, és utána lehet egy normális liberális pártot szervezni, amely a középréteget célozza meg, nem pedig deviáns kisebbségeket.
"Ezt úgy is mondhatjuk, hogy ma Magyarországon nagyjából a lakosság 5-6., max. 10-15%-a szeretne tényleg adót csökkenteni – a különböző állami transzferek megnyirbálása árán
Ezzel nem értek egyet. Mondják meg konkrétan, hogy mit akarnak megvonni! És utána kérdezzék meg a népet. Mert a mostani formában LUFI a dolog.
"(itt teszem hozzá, hogy adót csökkenteni csak így lehet, tehát attól, hogy kevesebbet lopnak a politikusok, vagy a közbeszerzési eljárásokat nem bundázzák meg, nem lesz 100 milliárdos megtakarítás, legfeljebb 1-2)."
Akkor én is szubjektíven:
Szerintem az MSZP-SZDSZ eddigi regnálása alatt évi 20-30 milliárd a lenyúlt pénz összege, de ezzel 100 milliárd körüli kárt okoznak, lásd pl. Csillag és az M5-ös matricák esetét, vagy a sulinetet, Microsoft beruházásokat, hogy csak az SZDSZ-es lenyúlásokat említsem. A 20-30 milliárdnak szerintem fele megy az emberekhez, feléből meg a fekete "pártkasszába".
A FIDESZ lopását kb 5-15 milliárdra, az ezzel okozott károkat pedig 20-30 milliárdra teszem éves szinten.
Ebből is látható, hogy a lenyúlásoknak van egy közvetlen komponense (a lenyúlt pénz) és egy közvetett komponense (elveszett megtakarítás). Az MSZP-SZDSZ szerintem úgy lop, hogy nagyon nagy arányában a közvetett komponens.
De azzal egyetértek, hogy az ellopott és elpazarolt (kormányzati autóflotta, mobiltelefonok, Söjtöri angolnás fogások, bútorok, fölösleges alkalmazottak tanácsadók) pénz összesen sem akkora tétel, amekkora egy átfogó adócsökkentési javaslatot ellentételezhetne.
Ez az indexcikk jól rímel az EVA-val kapcsolatos problémákra.
http://index.hu/gazdasag/magyar/evakev040416/
Szerintem az EVA nem más, mint egy besimerés. Az állam beismeri, hogy képtelen a saját maga által felállított törvényeket betartatni.
Az autó- és telekommunikációs költésgek leírásával kapcsolatban nem vagyok együttérző. Rengeteg vállalkozót ismereke (bár magam alkalmazott vagyok) és MINDEGYIK saját magánjellegű céljára is használja az autóját, a telefonját, stb. Ez kb. olyan, mintha egy alkalmazott a bruttójából leírhatná az autója benzinköltségét, amortizációját, szervizelését, etc...
Mindezt az alkalmazottak adózott jövedelemből kénytelenek állni. Azaz ha alkalmazottként autóval megyek be dolgozni, az nekem jóval többe kerül, mintha a vállalkozó menne be kocsival dolgozni. Amíg a magáncélú és vállalkozási célú autózást, telefonálást nem lehet megkülönböztetni, addig nehéz ebben bármit is tenni. Ugyanez kvázi vonatkozik a ruházkodásra is, pl. én nem kaptam sohasem ruhapénzt.
De ezzel együtt a probléma az, hogy a válallkozásokat terhelő adók irreálisan magasak (mert a beszedésük nem hatékony), és emiatt a becsületesen adózók versenyhátrányba kerülnek. Erre is céloztam egy korábbi hozzászólásomban, amikor ennek a negatív szelekciós hatását boncolgattam.
Ráadásul egy vállalkozást 100 féle helyről sarcolnak meg 1000 féle jogcímen. Szertinem az egyéni vállalkozók és kisvállalkozások számára egy féle adó kellene, a nyereségadó (ennek egy része mehetne az önkormányzatnak, más része meg a központi költségvetésbe). Ennek persze lennének feltételei, hogy ne lehessen céghálózatokon, offshore cégeken keresztül a nyereséget eltüntetni, és a költségek elszámolása is nagyon szigorúan be lenne tartatva.
Szóval szerintem az EVA félmegoldás, egy a vállalkozásokra normális terheket rovó adórendszer kellene, amely egyszerű, és tűzzel-vassal betartatják. Szerintem egyébként az EVA nem lesz hosszú életű dolog.
Ma az EVA-zók nagy része nem is igazából vállalkozó, hanem freelancer típűsú értelmiségi, akinek a bevételét alig terhelik költségek, így gyakorlatilag a jól fizető alkalmazotti státuszát cseréli le az adózási szempontból kedvezőbb EVA-s vállalkozói státuszra.
Olyan adórendszer a jó, amelyben egységnyi nyereségből/munkabérből ugyanannyit adózik valaki, akár vállalkozó, akár alkalmazott.
"Lehet hogy fóbiám van, de az szdsz ötlete - hogy alacsonyabb adókulcsokkal adózhatsz, de lemondasz cserébe az adókedvezményekről - ez elsősorban a gazdag gyermektelen embereknek kedvez...."
Lehet, bár a 36 v hány %-os adókulcs nem alacsony. Akinek megéri, választhatja. Akinek nem, mert nem gazdag gyermektelen, nem kell választania.
Persze, minden adócsökkentést szigorúan egy családi típusú adózási rendszerben tudok elképzelni. Ugyanis a legfontosabb társadalmi cél a társadalom újratermelése, azaz a gyereknevelés.
Amit felvetsz, az jogos, ezért is írtam, hogy egy adócsökkentési koncepció a források megjelenítése nélkül egy populista lufi.
Az összehasonlítás elkerülhetetlen, hiszen valahányszor az szdsz szóba kerül itt, mindig azt hallhatjuk, hogy ezek semmire sem képesek, csak jártatják a szájukat. Bezzeg a fidesz vagy az mszp. Ebben van némi igazság, de én, mint szdsz szavazó, természetesen jóval árnyaltabban látom a dolgokat.
Egyrészt igaz az, hogy az szdsz hajlamos arra, hogy a hirtelen nagy felbuzdulások után ne vigye tovább a dolgait. Dobszay László nagyon szemléletes kifejezését használva, az szdsz tipikus bulipárt. Ez a kampányok során nagyon hasznos, de két választás között, különösen kormányon, igen jelentős hátrányt jelent. De a topik nem erről szól.
A másik dolog az, hogy az szdsz az utóbbi 5-6 évben nagyon tudatosan bizonyos rétegérdekeket karolt fel, és úgy fogalmaz meg komplex, mindenre kiterjedő programot, hogy közben nem akar néppárt lenni. Tehát nem azt mondja a programjában, és nem azt hangsúlyozza a kampány során, amit az aktív választók általában hallani szeretnek, hanem bizonyos célcsoportok ízlésére koncentrál. Ilyen pl. az adócsökkentés. Mivel adócsökkentéssel csak úgy állhat elő hitelesen egy párt, hogy közben nem ígér kedvezményes lakásépítési hitelt, 13. havi nyugdíjat, ingyen kiflit, ingyen gatyát, ingyen jogosítványt, ingyen fene tudja, mit, ezért az szdsz egyedül marad az adócsökkentési szándékaival. Ezt úgy is mondhatjuk, hogy ma Magyarországon nagyjából a lakosság 5-6., max. 10-15%-a szeretne tényleg adót csökkenteni – a különböző állami transzferek megnyirbálása árán (itt teszem hozzá, hogy adót csökkenteni csak így lehet, tehát attól, hogy kevesebbet lopnak a politikusok, vagy a közbeszerzési eljárásokat nem bundázzák meg, nem lesz 100 milliárdos megtakarítás, legfeljebb 1-2).
Az egész gondolatmenetet arra akarom kihegyezni, hogy az adócsökkentést nem egyszerűen egy 5%-os pártnak kell kiharcolnia a magyar parlamentben, hanem mindezt úgy kell megtennie, hogy ráadásul ez ellentétben van a magyar választók döntő többségének akaratával is. Ugyanez igaz sok más szdsz programpontra is, pl. az egészségügy részleges magánosítására, drogliberalizációra, médiapolitikára, a sorkötelezettség eltörlésére sat. Tehát inkább úgy áll az ügy, hogy amíg az szdsz bent van a parlamentben, legalább van egy párt, amelyik képviseli a magyar választók egy – nem túl népes – táborát, és annak érdekeit. Hogy ebből sikerül néha ezt-azt megvalósítani? Annál jobb! Jobb nekem, mert meggyőződésem, hogy általuk javulna a helyzet, és így, szigorúan szerintem, természetesen mindenki másnak a helyzete is.
Írtad: "Újabban bejött az EVA, amely szerintem egy olyan kiskapu, amellyel rengetegen visszaélnek, gyakorlatilag legalizált adókikerülési módszer, szvsz meg kell szüntetni."
Rendben van, szüntessék meg (nehogy már egy vállalkozó meg is éljen a becsületes adózás után!) de mi legyen helyette? Ugye nem vagy vállalkozó?! Tudod mi minden költséget NEM lehet leírni? Korrekt adórendszer mellett meg lehet élni, de így nem. csak példának: a gépkocsik kilóméter költsége 1995 óta 3 Ft/km!; az üzemanyag ÁFA-t soha nem is lehetett elszámolni; a munkám elvégzéséhez szükséges ruhát (öltöny, rendes ing, stb.) nem költségeljóhetem el; stb... Tehát milyen adórendszer az, amelyik nem engedi a munkavégzéshez szükséges kiadások elszámolását, illetve nem egységes a megítélés (lásd ÁFA)?!
Szerintem az EVA egy korrekt dolog, mert ugyan semmi költséget nem számolhatok el, de nem is von el irreális adót.
Ha ezt komolyan gondolja az SZDSZ es valoban fontosnak tartja (egyebkent dehogy gondolja meg tartja), akkor terjesszek elo a javaslatukat egy "koalicios targyalason", konkret tervekkel, szamokkal, idopontokkal, ami ha nem valosul meg akkor az elore meghatarozott idoponban kilepnek a koaliciobol.
Amig ez nem valosul meg nem lehet oket komolyan venni, ugyamnis eddig csak ahhoz asszisztaltak (illetve megszavaztak), hogy az allam a GDP egyre nagyobb resze folott rendelkezik bevetelkent, es meg annal is nagyobb eszet osztja ki kiadaskent. Akkor kell ezeket az adocsokkentesi elkepzeleseket hangoztatni es aszerint is cselekedni, amikor szavazas van a koltsegvetesrol es 100 napos programokrol...:(((
Lehet hogy fóbiám van, de az szdsz ötlete - hogy alacsonyabb adókulcsokkal adózhatsz, de lemondasz cserébe az adókedvezményekről - ez elsősorban a gazdag gyermektelen embereknek kedvez....
Nem vagyok egy nagy FIDESZ-fan, de megfigyeltem,hogy a hályogosszemű "liberálisok" mindig a FIDESSZ-el jönnek elő, ha a az SZDSZ hibáiról van szó. A FIDESZ sem egy maszületett bárány, de ennek semmi köze nincs az SZDSZ-nek, mint a liberális értékek közvetítőjének a teljesíményéhez.
Szóval ez a topik nem a FIDESZről (Orbánybányákról, Schlechtről, Kayakról, Ezüsthajókról, Imázsközpontokról, kötlekről, strigákról, etc...) szól.
"Mivel a Fidesz nem kormányozni akar, hanem hatalmat."
Ez utóbbi hozzászólásod meg nagyjából mutatja mennyi politikai érzéked van :-(. Kicsit gondold át a hatalom és a kormányzás kapcsolatát, és rájösz, hogy alapvetően minden párt a hatalmat akarja, mert a hatalmon keresztül kormányozhat.
Nem bújik meg. Úgy látszik, te nem olvasol újságot. Éppen elég vitája van az MSzP-vel.
Köztünk szólva: talán több, mint a Fidesznek. Mivel a Fidesz nem kormányozni akar, hanem hatalmat. Ezért csak "számonkér", háborúzik, de érdemi vitát nem folytat. A populista lózungokat ugye nem lehet komolyan, érdemi diskurzusnak venni...
Nincsenek illuzioim, hogy a FIDESZ nem lop, mert minden politikus lop. Nemcsak nalunk, hanem az egesz vilagon. De ok legalabb kormanyoztak is, az SZDSZ meg csak sunyi modon megbujik az MSZP mogott.
A SZDSZ-nek nem is a kormanyzas a celja csak szeretne a husos fazek kozeleben maradni folyamatosan, hogy a klienturaja szep csendben megtomhesse zsebeit.
Eddig még egyetlen párt sem "boldogult" koalíciós pártner nélkül. Az MSzP 1994-ben - az MDF által lerohadni hagyott gazdaság miatt - még 50% feletti támogatottsággal sem "boldogult".
Az MDF nem "boldogult" a kisgazdák és a kereszténydemokraták nélkül. Orbán nem "boldogult" Torgyán és Dávid Ibolya nélkül. (És Torgyán sem tudott volna lopni Orbán nélkül.) Az MSzP pedig szintén nem "boldogult" 2002-ben az SzDSz nélkül.
SZDSZ jelszavak. "Az egyén szabadsága". "Ha minket választasz, magadat választod". Ezzel szemben a rideg valóság az, hogy képtelenek kolalicós partner nélkül boldogulni, és akár 6%-ra felküzdeni magukat.:-)
Egyetlen igéretükért, sem kellett felelősséget vállalniuk. Mindig volt kire hivatkozniuk, a felelősség elől a háta mögé bújni, mindig van bűnbakjuk. Az MDF, az MSZP, a FIDESZ nem engedi. Mikor melyik. Nem kormányoztak soha, nem fognak kormányozni soha. Annyit igérnek, amit nem szégyellnek, felelősség nélkül.
"Jelenleg a középosztály támpogatása össztársadalmi érdek, hogy egy nagyobb réteg megfelelő egzisztenciális biztonsággal rendelkezzen és ennek következtében aránylag becsületesen adózzon. Szvsz ehhez min 3-4 év kellene még, utána lehet komolyan csökkenteni a jövedelemadót és támogatásokat."
Ez itt a tyúk-tojás probléma. Ugyanis hogy alakuljon ki erős középosztály, ha az elvonások magasak. Ez gyakorlatilag egy adócsalásra és kiskapuzásra, korrupcióra hajlamos réteget szelektál ki, akik nem biztos, hogy egy fair környezetben is versenyképesek tudnak maradni.
Szóval először kell az adókat csökkenteni, és a támogatásokat leépíteni, pontosan azért, hogy egy olyan középréteg erősödhessen meg, amely fair körülmények között képes a gazdaságot utána hajtani.
Az egészben az a tragikus, hogy az adócsökkentések által kiakauló többletjövedelmet a megerősödő középréteg elég sokáig saját céljaira használná fel, pl. nagyobb lakást és új autót venne, etc, nem pedig a gazdaságba forgatná vissza, amellyel egy fenntartható növekedést indukálna illtve karitatív célokra ajánlaná fel, amellyel a támogatás megnyirbálását megszenvedő rétegek helyzetén javítana. A fogyasztás felpörgetése pedig egy nyílt gazdaságban könnyen okozhat ikerdeficitet.
Szóval az adócsökkentést jól meg kell gondolni, és olyan ösztönzőket kell kifejleszteni, amelyek a felszabaduló forrásokat a beruházások irányába terelik a fogyasztás helyett.
