>az ellátott települések létszámát nyilván a saját statisztikáiból írja ki az alany, amelyek gondolom megvannak a minisztériumnak is.
Szerinted egy védőnő hány települést lát el? Csak kíváncsiságból kérdezem.
>csak mindez dokumentalva lesz
egy névtelen kérdőívben, amiből neki nem lesz példánya, és feldolgozás után megsemmisítenek.
>Semmi, csak az, hogy liberalis vagy
Ettől még lehetnék akár fideszes vagy mszpés is.
>Ha nem az lenne a pre-koncepcio
Ha lenne, akkor nem lenne kérdőív, hanem egyből továbbképzés lenne, szvsz.
>Es ettol nagyobb aranyban veszik majd igenybe cigany honfitarsaink a vedonoi szolgaltatasokat?
Ha megbízhatnak a védőnőben, akkor igen. Márpedig a bizalom kialakításához az is szükséges, hogy ne nézze le a másikat.
>a felmeres visszavonasa es a vedonoktol valo azonnali bocsanatkeres Kokeny Mihaly lemondasaval parosulva.
Ja, meg Orbán királlyá koronázása a Duna jeg;n, nem?
No, a toi-toi szovetseg, ahogyan rak modjara halad mentalisan hatrafele az idoben, most tart ott valahol a dalias kadar-korban, amikor (egeszen kb. a 70-es evek vegeig) nemigen szivleltek ezt a csuf burzsoa tudomanyt, a szociologiat.
Tovabb, urak, tovabb. Barmily furcsa, meg mindg van meghodithato melyseg, ez meg mindig nem a legalja. De az iparkodas es az irany jo.
Kézi összevetéssel szerintem max le lehet szűkíteni a kört pár tucat emberre. A 4. lapon szereplő kérdésekkel személyre is. Pl. az ellátott települések létszámát nyilván a saját statisztikáiból írja ki az alany, amelyek gondolom megvannak a minisztériumnak is.
előbb utóbb lesz létszámleépítés az eü-ben a közigazgatás mintájára. Nyilván lesz, de én nem az eü-t kérdeztem, hanem a védőnőket, ui. kétlem, hogy túl nagy lenne a kihasználatlan kapacitás a hálózatban.
De még mindig nem látom, hogy miféle cselekvési tervnek van értelme bármilyen eredmény esetén Ld amit nazarene írt.
"semmi újdonsággal nem szolgál neki arról a kollégájáról"
Igen, csak mindez dokumentalva lesz.
"Ebből mi következik?"
Semmi, csak az, hogy liberalis vagy.
"Ez miből derült ki számodra?"
Ha nem az lenne a pre-koncepcio, akkor nem lenne erre vonatkozo felmeres.
"Pl. nagyobb hangsúly helyeznek a nemzetiségi kultúrális oktatásra és az előítéletek leküzdését segítő információk átadásában a továbbképzéseken. Ugyanis ilyenek rendszeresen vannak."
Szuper. Es ettol nagyobb aranyban veszik majd igenybe cigany honfitarsaink a vedonoi szolgaltatasokat?
"Neked mi nem az?"
Pl. a felmeres visszavonasa es a vedonoktol valo azonnali bocsanatkeres Kokeny Mihaly lemondasaval parosulva.
>feltetelezheto, hogy helyben gyujtik ossze a valaszokat
Még ha így is lenne, ami feltételezés pláne nem segít, mivel így garantáltan egy kupacban kapja a cég a kérdőíveket. Az meg, hogy mondjuk a vezető védőnő elolvashatja - ha nem lezárt borítékban adják át neki - semmi újdonsággal nem szolgál neki arról a kollégájáról, akivel évek óta együtt dolgozik.
> Ha az elso 10 kerdes valaszaibol nem tudsz 90%-os valoszinuseggel partpreferenciat megjelolni, akkor baj van az elemzokepessegeddel
Vagy a tiéddel.
Pl. az enyém: 1, 1, 4, 1, 1, 4, 1, 1, 5, 1.
Ebből mi következik?
>felmeres azon prekoncepcioval dolgozik, hogy a vedonok egy jelentos resze rasszista
Ez miből derült ki számodra? Nincs olyan válasz, hogy "egyáltalán nem"?
> Ha kiderul a felmeres eredmenyeket, hogy a vedonok 86%-a kemenyen eloiteletes a ciganyokkal szemben, akkor mi lesz?
Pl. nagyobb hangsúly helyeznek a nemzetiségi kultúrális oktatásra és az előítéletek leküzdését segítő információk átadásában a továbbképzéseken. Ugyanis ilyenek rendszeresen vannak.
>Igy azonban ez csupan vegytiszta provokacio.
Neked mi nem az?
>Miért kell az állampolgárokat folyamatosan zaklatni?
közalkalmazottak körében szokás, sőt, szükséges időnként tájékozódni. Elvégre a mi pénzünkből kapják a fizetésüket.
>szeptemberben a pedagógusokat-szülőket felhergelte a kormányzat
azok hergelték magukat, akik hergelni szokták.
>Miért kell a mássággal, a kisebbséggel, a droggal kapcsolatban felheccelni a népet?
Mégis, mi a heccelés egy szakmai kérdőívben?
>Miért nem nyugszanak a liberálisok?
Mert a liberálisok már csak olyanok, hogy szeretnék jobbá tenni a világot.
>Miért kell szorni a pénzt baromságokra? A kórházak teljes eladósodása mellett!
Az egészségügyi sozlgálat fejlesztése nem baromság. legalábbis szerintem. A kórházaknak ehhez meg semmi közük.
>Miért szitja a feszültséget a kormány?
Benned milyen feszültség szítódott? Bennem semmilyen.
>Jó lenne egy kis béke!
Szerintem is. Ehhez az kéne, hogy ne hisztériázz olyan dolgok miatt, amihez még csak nem is értesz.
>Adatösszevetésekkel megoldható
Kézi összevetéssel szerintem max le lehet szűkíteni a kört pár tucat emberre. Ezzel ki mire menne?
>4. Vagy lehet inkább egyetérteni, inkább egyet nem érteni, vagy közömbösnek lenni :)
vagy:) A lényeg az, hogy a kérdőiv nem determinálja, hogy a cigányságról minden sztereotípia igaz.
Ja, bocs - most vettem eszre, hogy az egesz dolog tok nevtelenul megy, igy meg csak be sem lehet azonositani, hogy adott vedono mit X-elt be. Ezek utan, az egesz topic-cim ugy kamu, ahogy van...
Nehany megjegyzes.
1) Miutan a valaszok a felmerest vegzo ceghez valo visszajuttatasarol nem emlekeznek meg az iromanyban, feltetelezheto, hogy helyben gyujtik ossze a valaszokat. Ha ez igy van, akkor mar nem olyan bonyolult az akar szemelyes beazonositas sem.
2) Ha az elso 10 kerdes valaszaibol nem tudsz 90%-os valoszinuseggel partpreferenciat megjelolni, akkor baj van az elemzokepessegeddel. Ez utobbit viszont nem gondolom.
3) A felmeres azon prekoncepcioval dolgozik, hogy a vedonok egy jelentos resze rasszista. T.i. ha nem igy lenne, akkor eszuk agaban sem lett volna egy ilyen felmerest elkesziteni.
4) Ha kiderul a felmeres eredmenyeket, hogy a vedonok 86%-a kemenyen eloiteletes a ciganyokkal szemben, akkor mi lesz? Szelsoseges megoldaskent beazonositas utan eltavolitjak oket es helyukre garantaltan eloiteletmentes vedonoket tesznek. Jo. De ettol a ciganysag varhatoan nagyobb mertekben veszik igenybe a vedonoi szolgaltatasokat? Ha igen, miert, ha nem, miert nem? Arra utalok, hogy hianyzik az a lancszem, ami azt merte volna fel, hogy a ciganyok miert nem veszik olyan aranyban igenybe a szolgaltatasokat, mint a tobbiek. Ha ugyanis erre a felmeresre azt lett volna a tobbseg valasza, hogy az eloiteletes banasmod miatt nincs bizalmuk a vedonben, akkor ertenem a felmerest. Igy azonban ez csupan vegytiszta provokacio.
Addig ertem, hogy a harom kerdes alapjan esetleg a partszimpatiara kovetkeztetni lehet (bar inkabb csak a konzervativ - liberalis elkotelezettseget lehet igy megallapitani). Na de, hogy derul az ki ebbol, hogy "vadasznak a fideszesekre"? Mi tortent azzal, aki netan konzervativnak, nemzeti beallitottsagunak vallotta magat? Kirugtak ilyent? Mert ha nem, akkor jo nagy csusztatas a topic-cim.
Nem vagyok kormámnyközeli független szakértő, de félek tőle, hogy előbb utóbb lesz létszámleépítés az eü-ben a közigazgatás mintájára...de ne legyen igazam.
A kérdőív VALÓDI célja szvsz teljesen tisztázatlan.
Mert a népszámlálás egyrészt ugye, ahogy mondod 10 évente szokás [ellentétben a védőnök rasszizmusának felmérésével] ráadásul egy valóban felelős kormány számára a népszámlálási adatok meghatározóak kell, hogy legyenek egy hosszútávú stratégia kialakitásában. Nyílván nem a vallási hovatartozás a legfontosabb, hanem, hogy a demográfiai adatok hogyan alakulnak; ennek a társadalombiztosítási rendszer alakításától kezdve az oktatási stratégián át a lakástámogatási rendszerekig [még sorolhatnám] rengeteg kapcsolódási pontja van.
De még mindig nem látom, hogy miféle cselekvési tervnek van értelme bármilyen eredmény esetén, kiváltképp, hogy a sok bántó és prejudikáló kérdés mellett többnyire várhatóan szabotálni fogják.
Miért kell az állampolgárokat folyamatosan zaklatni?
(szeptemberben a pedagógusokat-szülőket felhergelte a kormányzat, most jönnek a védőnők).
Miért kell a mássággal, a kisebbséggel, a droggal kapcsolatban felheccelni a népet?
Miért nem nyugszanak a liberálisok?
Miért kell szorni a pénzt baromságokra? A kórházak teljes eladósodása mellett!
Miért szitja a feszültséget a kormány?
Jó lenne egy kis béke!
Tekintve, hogy a vedonok egy resze napi kapcsolatban van ciganyokkal, hol valik el az eloitelet a szemelyes tapasztalattol? Azon kérdéseknél, melyekre személyes tapasztalatokból következő válasz nem adható, illetve a rejtett válaszadások inkoherenciájánál.
Felhasznalnak azt vagy az eloiteletekre hivatkozva foldbe dugnak a fejuket? Nem ismerem a kutatás elemzési protokollját.
Na végre elolvashattam eredetiben, mitől hisztizik manapság a jobboldal.
Szokásos műbalhé, a topiccm éppúgy hazugság, mint a HírTV címe. Meg sem lepődöm.
Átolvastam a kérdőíveket.
Megállapításaim:
1. A kitöltés és visszaküldés önkéntes, név nélküli. Emiatt a ebazonosíthatóság esélye igen csekély.
2. Nincs olyan infó, amely konkrét beazonosíthatóságot tenne lehetővé: nincs helységnévre kérdezés. Egy megyében pedig igen sok védőnő dolgozik.
3. Nincs pártszimpátia-kérdés. Az meg, hogy a "hazafias" kérdésre csak a jobboldaliak válasozlhatnak igennel, szokásos jobbos ostobaság. A "konzervatív" jelző MSZP-sekre ugyanúgy alkalmazható.
4. A vitatott kijelentések a cigányokról általános sztereotípiák, amelyekkel lehet teljesne egyetérteni, vagy egyáltalán nem egyetérteni.
Amennyire én tudom a kérdőív célja az, hogy kiderítse: a cigányok rosszabb ellátottságában közrejátszik-e rasszizmus, és egyáltalán, mennyire rasszisták a védőnők, ha egyáltalán azok, mert biztos van közöttük is rasszista és normális is.
Ugyanilyen volt a tanárképzősök között is, még az előző kormény alatt, és abból az derült ki leegyszerűsítve, hogy a tanárképzősök többsége valamilyen mértékben rasszista.
Tekintve, hogy a vedonok egy resze napi kapcsolatban van ciganyokkal, hol valik el az eloitelet a szemelyes tapasztalattol?
Mit kezdenenek a kapott adatokkal, ha minden vedono csak a szakmai kerdesekre (szolgaltatasok igenybevetele stb) valaszolna? Felhasznalnak azt vagy az eloiteletekre hivatkozva foldbe dugnak a fejuket?
Basszuskulcs, olvassatok el a masodik oldalt: a "kisebbseget" konzekvensen 'kissebbsegnek" irja. Ilyen nincs!!!!
Amellett jo lenne, ha egy jogasz atfutna az adatkezelessel kapcsolatos eszmefuttatast es velemenyt nyilvanitana rola, mert szerintem tobb sebbol is verzik. Pl. ott, hogy elfeledkezik arrol az apro tenyrol, hogy maga a vedono az a "meghatarozott termeszetes szemely", akinek a politikai beallitottsagara es vallasossagara kerdeznek ra.
És nem gondolod, hogy ez adott esetben bőven elég? Pl. amikor a létszám leépítések kezdődnek? Milyen létszámleépítés lesz a védőnők körében? Adat, forrás?
Meg egyáltalán mifélle barom kérdőív ez? Miért kell HAZUDNI a céljával kapcsolatban? Ja, ez a tíz kérdés a valódi cél, a maradék 4-5 oldal (részletes felmérés a védőnők előítéletességéről, és arról, hogy miben különbözik a szolgáltatásaik igénybevétele a cigányok és az össznépesség között) meg sallang. Nyilván.
Miért kell erre pont MOST kidobni ennyi pénzt? Mit profitál ebből az egészségügy? Mit profitált az ország a népszámlálásból? Vagy csak az egész azért volt, hogy hivatkozni lehessen a "vallásosság" magas arányára? :D
Szóval bűzlik az egész, és a szokásos mszp-s ködösítés veszi körül a valódi célját. Hú, de hát a népszámlálás! Mindenkit megkérdeztek, több pénzt költöttek, ráadásul az a fideszes ködösítés, hogy minden tíz évben szokás...:D
