"én momentán kettőt. Az egyik a rohadt rend-, és erő-párti Texecutioneer, a másik meg ez az ember:"
Ez most válasz arra, hogy hány embert ölnél meg kéjjel?
Na várj csak, hogy is van ez? Kézzel-lábbal kapálózól az életfogytiglani börtönbüntetés ellen, de megölnéd azt az embert, aki két másik ember halálát okozta ártatlanul. Tehát, amiért ő aljas módon megölt két embert, te is megölnéd. Szemet szemért??
Tiszta mázli, hogy csak amolyan kávéházi forradalmár vagy.
Hát, halálos itélet ugye már nincs, és a létező tényleges életfogytosok se valószinű, hogy ne kerülnének 20 év után automatikus felülvizsgálatra, nem fog ez a büntetési nem még 10 évet kibírni, ez látszik. És ugye ebben a topicban ez a lényeg.
Én meg már csak úgy vagyok vele, hogy az nagyon jó, ha sokan elmondanak ennek-annak, de hosszú távon valahogy mégis az történik, amit szeretnék.
Nem tudom, hogy te hányat, én momentán kettőt. Az egyik a rohadt rend-, és erő-párti Texecutioneer, a másik meg ez az ember:
Ötven évvel a Rosenberg-házaspár pere után a koronatanú bevallja: hazudott
Washington, 2001. december 6. (MTI) - A halálra ítélt és 1953-ban kivégzett Rosenberg-házaspár perének egyik legfőbb tanúja szerdán, ötven évvel a per után, elismerte, hogy hazudott a tárgyalás során. Julius és Ethel Rosenberget az Amerikai Egyesült Államok igazságszolgáltatása azzal vádolta, hogy atomtitkokat szolgáltattak ki a Szovjetuniónak. A házaspárt halálra ítélték, és 1953-ban az amerikai és külföldi tiltakozás ellenére kivégezték.
A bizonyítékok szerény meggyőző erejéből következően az eleinte kevés határozottságot tanúsító esküdtszék jelentős mértékben David Greenglass terhelő vallomására alapozta az elmarasztaló ítéletet.
David Greenglass, Ethel Rosenberg jelenleg 79 esztendős fivére a CBS televíziós csatornán közvetített adásban szerdán elismerte, hogy vádalku keretében vállalta: terhelő vallomást tesz, hogy ő maga elkerülhesse a villamosszéket.
Greenglass a Manhattan-tervben - az Új-Mexikó állambeli Los Alamos kísérleti telepen folyó különlegesen titkos atomfegyverkezési programban - dolgozott. 1950-ben, letartóztatásukkor Julius Rosenberg az amerikai hadsereg hírközlő hadtestjének tisztje volt, felesége pedig két kisgyermekük nevelésével foglalkozott. A vád szerint Ethel és Julius az orosz titkosszolgálatnak, a KGB-nek juttatott el az amerikai atombombára vonatkozó titkos adatokat. Greenglass a nyilvános tárgyaláson azt állította, hogy Ethel Rosenberg közreműködésével rejtjelezett és írt le az atombombára vonatkozó egyes adatokat 1954 szeptemberében a Rosenberg család New York-i otthonában. Ennek az állításának a hitelességét vonta vissza Greenglass a szerdai televíziós interjúban.
1951-ben Greenglass e vallomására támaszkodott elsősorban az a per, amely egyesek szemében a McCarthy-korszak koncepciós pereinek, mások szemében a nemzetközi kommunista összeesküvésnek az illusztrációja lett. Ethel is, Julius is az amerikai kommunista párt tagja volt. A kémkedéssel vádolt házaspár a per során mindvégig ártatlanságát hangoztatta. Ebben az időszakban zajlott azonban az amerikai külügyminisztérium alkalmazottjának, az ugyancsak a kommunista tömb javára való kémkedéssel vádolt Alger Hissnek a pere. A két ügy politikai léptéket öltött; ezeket használta fel Joseph McCarthy republikánus párti szenátor arra, hogy a kommunista beszivárgás rémét felidézze, s ezt követően indult meg az "Amerika-ellenes tevékenységet vizsgáló" boszorkányüldözés.
A hatóságok tiszteletben tartották a vádalku rájuk eső részét: Greenglasst nem végezték ki: kémkedésért tíz évi börtönbüntetést kapott, 1960-ban szabadult.
"A feleségemet vagy a gyermekeimet nem áldoztam volna fel úgy, mint a nővéremet - mondta Greenglass -, és ezt meg is mondtam az FBI embereinek. Megmondtam, hogy ha a feleségemet belekeverik, keresztet vethetnek a beismerő vallomásomra: nem mondok senkiről semmit."
Arra a kérdésre, hogy a nővére ellen tett hamis tanúvallomása miatt most, ötven évvel később érez-e még lelkifurdalást, Greenglass így válaszolt: "Valahányszor kísért a múlt, a feleségem tartja bennem a lelket: nézz ránk, élünk."
A főleg az utolsó mondatban tetten érhető szar egozmusáért. A harmadik esélyes Pinochet volt, de ő már nélkülem is felfordult...
És egyik életét se azért kímélem meg, mert félek a börtöntől.:)
El kell, hogy keserítselek, jelen esetben te nem fogsz fel valamit. Azt, hogy mindenki tudomásul vette, neked ez az álláspontod. Másoknak meg más az álláspontjuk. Ez ilyen egyszerű.
. Jó párszor leírtam már, és megfogadtam, hogy nem vitázok veled, de azon kevesek közé tartozol. akik piszkosul fel tudnak húzni.
Ne is törődj vele, ez kölcsönös. Én is üvöltöttem már habzó szájjal, felpattanva a fotelemből, hogy "halál a mocskos rendpártiságra". Ez nem baj, pusztán annyit jelent, hogy hiszünk abban, amiről beszélünk.
Naaa, ne mááár, hát nem ér annyit az egész... :-)))
Nézz csak meg engem, kb. egy hónapja én is felhúztam magam az ilyeneken, de ma már jót szórakozok rajtuk. Hála egy másik fórumozónak (aki miatt egyébként régebben szintén többször felhúztam magam).
Próbálkozz! Ha nem megy, majd segítek.
*reménykedik, hátha mégis nő egy picit a népszerűsége*
Ha az enyém ötös, a tiéd csillagos ötös! :-) (Még van mit tanulnom.)
De legyen, ahogy a pici szíved óhatja. Nem kérdést vártam akkor, hanem valami reakciót, hogy képes voltál felfogni, amit írtam. Az, hogy ezt nem tetted meg, arra utal, hogy nem voltál képes felfogni. Aztán, ha esetleg mégis felfogtad (volna), akkor mondjuk megközelítetted volna más oldalról a problémát, bár jelen esetben inkább korrigáltad volna a hozzászólást. Ezt sem tetted meg, ez is csak arra utal, hogy nem fogtad fel. Ennyi...
Hát... ma se nő a népszerűségi indexem... hál'Istennek... :-))))))))))))))))))))))
Melléduma ötös. Tudod, ha az ember választ vár, akkor kérdést tesz fel. Na ez az, amit elfelejtettél megtenni. Szépen leírtad az álláspontodat, némi személyeskedő körítéssel. Amire kb azt lehet mondani (de minek), hogy jó, akkor te ezt így gondolod.
Ez a kreatív gondolkodás nyuszika, ha két szó szomszédos mondatokban fordul elő, akkor azt te tetszőleges összefügésben képes vagy összehozni agyacskádban. :-)
Adjak még feladatot ? 'A tehenek barnák. A pásztorok legeltetik őket.' Vajon a pásztorok is barnák ?
De azért csak nem válaszoltál a hsz-re. Akkor miért is ne mennék el??? Ha legalább megerőltetted volna magad... És mint láthattad, utánna még reagáltam egy másik hozzászólásra is. Szóval, ahogy látom, már nem tudsz mit mondani... :-))) De ne csüggedj, majd legközelebb. Menj, gyűjts erőt, legközelebb több sikered lesz! ;-)
Először is csak egy kicsit próbáld meg megérteni, mi a sz*rt akartam mondani azzal a hozzászólással! Hidd el, nem fogsz belehalni, ha néha használod azt, amit a jó Isten a fejedbe teremtett(?).....
Na mindegy, tovább nem kívánok részt venni ebben a beszélgetésben
Megkapod a Bátor Sir Robin címet. Ez azoknak jár, akik beszólnak a másiknak, majd elinalnak...
Ugye az odáig tény (lásd Stanfordi börtönkisérlet) hogy úgy sacckb az emberek feléből lehet gyilkost csinálni megfelelő körülményekkel. Erről a Természet/Teremtő tehet, azt hordozzuk génjeinkben, hogy az ember egy olyan faj, amelyiknél kiemelkedően nagy a fajon belüli agresszivitás.
Hogy az adott konkrét esetben milyen körülmények és milyen személyek vezettek oda, hogy az illető végülis gyilkolt, az teljesen egyedi.
Mondok neked erre egy furcsa tényt. Gondolom találkoztál már a "managertabletta" címszóval is futtatott Dormicum nevű altatóval. (nálunk is lehet kapni, receptre).
Nagy-Brittaniában több évvel a forgalomba kerülése után, az összegyült tapasztalatok azt igazolták, hogy azok között, akik ezt nem csak este, altatónak, hanem nappal, nyugtatónak is szedik, nyolcszorosára nőtt az agresszív bűnelkövetés aránya. (és annyian vannak, hogy az anyag kimutatható a Temzéből)
A történet meg annyi, hogy ez a nyugtató/altató megszünteti a beléd nevelt agresszió-gátlást, és ilyen módon kibújik az ösztönlény. Akit, ha dühít a főnöke, anyja, anyósa, fogja és lecsapja...
Na igen. Az egyik tud választani, hogy lesz-e bűnöző, tönkretéve ezzel a családját, a másik meg nem tud választani, hogy áldozat lesz-e, tönkretéve ezzel a családját.
1.) Először is csak egy kicsit próbáld meg megérteni, mi a sz*rt akartam mondani azzal a hozzászólással! Hidd el, nem fogsz belehalni, ha néha használod azt, amit a jó Isten a fejedbe teremtett(?)... ;-) Az általad nagyon ügyesen idézett mondatot megelőzte egy olyan mondat, amely azzal végződött, hogy "ez a szemlélet kicsit sántít" Segítek, jó? Én nem azt mondtam, hogy ez jó megoldás (bár, hogy mi jó, az relatív, mert neked azért nem jó, mert szegény, nekem meg azért, mert... khm... na inkább hagyjuk). Én arra próbáltam célozni, hogy elég gyönge az egyensúly, mert jogos az is (szerinted), hogy jár a második esély, de szerintem megérthető, ha valaki azt mondja, hogy nem.
2.) A kettő közt az a különbség, hogy őt meg lehet látogatni a börtönben (talán), a sértettet meg meg lehet látogatni a temetőben (talán). >_>
Na mindegy, tovább nem kívánok részt venni ebben a beszélgetésben, mert tőlem nagyon távol áll ez a "szegény börtöntöltelék" szemlélet.
elméletben. de a hajléktalan (apákkal, volt férjekkel) teli utcák, a testvéreiket 20 éve nem látott emberek, a gyereküket állami gondozásba adó szülök nem ezt mutatják. Bűnözőéknél, meg engedd meg, hogy azzal az előítélettel éljek, hogy ez méginkább így van.
Nagy, viccen kívül. Az ember ugye leginkább a családjához ragaszkodik, és erre egyszerre elveszted a feleséged is, meg a fiad is, maradsz öregségedre tök egyedül...
Ja, Ibolya akkor alulmúlta önmagát szerintem is. Függetlenül attól, hogy Kunos se éppen az ártatlanság mellszobra volt, valójában se jobb, se rosszabb, mint a gengszterváltáson felkapaszkodott "régi-új gazdasági elit" nagyobbik része. Csak neki kisebb szerencséje volt, mint a többi bankvezérnek, Princznek, Csányinak, stb.
Az olyant követett el, amellyel épp a normális emberi (szabad) élet lehetősége sérült valaki számára (sőt sokmindenki számára). Na mindegy...
Ez valószinű. És gondolod, hogy erre megoldás, ha másik sokmindenki számára is megsérted?
Ugye (bár néha előfordul, hogy egy gyilkosságban több gyilkos van, meg az is, hogy egy gyilkosnak van több áldozata) általánosságban évente kb ugyanannyi gyilkos és áldozat "képződik". Rendkívül népszerű megközelítés az áldozat (hozzátartozója) bőrébe képzelni magunkat, de arra is pont ugyanakkora az esélyünk, hogy az elkövető (hozzátartozója) bőrébe kerüljünk. Ezt a fajta megközelítést mégis mindenki kerüli.
Nem is értettem akkor, hogy lehetnek ennyire hülye törvényeink, hogy egy KE-hez ehhez nincs elég hatalma (és ezáltal tekintélye sem). Nyilván a törvényt megalkotók nen számoltak azzal, hogy ennyire balkán ez az ország.
(amúgy a cinikus 'focihoz nem értése' mellett ez a másik dolog, amit nehezen tudok elfelejteni DI-nak)
"Ezzel szemben, ha valakit úgy zársz be valahova, hogy kizárod, hogy valaha is kijöhessen, attól a normális emberi (szabad) élet minden esélyét elveszed."
Hogy nekem mi a véleményem az igazságszolgáltatásról, azt egyrészt már - azt hiszem - elég nyíltan kifejtettem, másrészt meg tökmindegy, mindenesetre azért azt remélem érzed, hogy fene nagy humánusság ide vagy oda, ez a kijfelentés, ez a szemlélet kicsit sántít. Mert ha valaki olyan hosszú börtönbüntetést kapott, amelyez 20 év után felül lehet/kell vizsgálni, akkor az az illető nem egy csokit lopott a boltból. Az olyant követett el, amellyel épp a normális emberi (szabad) élet lehetősége sérült valaki számára (sőt sokmindenki számára). Na mindegy...
Az előző tömörebben: ha valaki már több mint egy hónapot élt Magyarországon, annak tudnia kell, hogy ami itt a politikusok kezében van, az a létező legrosszabb helyen van, az önmagában garancia az összes lehető hiba és tévedés elkövetésére. Ez olyan nyilvánvaló, mint hogy a fű zöld...
