Ne rajtam éld ki a frusztráltságodat! Én tényeket írtam te, te meg fröcsögéssel válaszoltál. Meg sem próbáltad, hogy bebizonyítsd, hogy azok, amiket a homokosok nyomulására írtam, nem lennének igazak.
Tudsz róla, hogy a te családodban is nagy valószínűség szerint vannak melegek? Mint ahogy minden családban. Kérdezd meg Czeizlet bácsit, majd ő elmagyarázza miért. Másodgenerációnként öröklődik a génállomány, bármennyire is élvezed és kéjesen csámcsogsz a "homokos" szó használatán! Maga a szóhasználat is eleve a gyűlöletedet sugallja. Én sosem szoktam egy társadalmi csoportot sem a gúnynevén emlegetni, főleg nem egy internetes fórumon!
Javaslom anyai ágon kezdjen el kutatni mindenki, főleg ha anyucinak volt vagy van fiútestvére! 50% az esély, hogy az illető meleg, mégha el is nyomja magában! (Lsd. Czeizler-kutatás).
És mit szólsz ha majd a gyereked vagy az unokád meleg lesz? Kitagadod? Nem olyan légkörben szeretnéd hogy éljen, ahol a melegsége miatt nem pellengérezik ki lépten-nyomon? Tudd meg, minket is irritál a heterók utcai nyalakodása, és a hányinger kerülget... mégsem teszem ezt szóvá, mert két ember kapcsolatának legtöbbször érzelmi háttere is van. Ez sok melegnél is így működik.
A gázkamrás hasonlat meg éppenhogy aktuális manapság, nézd meg kik és milyen jelképekkel uszítottak a melegek ellen minap a Regnum Marianum keresztnél, avagy Krakkóban, ahol szinte félholtra vertek egy leszbikus lányt a feltüzelt mélykeresztények! Igenis... VÁDOLOM az egyházakat, és MÉLYEN ELÍTÉLEM a jobboldal egyes hangadóit, amiért mások -értsd: a melegek- hálószobaügyeiben turkálnak, és kizárólag csak a szexuális gyakorlat mibenlétén keresztül ítélkeznek felettünk. Milyen jogon? Hogy jönnek hozzá emberek, hogy egy polgárjogi mozgalom nemes céljait a szexualitás fizikai oldalának túldimenzionálásával próbálják elleheteníteni, meglehetősen sztereotíp és buta módon?
Amúgy, számomra a Bibliát ne hozza fel senki magyarázatként. Egy több mint ezer-kétezer éves könyv, mégha az egyházak szentként is tisztelik, nem lehet történelmi-jogi értelemben hivatkozási alap, mert többször átdolgozott, félreértelmezett, félrefordított, a mai korban másként értelmezhető kitételeket tartalmaz.
A "normális" is nehezen megfogható kategória, mert mindig relatív és önző (lévén a többség szokta használni a kisebbség vagy a gyengébb elnyomása végett).
Egy heteró barátnőm tette fel a kérdést pár napja:
"Mért lenne csak a heteroszexuális kapcsolat normális? Normális az, ha a feleség cselédként és szexprédaként kénytelen lesni ura-parancsolójának minden szavát?"
Ami pedig a NÁCI szóhasználatot illeti: Addig amíg a hitleri jelképeket viszik az utcára jobboldali felvonulók, civil szervezetek, addig igenis NÁCIK. Lsd: rózsaszín háromszög és a "MÁSHOL LEGYETEK MÁSOK" felirat, avagy a "HEGYESHALOMIG MEG SE ÁLLJATOK"... Nem hasonlít kísértetiesen az INDULNAK A VONATOK fradista csatakiálltásokra?
Ennyit mára....
Üdvözlettel:
Egy HOMOKOS, BUZI, KÖCSÖG GYEREK... stb... "Európából"
Látod, ilyen marha egyszerűen is lehet gondolkodni. Egyes másságkultusz-rajongók szerint - mivel ellene mondok a homokosság térnyerésének és az egyenlősítésnek - én is pszeudo-náci vagyok (JPB), pedig a család egyik ága alijázott és most vhol Risón Lecjón környékén lakozik (csak nem nagyon tartjuk a kapcsolatot). A nácizás csupán egy nagyon szakadt agyú népség epitheton ornansa, akik nekik nem tetsző véleményen levőknek mondják ezt. De - ha hiszed, ha nem - ezt a jelzőt lehet használni rájuk is, hiszen pont ugyanazon metódusokat használják, hogy véleményüknek teret nyerjenek.
Az általad említett konzervativizmusnak köze sincs a mai magyarországi jobboldalnak aposztrofált társasághoz. Ismételeten egy ügyes csúsztatással állunk szemben, ami kiemeli a legkevésbé szimpatikusnak tartott csoportosulást és rásüti a konzervatív jelzőt. A maradiság és begyöpösödöttség pedig ugyanúgy megtalálható az állítólag radikális és haladó oldalon is (a jó jelzők mindig a saját csapatnak jutnak), amikor a liberalizálás terén felmerült kérdéseket - amik esetleg megkérdőjelezhetik a nagyon kóser permisszív érveket - igyekeznek nem megválaszolni, nehogy kiderüljön belőlük, miszerint a permisszivitásnak nem csupán "hűdejó!" hozadékai lehetnek, valamint azt sem képesek magyarázni, hogy a permisszivitás mellett felhozott érvek miért NEM alkalmazhatók más tiltott/büntetendő dolgokra is? Ilyenkor jön a nácizás és a többi marhaság.
A lakosság közel 10%-áról szóló adatokat már réges-régen megcáfolták - éppen ezért nem véletlen, hogy a mostani felvonuláson meginterjúvolt úriember, aki anno először vállalta homokosságát a nyilvánosság előtt mindössze 300-500 ezer emberről beszélt, ami homokos barátok között is csupán 3-5%. Mellesleg a régóta sulykolt állítólagos 10%-ról (Kinsey-jelentés) is régen kiderült, hogy kozmetikázott adatokat rejt, amiről maguk a homokos aktivisták is nyilatkoztak. Be is írtam azt a forrást a másik homokos topicban, utánanézhetsz. Úgy manipulálták az adatokat - többek között -, hogy olyan mintavételi csoportot állítottak össze (20-35 év közötti, fehér, felsőfokú végzettséggel rendelkező, városlakó férfiak - ha jól emlékszem a kritériumokra), amiben szignifikánsan magasabb volt a homokosok részaránya. Majd ezt az adatot úgy állították be, mintha a teljes populációra vonatkozna. Itt említeném meg azt a másik külföldi adatot is - szintén beírtam már régebben -, amely szerint az az állítás sem igaz, hogy a homokosság olyan elterjedt lenne, hogy bárkinek a közvetlen környezetében van jópár - ugyanis abból kiderül, hogy a homokosság - akárcsak a többi deviancia - elsődleges fellelelhtőségi helye a nagyvárosokra mutat. Pl. az USA-beli homokos párok kb. 9/10-e 10-12 nagyváros populációjában található. Marha nagy elterjedtség, ugye?
A homokosokat megalázzák? Mi történt? Beszóltak neked? Szerintem ez a megalázás kissé eltúlzott. Szerintem azok szorulnak pszichiáterre, akik úgy vélik, hogy egy rosszalló pillantás és rosszalló vélemény a homokosok felé - vagy a homokos szó használata velük szemben - a megaláztatás non plus ultrája. Overreaction. Manapság ez a menő.
Mik azk az oszthatatlan jogok és kötelességek? Szlogennek jók, de kissé bővebben? Demagógia rulez?
"Neked csak a gázkamrában...?" Kinek is ajánlottad a pszichológust? :(
Hogy jön ide az antiszemitizmus? Nagyon egyszerűen: mindkét kisebbségi csoportot a (széső)jobb szokta diszkriminálni, s midkettőt deportálták anno a nácik.
Az általad említett "igazi" konzervativizmust én "maradiságnak", "begyöpösödött álszentségnek" nevezném, mellyel kiröhögteti magát a magyarországi jobboldal szerte Európában. Ennyi erővel a Vatikánhoz kellett volna csatlakozni, nem az EU-hoz.
Az ún "hangos másságkultuszt" tudatosan emlegetik a jobboldalon, nem érdekli őket, hogy a lakosság közel 10%-át érintő meleg identitású (és nem csupán szexualitású!) emberek közül csak kb ezren vonultak fel az utcákon. Akkor most miről beszélünk? Hol van itt a "hangos kisebbség"? Azokról beszélsz, akik otthon élik meg az irányultságukat (vagyis a melegek többsége) vagy tudatosan ferdítesz?
A többségi társadalom igenis KIBÍRJA és VISELJE EL egyszer egy évben, hogy a melegek is megmutatják: nem hajlandósak tovább tűrni a megaláztatásokat.
A homofób emberek (legtöbbször igen műveletlen, primitív gondolkodású egyének) azzal leplezik a kisebbrendűségi komplexusukat, hogy másokkal szemben ki akarnak tűnni: "Lám én heteró vagyok, azok meg abnormálisak, ... minő érdem!". Sokan közülük sikertelenek az életükben, a heteróságukban, ezért valahogy ki akarnak tűnni. Az én szerény véleményem szerint ezek az emberek pszihiáterre szorulnak!
Majd akkor sikítozzatok, ha heterók tömegei: barátok, családtagok, a toleranciát sokratartó emberek tízezrei fognak nálunk is kiállni az oszthatatlan jogok és kötelességek elve mellett, mint azt világszerte teszik minden évben.
Csupán egy érdekesség: a szuperkonzervatív, vallásos "zsidóállamnak" tekintett Izraelben (Tel-Aviv) idén 20 ezren vonultak fel a Gay Pridon, míg San Franciscoban több mint egy millióan. Akkor mi magyar melegek vagyunk "hangosak" ? Vagy neked csak a gázkamrában lennénk elég halkak...?
A modern konzervativizmus a mai Európában modernnek modern, de nem konzervatív, mert befekszik a hangos homokos másságkultusznak. Ha következetes lenne, akkor elhajtaná a másságukkal kérkedőket. nem tehetik, mivel ha ez történne, akkor életbelépne a beírásban máshol olvasható forgatókönyv és ezek az emberek és mozgalmak bizony "homofób, antiszemita és erkölcsileg fundamentalista" lenne.
Most a kérdés csupán az, hogy az antiszemitizmus miképp jön a képbe? Ez az általános mozgosító-jelszó?
A Sokszínű Magyarország Polgári Egyesület ezúton tájékoztatja az LMBT közösség tagjait, hogy civil szervezetünk -közel egyéves működés után- feloszlatja magát. Döntésünket több tényező is indokolttá tette.
Sajnálatos módon a mai magyar társadalmi légkör még nem érett a politikai alapon szerveződő másság befogadására, hiszen még az apolitikus különbözőségek kezelése is újdonságnak számít nálunk. Kezdeményezésünk a politikai jobboldal részéről, melyhez tartozónak valljuk magunkat, jóval nagyobb kirekesztésnek és elhallgatásnak lett kitéve, mint azt az elején gondoltuk. A mai magyar konzervativizmus, szemben a modern nyugateurópai fejlődéssel, veszélyes vizekre evezett, amikor szavazatszerzési megfontolásból a vallási fanatizmus kizárólagosságra való törekvésének teret engedett. Mi úgy gondoljuk, hogy a modern konzervativizmus a mai Európában nem a maradiságot, a nyárspolgárságot jelenti, hanem a másság elfogadásának, a toleranciának ötvözését a hagyományos értékekkel. Ez az ideológia nem foghat össze homofób, antiszemita, az erkölcsi fundamentalizmust megjelenítő irányzatokkal, s nem hirdetheti a mélyen vallásos emberek által vallott felebaráti szeretet fontosságát a kirekesztés hallgatólagos megtűrésével egyidejűleg. Ez az álságos politika, valamint az ebből eredeztethető passzivitás, mely az SMPE tagságának nagy részét az utóbbi időben jellemezte, hozatta meg velünk a feloszlatásról szóló döntést.
Ezúton kérjük a velünk szimpatizálókat, hogy magánszemélyként vegyenek részt a Meleg Büszkeség Napi felvonuláson, ezzel is kifejezendő az összetartozást az LMBT közösség miden tagjával, függetlenül politikai és társadalmi hovatartozástól.
Ráadásul ha ilyen gettóba születsz -felénk a falvakban is sok van- akkor semmi esélyed, hogy másképpen éljél, mint a szüleid. A furcsa inkább az, hogy ez a jelenség semmit sem változik.
igazad van , csak szerintem elég röhejes, hogy mikor örökbefogadó szülőket keres a gyámhivatal, minden körülményt ötveszer megfontolnak, évekig méricskélnek, vájkálnak az örökbefogadók magánéletében, miközben a saját szüleiknél nevelkedő gyerekek tekintélyes hányada olyan körülmények között él, hogy a fal adja a másikat (néha szó szerint is :-(.
Egy átlagos magyar gettóhoz képest (ahol a felnőtt népesség 80%-a alkoholista, 90% a munkanélküli. etc.) ugyan mennyivel rosszabb egy -egyébként rendezett körülmények között élő- meleg pár?
De hát alkotmány az alkotmány, a szülő azt csinál a saját gyerekével amit akar.
Nem mondom, hogy én meg tudom mondani hogyan lehetne jobban csinálni, de nem furcsa ez így?
Jut eszembe ez is elég általános séma, hogy előhozzátok a kapcsolatok jönnek-mennek témát.
Ugyanakkor, mikor két meleg hivatalosan is szeretné elismertetni a kapcsolatát azt ellenzitek. Nincs itt ellentmondás? Nem gondolod, hogy ez a lehetőség -egy hivatalossá váló kapcsolat- önmagában is nagyobb felelősséget jelentene a meleg párok közt? Ráaádásul ilyen irányú felelősségüket szűkebb környezetük előtt is kinyílvánítanák így, ami tovább erősíti ezt az összetartó erőt.
Nem gondolod, ha már vannak melegek akkor jobb ha ilyen elismert kapcsolatokban élhetnek ők is?
Nem gondolod, hogy egy ilyen hivatalos papir a társadalomban kétségtelenül meglévő ellenérzéseket is oldhatná?
Én magában a papírokban persze nem nagyon hiszek, de azt hiszem érthető amire utalni szeretnék, hogy itt nem a papir a fontos.
Az örökbefogadásról kellően árnyalt véleményemet, most hosszú lenne kifejteni.
Rövidre fogva.
Hogy a csapatostul jelentkezőkkel mi van azt nem tom.
Nyilvánvalóan az örökbefogadásnál a gyermek érdekei játszanak csak, senki más érdeke nem fontolható. Az én véleményem szerint nem kizárt, hogy akadnának gyermeknevelésre megfelelő párok is.
Mivel a gyermek érdekeinél a környezet szerepe -hogyan fogadja egy melegpár által nevelt gyermeket- is fontos, így nálunk általánosságban még nem látom időszerűnek.
A megjegyzésemet azért tettem, mert a gyerekek érdekeit vagy az "állam alapjait" -amire a hozzászólás így utalt-, azok a szülők -többségükben heterok- akik otthonba küldik vagy netán odakényszerülnek küldeni gyermeküket még is csak jobban veszélyeztetik, mint egy meleg, aki netán még fel is nevelne egy gyermeket.
Tképen nincs is mondanivalóm,csak alunni szeretnék...
Zorki,asszem az örökbefogadást nem kellene piszkálni.De azért tényleg,miert volna jobb egy gyereknek lélektelen intézményekben nevelkedni,mikor csapatokban lesnek a homo-heteró párok gyerekért.(ellentmondtam magamnak,bocsika)Sztem bármilyen felállásban működne az örökbefogadás,természetellenes ugyan 2 egynemű csaldalapítása,de megszokható.Még a felelőség kérdése a vitatható-szal kapocsolatok jönek-mennek,de ki fogja felnevelni a gyareket?????
Semmi gond. (Maximum példa olyan esetekre, mikor az utalások esetleg félreérthetők, bár itt a virtuális tér is torzíthat.)Én meg pont azt kérdeztem(túlélésre utalva), hogy mit is tehetek arról, hogy ilyennek "terveztek"?
Amúgy meg az emberiségnek ha jól figyelem nem a népességszám csökkenés a legnagyobb gondja, még akkor is ha ez nálunk, vagy Európában nem mindenütt igaz. No és itt sem a melegek miatt csökken a népesség.
A krokodilos példa, természetesen nem sértésnek, nem mélyütésnek lett szánva. A túlélés példája, ami a mindenkori társadalmak fennmaradása, és eszköze.
Miért is kellene nekem mérget venni? Igaz már több, mint öt évtizedet éltem, de azért még néhányat (évtizedet) el tok képzelni magamnak.:)))
Hogy csak magamról beszéljek, eddig se, meg ezután se fogom az állami szervezet alapjait rongálni.
Bár megjegyzem, ha csak melegségemmel a szocialista állami szervezet alapjait rongáltam volna -úgy tűnt akkor sokan ezt is gondolták-kommunikálták vagy inkább elhallgatták a melegekről- akkor most akár hősként is tisztelhetnének idehaza!:DDD Tényleg milyen szép is lenne, én meg akkor még hangsúlyoznám is melegségem, már csak, hogy tudják.:)
Szal milyen állam alapjairól is írsz? A mindenkori állam alapjairól? Vagy konkrétabban?
Ismereteim szerint az állam a polgárainak a közössége -már amelyikben most élek- oszt egy meleg pont annyira tagja annak, mint Te. Az Alkotmány a melegekkel kapcsolatos alapvető jogokat is rögzíti, én ezek megvalósulásáról elmélkedtem. Ami ugye alkotmányos jogom és még tán kötelességem is.
A többire nem is nagyon érdemes reagálni. Szerinted ha a melegházasság megvalósulna -bár emlékezetem szerint itt nem erről van szó- az miért is akadályozná a heterókat abban, hogy házasodjanak? Azokat a gyerekeket, akiket melegek örökbe fogadnának, őket vajon ki "rongálja?
Azt is válaszolhatnám, hogy ez bizony mélyütés volt. A melegek többsége akkor is nagyon szeretné ha lenne saját gyermeke, ha tudja, hogy melegsége miatt nem lehet.
Mondjuk feltételezem, hogy nem is sejted ilyen irányú érzékenységünket, ezért nem gondolom annak. Egyébként sem mennék semmire azzal, ha megsértődnék.:)))
Azért arra kíváncsi lennék a krokodilokat ki tervezte ilyenre?
Arra is kíváncsi lennék engem ki tervezett ilyenre?
Bár esetemben már rég nem oszt, nem szoroz, azaz már nem terveztetném át magam.
Ne gondold, hogy a melegek fejében soha nem fordul meg a gondolat, hogy miért tervezték őt ilyenre. Nem feltétlen azért, mert így nem képes élni -olyan is előfordulhat-, sokkal inkább azért, mert senki se nem szereti ha utálják.
Zorki. A többire, még mindig nem szeretnék reagálni, agyi- és lelki emésztés. Ellevetésképpen, és nem csak a vita kedvéért. A krokodil is gyengéd egyed, őrzi a tojásokat, szájában viszi a kicsinyét stbstb, de a faját évmilliókra "tervezte", és nem a mának. Ebben, eddig verhetetlen.
Ha nem lett volna világos számodra abból amit eddig írtam, akkor még egyszer ideírom.
Csak annyi a cél, hogy Te szerinted szánalmas létünket, pont annyira háborítatlanul élhessük, mint Te a Tiéd, amit én semmiképpen sem kívánnék -ismeretlenül- szánalmasnak nevezni.
Nem is olyan sok, nem is olyan kevés. Arról Te döntesz, hogy neked ez sok vagy kevés.
Ennél többet -emészted- nem is kértem volna. Tisztában vagyok velek, hogy ezek a dolgok egyik pillanatról a másikra nem változnak meg, és azt sem hiszem, hogy csak meleg felvonulások miatt megváltoznának.
Ismereteim szerint, amelyik család el-befogadja meleg családtagját, ott általában semmi gond sincs a melegek "tolerancia" kötelességeivel. Tapasztalataim szerint az általánosnál jobban ragaszkodnak a családjukhoz, és segítőkészebbek is.
Egyrészt ebben is van cihológia: biztos benne van az elfogadás viszonzása is.
Másrészt azokat a tulajdonságaikat is kibontakoztathatják, amelyekben sok meleg férfi- a nemi identitáson kivül- különbözik a heteroktól. Tapasztalataim szerint a melegek empatikusabbak, gondoskodóbb tipúsuak az átlagos férfi embernél. Nem utolsó sorban még a házi munkában is bevethetők, ami férfiak nagy többségénél szintén nem igazán férfias jellemző.:)))
Általában több beleérzéssel foglalkoznak a gyerekekkel, mielőtt bárki belekötne, határozottan hozzáteszem, hogy ebben semmi szexualitás sincs, főként nem pedofilia,, egyszerűen csak szeretet és gondoskodás megvalósításának vágya.
(Neked nem furcsa, ha ilyen állításokat teszek, akkor rögtön magyarázkodási kényszert is kell érezzek?)
Ezek az évtizedek alatt szerzett tapasztalataim, nincsenek erről kutatási eredményeim, vagy bizonyítékaim, egyszerűen csak ezt tapasztaltam.
Hogy mi a helyzet a bemelegedés különleges eseteivel? Ugyanaz, mint heteroszexuális téren, ahol szintén előfordul erőszak, pénz, kihasználás. Azért még senkinek sem jutott eszébe a heteroszexualitás betiltása. Ismereteim szerint ezeket attól függetlenül, hogy hetero vagy homo követi el, bűntetik.
Zorki. Olvasom, amit írsz, egyelőre nem reagálok. Emésztem. A környezet árnyékának átlépéséről is írj azért, arról, hogy a melegnek mik a tolerancia "kötelességei" a családdal, a többségi társadalommal, a normákkal stb. Tudod, minimum, maximum. Jut eszembe, akiknek fogyatékos gyereke van, azok sem tudják átlépni az árnyékukat, az apa az esetek kábé 60 százalékában lelép. Nem tud úgy csinálni, mintha a gyerek nem "kisiklott" lenne. Ezek az emberbe "beépített" ügyek, kampánnyal nem kiverhetőek, illetve csak mérsékelni lehet szvsz. És még arról, hogy mi a helyzet a "bemelegedéssel", amikor erőszak, pénz, kihasználás stbstb hatására lesz valaki meleg.
Fontosnak tartom azt is, hogy a homoszexualitás kialakulásáról a legfontosabb tudnivalókat tényszerűen közismertté tegyék.
Mondok neked egy példát. Mikor szűkebb családommal közöltem, hogy meleg vagyok, akkor többek közt az volt az első reakciójuk, hogy a környezetünkben kutatni kezdték, hogy ki is lehetett, akitől "elkaptam"! :DDD
Na most úgy tűnik ez általános közvélekedés, hogy a melegség valami beavatás, minta, rávevés, netán erőszak útján terjed. Bizony nem kis időbe és hosszas magyarázatokba telt, míg megértették, hogy sokkal hamarabb szembesültem a melegségemmel, mint az első meleggel.
Amúgy pedig nem lenne nehéz megérteni, mert ugye a heteroszexuálisok sem akkor szembesülnek először nemi vágyaikkal, mikor az első aktus megtörténik. (Legalább is én így értesültem.)
Na most ez - a melegség kialakulásáról elgondolt általános kép- pont annyira cihológia, mint a durcás gyermek effektus. Akkor most én mondom, hogy kételkedem abban, hogy ez célravezető lenne.:DDD
A legtöbb meleg tizenévesen szembesül állapotával. Ilyenkor nyilvánvalóan még döntő a családi elfogadás. A tizenévesek közt általában is fontos kérdés, hogy a környezet hogy viszonyul hozzá, nagyobb az igényük arra, hogy érezzék elfogadják őt.
Ugyanakkor ezzel együtt jelentkezik az a tudat is a melegeknél, amit a társadalom, a környezet, a közvélekedés sugall a melegekről.
(Nem kell példát hoznom, éppen most is olvashatod itt ennek egyik ékes megnyilvánulását.)
Na most ha egy tizenéves, aki éppen azon az úton van, hogy a közösségbe felnőttként sikeresen beilleszkedjen, és azt hallja, hogy az ő léte szánalmas kisiklás, akkor egész biztosan nem fogja ez megkönnyíteni beilleszkedését. Sőt ennek egyik egyenes következménye lehet az, hogy maximálisan eltitkolja melegségét. Ezzel még nehezebbé teszi a beilleszkedését, ami neki sem és a közösségnek sem jó.
Ehhez hozzátartozik, hogy a melegekről hallható eszmefuttatások többsége negatív egy tizenéves szűkebb környezetében, azok akik másképpen vélekednek legtöbbször kevésbé, ritkán hangoztatják véleményüket.
Ha netán egy tizenéves családjától vagy szüleitől is ilyet hall, akkor végképpen bezárhatják előtte a kaput.
Ezekből adódik legtöbbször az olyan viselkedésforma, amit Te durcás kisgyerek effektusként említesz. (Lehet, hogy nem ésszerű, nem ésszerű reakciókra válasz, ezért nehéz ésszerűséget keresni benne.)
Amit fontosnak tartok, hogy a családok többsége elfogadja a meleg gyermekét. Ez szerintem a legkevesebb. A szülők többsége erre természetesen hajlamos, ami gátolja őket az legtöbbször a környezetük. (Mit szólnak majd?) Az elfogadás minimumának azt tartom, úgy lehessen melegként élni, hogy csak emiatt ne kelljen szülőknek, családoknak vagy barátoknak legfőként meg a melegnek (:D) szégyenkezniük. (Ha más egyéb miatt nincs miért szégyenkezzenek.)
Ehhez meg az szükséges, hogy az emberek, kis közösségek elfogadják a melegeket.
Én nem tok olyan okról, ami miatt ez nem valósulhatna meg.
"Azzal meg remélem tisztában vagy, a melegek többségében az egyik legfontosabb igény, hogy elfogadja őket környezetük."
Ennek a mértékével, nem vagyok tisztában. Maradjunk a szülőknél, barátoknál. Mit értesz elfogadás alatt, mi a minimuma, és maximuma. Mennyi az, amit a meleg is tolerál, mert belátja, hogy a környezete sem lépheti át az árnyékát.
"Sokszor a kíróvó viselkedés is már egyfajta válasz arra, hogy a többség ettől -az elfogadástól- elzárkózik.Sokszor a kíróvó viselkedés is már egyfajta válasz arra, hogy a többség ettől -az elfogadástól- elzárkózik."
Cihológiailag értem, lásd még durcás kisgyerek, de hogy ez célravezető lenne, abban kételkedem.
