Mint mindketten tisztában vagyunk vele, a politikusok (oldafüggetlenül) kizárólag akkor nem hazudnak, ha érdekük ezt kívánja. Köv.képp az ő nyilatkozataikat kiindulási alapnak elfogadni — hááát, legalábbis megfontolatlanság. Megfontolásra javaslom inkább azt, amit a kedvezménytörvény nyilvánvalóan nem Uniókonform jellegéről írtam volt. Az nem nyilatkozat: az Unió állásfoglalása. Egészen addig, amíg a derék tót atyafiak meg nem tudták, hogy őket is felveszik velünk együtt, az volt az érdekük, hogy simulékonynak, velünk megállapodni késznek mutassák magukat — és ne állapodjanak meg. Abban a pillanatban, amikor megtudták, bekeményíthettek.
1. ("a pártérdekeket Magyarország érdekei elé helyezte") — őszintén szólva, ezt nem értem. Szerinted Orbán Viktor a pártérdeket Magyarország érdekei elé helyezte, amikor Amerikában nem csak a "hivatalos" programokon vett részt, hanem elment alapítványhoz, helyi magyarokhoz stb. Mint említettem volt, külföldön minden politikus igyexik minél több dolgot összehozni. Nos, aligha tárgyalhatnának több emberrel, ha nem lenne több ember, aki tárgyal velük.
"P.W-sel titokban külön tárgyalásokba bocsátkoztak" — bocs, de ez valami egészen különös. Jól értem, hogy szerinted a tót és a magyar szocdem párt megbeszélésére meg kellett volna hívni a F-MPP és/vagy a külügyminisztérium képviselőjét??? Nem mellesleg: mi az, hogy "titokban"??? Nem volt ott semmi titok, nem lengte köröl semmi homály (leszámítva azt, ami Németh Zs. fejéből és ún. "gondolataiból" árad).
Hadd tegyem fel újra a kérdést: mennyiben járulhatott hozzá ("jelentősen") a tót szocdempárt szervezésének és nemzetközi pozícionálásának megbeszélése a magyar-tótr tárgyalások kudarcához? (Mivel én efféle összfüggést nem látok, most új távlatokat nyithatsz előttem.)
2. Mint föntebb kifejtettem, a tótoknak érdekük volt, hogy tárgyaljanak, de nem volt érdekük, hogy (a mi feltételeinkkel) megállapodjanak. A különmegállapodásra (tehát, hogy lemondjunk a tv. szlovákiai alkalmazásáról) viszont mi nem voltunk hajlandók (jól rá is faragtunk).
3. Nos, ezk tényleg tények és tényleg sajnálatosak. Nincs köztük egy "nyilatkozat" se.
Érdekes cikket írt Lubos Palata a Hospodárské noviny című napilapban arra célozva, hogy az akkori magyar kormány a választási propaganda miatt árulta el a magyar érdekeket egyébként is szerencsétlen külpolitikájával, idézi az Observer sajtótallózó (2002.02.06):
... A szerzo´´ szerint a kedvezménytörvény miatt kiélezo´´dött a szlovák-magyar viszony. A két állam közötti megállapodás ebben a kérdésben határozatlan ido´´re eltolódott, mivel a magyar diplomácia elutasította Szlovákia feltételeit. Szlovákia azt kérte, hogy a törvény hatálya csak Magyarország területére vonatkozzon, a tárgyalások azonban visszatértek ahhoz a ponthoz, ahol a válság kirobbanásakor voltak. A szlovák kormány ezért úgy döntött, hogy nem fog tovább várni, és beleegyezett abba, hogy a szlovák parlament ebben a kérdésben határozatot fogadjon el, így gyakorolva nyomást Budapestre és a tárgyalások felgyorsítására. A szerzo´´ idézi Eduard Kukan szlovák külügyminisztert, aki szerint folytatni kell a tárgyalásokat, a magyar fél ismételten kinyilvánította megegyezési szándékát, azonban a megoldás formájára vonatkozó nézetek még mindig eltérnek. Kukan szerint a jelenlegi helyzetben nem esedékes Martonyi Jánossal külügyminiszterrel való találkozó. A szerzo´´ szerint Szlovákiában ero´´södik az a meggyo´´zo´´dés, hogy a magyar fél tudatosan hátráltatja a tárgyalásokat azért, hogy esetleges kompromisszumos megállapodással ne bonyolítsa hazai helyzetét. A már korábban Romániával megkötött megállapodás ugyanis az ellenzéki szocialisták bírálatának célpontjává vált, akik azzal vádolták a magyar kormányt, hogy a Romániának tett engedményekkel munkahelyek ezreit veszélyezteti Magyarországon. Egyes magyar szociológusok és politológusok szerint az ellenzék ezirányú szándéka sikeres lehet a FIDESZ és az MSZP közötti minimális szavazatkülönbségre való tekintettel, még az áprilisi választások eredményét is eldöntheti. A szlovák kormány azonban egyértelmu´´vé tette, hogy nem kíván várni a magyarországi választások után létrejövo´´ új kormányra. Kukan nem kíván ido´´höz kötött ultimátumokat adni, de elismerte, hogy amennyiben a diplomaták tárgyalásai túl sok ido´´t vennének igénybe, ez nem kedvezne a megállapodás eléréséhez szükséges kedvezo´´ légkörnek. Palata szerint jelenleg azonban bonyolódik a helyzet, mivel várható, hogy a parlamenti vita és a beterjesztett határozat elfogadása tovább élezi a szlovák-magyar kapcsolatokat. A kérdés parlament elé terjesztését a kormány valamennyi minisztere támogatta kivéve a Magyar Koalíció Pártjának kormánytagjait. A parlamenti határozat tervezete szerint Magyarország a kedvezménytörvénnyel megsérti a nemzetközi jogot és veszélyezteti a szlovák jogrend integritását. A cikk idézi Peter Weiss-t, a szlovák parlament külügyi bizottságának elnökét, aki nyugodt légköru´´ parlamenti vitát kíván, de egyideju´´leg azt várja, hogy a Parlament egyértelmu´´en foglaljon állást a törvénnyel kapcsolatban. A határozati javaslat végso´´ formája azonban egy fokkal keményebb is lehet, mivel elfogadására a kormánypárti képviselo´´knek igénybe kell venniük az ellenzék szavazatait is, tekintettel arra, hogy az MKP képviselo´´i jelezték, o´´k nem szavazzák meg a határozat- tervezetet. A vita során várható, hogy a Szlovák Nemzeti Párttól és további nacionalista irányultságú ellenzéki tömörülésto´´l éles támadásokra kerül majd sor Magyarország és a szlovákiai magyar politikusok ellen..."
Az általad feltett kérdéseket nem szakemberként, hanem egyszerű közemberként nézem. Az információkat főleg a politikusok nyilatkozataiból és a több forrásból is megerősített médiahírekből veszem. A kommentárokat csak erős kritikával szoktam figyelembe venni, mert azok már elég szubjektívek.
Tehát a fenti információforrások alapján nekem a következő a véleményem:
1. Kovács László ebben az esetben a pártérdekeket Magyarország érdekei elé helyezte, amikor a P.Weiss-el történő tárgyalásairól a Magyar Külügyminisztériumot nem tájékoztatta. Ezek a tárgyalások, ahogy te leírtad, egész ártatlannak tűnnek, de néhány dologról megfeledkeztél. Ezek a tárgyalások egy rendkívül kiélezett belpolitikai helyzetben (választási kampány már folyt ezerrel) és egy rendkívül érzékeny külpolitikai helyzetben (magyar-szlovák különmegállapodási tárgyalások végső szakaszában) történtek.
Az MSZP-nek egyszerűen nem állt érdekében, hogy a választások előtt az Orbán kormány esetleg újabb jelentős sikert érjen el a magyar-szlovák megállapodással. Elég bajba kerültek a magyar-román megállapodás kommunikációjával is.
Ezért megítélésem szerint első helyre a pártérdekeket tették, és Magyarország és a szlovákiai magyarok érdekeit ennek rendelték alá, amikor P.W-el titokban külön tárgyalásokba bocsátkoztak. Nem állítom, hogy ezek a külön tárgyalások voltak az egyedüli okai a megállapodás meghiúsulásának, de a véleményem szerint jelentősen hozzájárultak a kudarchoz.
2. Németh Zsolt azt állította, hogy a megállapodás a küszöbön állt, minden jelentős kérdésben megegyeztek, és az utolsó fordulóra, amely után már az aláírás következett volna, a szlovák fél egy teljesen más szöveggel érkezett.
Te azt írtad, hogy a megállapodás amúgy sem jöhetett volna létre.
Tavaly tavasszal hallottam I.Hlebo nyilatkozatát a közszolgálati rádióban. Ő azt mondta, hogy 2002. január végén a magyar-szlovák különmegállapodás a küszöbön állt, és az utolsó tárgyalási fordulóra minden jelentős kérdésban megegyeztek. Egyedül egy jelentéktelen fogalmazási kérdéssel kapcsolatban volt még tisztázni való kérdés. Ez szintén a Németh Zsolt által elmondottakat támasztja alá.
3. Az eset kommunikációja a választási kampány lázas időszakának megfelelően mindkét oldalon erősen kihegyezve, minden lehetséges szempontot a másik fél ellen fordítva történt.
A Fidesz most éppen azon dolgozik, hogy a polgári köröket megtartsák, mint mozgósítható támogatói kört, de lehetőség szerint távol tartsák őket a valódi politizálástól. Ez egy kényes, de nem lehetetlen feladat.
Ezt ideig oraig lehet csinalni, de hosszabb tavon nem! A PK-k egyre tobbet fognak kovetelni, aFideszen belullevok meg egyre kevesebbet akarnak majd adni.
Bocs, de ezt nem en mondom, hanem az egyik osfideszes ismerosom, aki a Fidesz letrehozasa utan egy-ket evvel lepett be es eddig kitartott Orbanek mellett.
Az en velemenyem az, hogy Orban kapitalis strategiai hibat kovetett el a PK-k letrehozasaval, mert mint irod behulyitett egy csomo embert mindenfele konkret program megadasa nelkul. Igy a polgari koroket igazabol egy dolog tartja ossze csak, az hogy Orbant kovetik, mert ugy gondoljak van valamifele "csodafegyver" a tarsolyaban, amit majd alkalmas idopontban elohuz es lesopri vele a masik oldalt. Ugyanakkor az egyes polgari korok konkret elkepzelesei arrol, hogy milyen iranyba kell menni, milyen ertekeket kell kepviselni stb. sokszor gyokoresen ellentmondanak egymasnak, ami ugye a konkret program hianyaban nem meglepo.
Orbannak pontosan az a nagy problemaja most, hogy a valamifele szervezettseggel megiscak mukodo, de meggyengult Fideszre epitsen-e vagy a teljesen diffuz, de viszonylag nepesebb polgari korokre. Sikeresen belavirozta magat egy csaknem egyertelmuen vert helyzetbe, amibol marha nehez kijonnie. Gyanitom nem is nagyon tud majd, mert egyreszt nem hagyhatja cserben a begerjesztett embereket, masreszt viszont a politizalashoz szuksege van a Fideszre. Az az erolkodes, amit most latunk az arrol szol, hogy meg mielott teljesen kifejlodnek a Fidesz es a PK-k kozotti erdekellentetek, megprobalja egyesiteni oket. Feltehetoen ha sikerul is ez neki, adott esetben nem fognak osszegzodni siman a dolgok es komoly lemorzsolodas lesz mind a Fidesznel mind pedig a PK-nel. Meglatjuk.
Szerintem szó sincs tagságcseréről.
A polgári körök megmaradnak laza háttérnek, akiket időnként bevonnak mint tömeges statisztériát. Orbán odavet nekik időnként néhány falatot, és a tenyeréből eteti őket.
Azt írod hiba volt a PK-k létrehozása és Orbán hagyhatná a fenébe Őket. Ok, de mit mond a sok behülyített embernek? Mert sokan annak fogják magukat érezni.
Szerintem természetes dolog, hogy egy választási vereség után a párt vezetői lecserélik a tagságot. Orbánnak elege van a sok hibából, amiket a tagság elkövetett és ami végülis a párt bukását okozta a 2002-es választáson. Ezért a párt - és végső soron az ország - érdekében lépnie kell. A sikeres Polgári Kör mozgalom már bizonyította, hogy alkalmas a nemzet gondjainak megoldására. Ezért döntött úgy a vezetés, hogy ideje a tagság cseréjének. Ez következik most, nincs ezen mit csodálkozni.
Van mitől félnie a baloldalnak.
Hát igen, nem véletlen, hogy Orbán még vacilál.
Mert ugyan Szabó Iván óta tudjuk, hogy a "tagság rettenetes", de most képzelj el egy ilyen polgári körös tagságot.
Az már azért több, mint rettenet!
Áder a Hét-ben ma utalt is rá, hogy azért csak úgy akarják integrálni őket, hogy maradjanak kívül.
No, erre mondta azt, hogy neki az öntevékenyek minden másnál fontosabbak. A rajongók nem a F-MPP-t szeretik, hanem őt, ha a következő választáson a Magyar (Igazság és) Körút élén indul, akkor arra fognaxavazni, az elégedetlenkedők meg hoppon maradnak — gondolhatja.
Pontosan errol van szo! Orban nelkul a Fidesz szetesik. De valoszinuleg Orbannalis. Orbannal ugyanis nem folytathatjak a regi modon, mert a Fidesz elmult evi kudarcai szorosan kothetok Orban tevekenysegehez. Sokan elfelejtik, hogy a Fidesz bukasaban vastagon benne van a Fidesz-kormany megitelese, ami a rendszervaltas utani kormanyok kozul a leginkabb centralizalt volt. Azaz sokan annnak a kormanynak a hibait is Orbannak tulajdonitjak (nem is minden alap nelkul) Kovetkezeskeppen Orbannak alapvetoerdeke a valtas es annak elhitetese az emberekkel, hogy o makulatlan es a Fidesz az ami nem mukodott megfelelo modon. Csakhogy az atalakulast pont azoknak kellene megvalositani (mert csak a Fidesznek van meg a hozza szukseges strukturaja es szervezeti felepitese) akikre ra akarja Orban verni a balhet. Azert erdemes belegondolni, hogy mondjuk abban a videki kisvarosban, ahol a Fidesz aktivistaja tobbek kozott azert nem jutott kepviseloi helyhez, mert a helyi polgari kor megosztotta a jobboldali szavazobazist, milyen lelkesen fogja a Fidesz alapszervezet befogadni a PK tagjait! Szoval szerintem Orban egy olyan mutatvanyba kezdett, aminek a kimente nehezen megjosolhato, es konnyen a Fidesz szethullasahoz vezet.
Kivancsi vagyok, hogy Orbannak volt-e peldaul valamifele infoja a Fidesz tagjainak velemenyerol, mielott elojott ezzel a dologgal. Ugyanis par honappal ezelott fideszes ismerosom mondta azt, hogy szerinte a polgari korok letrehozasa inkabb hiba volt mint elorelepes, es jo lenne ha Orban hagyna a fenebe azokat. Szoval kerdes, hogy egyaltalan a Fidesz tagsaga felsorakozik-e megint a Vezer moge ebben az ugyben. Van egy sejtesem, ha igen is, nem valami lelkesen.
Az Orbán-nélküli Fidesz egy nem értelmezhető fogalom Ugyanis, ha nincs Orbán, nincs Fidesz sem. Ez a karizmatikus vezető személyi kultuszára építő pártok átka.
A Fidesz valójában nem is párt, hanem Orbán és (szoba-)Tsai Hatalomipari Társaság, amely bizonyos formák és kényszerűségek miatt pártként müködik.
Sajnos a magyarok politikahoz valo viszonyat meg mind a mai napig athatja az erzelmi megkozelites. Az emberek legtobbje masodlagos szempontok alapjan kotodik, de sajatos modon egeszen szorosan az egyik vagy a masik oldalhoz. Ez pedig nagyon rossz, ugyanis ez lehetoseget teremt arra, hogy a jo fellepesu populista politikusok tamogatokat szerezzenek. A lemegdobbentobb az, hogy az emberek minden kritika nelkul elfogadjak mindazt amit "szeretteik" mondanak es kovetik oket meg akkor is ha mondjuk viszonylag rovid idon belul gyokeresen ellentetes dolgokat mondanak. (Pl. egyik nap sikra szallunk a polgari tarsadalom kialakitasa mellett,masik nap meg kora-kadari stilusban eliteljuk a polgari tarsadalmak gazd-i alapjat kepezo "nagytoket".) A valodi ertekrend nelkul, pusztan hatalomvagybol politizalo Orban szemelyes adottsagait kihasznalva ezert tud mindenfele demagog szlogenekkel felszinen maradni. Mindenki azt hiszi, hogy egy nagy fromatumu, karizmatikus vezetorol van szo, holott ha melyebben belemegyunk mindabba, amit hirdet kiderul, hogy semmifele koherencia nincs a politizalasaban. Vegyuk peldaul a statusztorvenyt. Egyreszt ugye lehetett vele villogni a turbomagyarok elott es ebbol a korbol tamogatast szerezni, ugyanakkor mar a torveny meghozasanak pillanataban vilagos volt, vagy annak kellett lennie szamara, hogy egy 2 max. 3 evre ervenyes torvenyt lehetett csak igy letrehozni - mar felteve, hogy komolyan vesszuk, hogy o is az EU csatlakozas mellett volt. Raadasul a torveny megalkotasa es vegrehajtasa abszolut figyelmen kivul hagyta a politikai realitasokat, ertem ez alatt azt, hogymtorvenyt hoztunk mas orszagok allampolgarai ugy, hogy azon orszagokkal elozetes egyeztetes nem volt. (Itt persze most beindulhat egy szavalokrus, hogy mindez nemzetietlen, es miert irok olyat, ami a hataron tuli testvereink elarulasa - de pont ez az amirol beszelek. Erzelmileg termeszetesen teljesen ertheto, hogy minden normalis magyar ember szeretne ha a hatarontuliak minel szorosabban es minel tobb szalon kotodnenek hozzank, de a veres valosag az, hogy ok mas orszagok allampolgarai.)
Amit most csinal Orban az resze a tole megszokott amokfutasnak. A neppart mint otlet nem feltetlenul rossz, de ninccsenek atgondolva a reszletek, a vegrehajtas lehetosegei es a hosszabb tavu hatasok. Nem szamol azzal, hogy a Fidesz torzsgardaja (mar ami megmaradt belole) ezt akar inzultusnak is felfoghatja. Raadasul egy teljesen keplekeny, egyreszt bizonyos kerdesekben egymassal is szemben allo, masreszt meg egymastol teljesen fuggetlenul mukodo szervezodeseket akar beintegralni a valasztasi veresegektol amugy is meggyengult Fideszbe. Persze Orban szemszogebol lehet ez a legjobb vagy egyetlen megoldas, sot azt is el tudom kepzelni, hogy erzi az egesznek a nagyon is nagy kockazatat, de nem lat maga szamara mas kiutat. Szerintem abban bizik a fazon, hogy a szervezessel kapcsolatos ugyek kello mertekben lekotik majd a hivek energiait, es senki nem fogja megkerdezni tole, hogy aztan szemely szerint te kedves Viktor hol tartod hibasnak magadat a tavalyi zakokert? Ahol tevedesben van az az, hogy elobb-vagy utobb csak lesz valaki, akinek tulsagosan erdekei ellen valo az uj szervezkedes es felveti, hogy elobb a 2002-es kudarcos evet kellene lezarni, a felelosoket elhajtani es a tapasztalatok alapjan valami ujat, jobbat csinalni. Nem allitom, hogy egy ilyen onvizsgalat utan Orban hatterbe szorulna, de nehany nagy befolyasu tamogatoja (pl. Kover, Deutsch, Szajer) valoszinuleg igen es ez egy egeszen uj, szamara szokatlan jatekteret nyitna Orbannak. Nem bolsevik modon, hanem a partdemokracia alapelveit betartva kellene politizalnia. Kerdes, hogy alkalmas-e ilyesmire egyaltalan!
Valahány politikus külföldre utazik, mindig igyexik magának többféle programot szervezni: megpróbálja egy füst alatt letudni az adott ország különféle politikai tényezőivel esedékes tárgyalnivalóit.
Peter Weiss azidőtájt éppen egy új, szocdem. típusú párt szervezésébe bonyolódott, mert nagyon nem tetszett neki, hogy kikopott régi pártja vezetéséből, és az újak egy neki kevéssé rokonszenves, ráadásul meglehetősen népszerűtlen irányvonalre tértek át. Szükségképpen úgy vélte, célszerű fölvennie a kapcs.-ot az MSZP-vel — úgysmint a térség legnagyobb és legtekintélyesebb szocdem. pártjával. Azidőtájt (is) Kovács L. volt az MSZP elnöke, tehát őt kereste meg.
Nomármost Te persze állíthatod (a Fidesz-MPP nyomán), hogy ez illetlenség, és ha vki azért jön, hogy velük tárgyaljon, akkor mással ne álljon szóba: ez ugyan a diplomáciában mondhatni páratlan otrombaság, de hát udvariasnak lenni nem kötelező; nincs ebben semmi, ami bárkit is zavarhatna. Ami az egészben zavaró, az nem más, mint az, ahogy pontosan ismétled Németh Zs. és társainak roppant sajátos nyelvi fordulatait — pedig eleddig önálló gondolkodónak mutattad magad.
"A hivatalos magyar tárgyalódelegáció háta mögött és tudta nélkül külön tárgyalásokba bocsátkozott": ezzel ugyebár nem állítjátok, hogy hogy ez ne lett volna természetes (mi több: magától értetődő) dolog, csak éppen elindítotok egy logikai sort. Ez a kommunikációs forma arra alapoz, hogy a hallgató/befogadó aból indul ki, hogy arról beszéltek, amiről szó van (esetünkben az államközi tárgyalások kudarcáról), tehát annak okait tisztázzátok, tényezőit soroljátok föl. Pedig nem.
A "logikai" sor köv. állomásaként megállapítjátok, hogy "Ezután a különmegállapodás kútba esett". Nem mondjátok, hogy "ezért" esett kútba: Németh Zs. azért, mert hajszálpontosan tudja, hogy nem ezért esett kútba, Te meg azért, mert csak ismételsz.
"... és a két ország kapcsolata zuhanórepülésbe kezdett" — ez már egész 1*űen nem igaz (viszont a "logikai" sorban nagyszerűen következni látszik az előzőekből. "Zuhanórepülésbe" (tekintsünk el a képzavartól!) a "fennen szárnyaló" kapcsolatok kezdhetnek: nos, a szlovák-magyar viszonyról nagyon sok minden elmondható, de hogy bármikor is akárcsak "jó" lett volna, mióta felrúgtuk a vízlépcső szerződést — nos, hát ez azért a tények durve elferdítése lenne. Konkrétan a különmegállapodásról meg tán annyit, hogy P. W. azért jött ide, hogy elmondja, mik a kedvezménytv. Szlovákia számára elfogadhatatlan elemei — és amennyiben mi hajlandóak vagyunk arra, hogy azokat Szlovákiában ne alkalmazzuk, akkor köthetünk különmegállapodást, azaz nem követelik tovább magának a tv.-nek a módosítását. Mi erre nem voltunk hajlandóak, tehát a különmegállapodásra nem volt gyakorlati esély. Mint tisztában vagy vele, ezután az EU tételesen, a szlovák kifogások gyakorlatilag valamennyi pontját jogosnak ismerte el: lévén hogy az EU jog értelmében azok bizony jogosak voltak. Magától értetődő módon ezt tudták is, mint ahogy az EU-jogászok tudták nálunk is. Biztosak voltak a dolgukban, és amikor nem engedtünk, P. W. vette a kalapját, és távozott.
"Hogy is szokták mondani, amikor valaki a hazáját érintő ügyben az ellenérdekű féllel titokban felveszi a kapcsolatot, és ezzel súlyos károkat okoz hazája érdekeinek?" — ezt természetesen hazaárulásnaxokás mondani. A fentiek alapján ez ugyebár egészen pontosan illik Németh Zs.-ra, aki hazánkat érintő ügyben felvette a kapcsolatot az ellenérdekű féllel (P. W. államtitkárral), és elfogadhatatlan, súlyos justizmordokra alapozó tárgyalási pozícióival súlyos károkat okozott hazánknak: különmegállapodás helyett (ami után a többi országban még alkalmazhattuk volna az "eredeti" szabályokat, az EU elé vitette velük az ügyet, minél fogva (és nem "miután"!!) úgy elmeszeltek minket, mint a pinty, és most írhatjuk át (heréhetjük ki) az egész tv.-t.
Nem illik viszont a "hazaáruló" minősítés Kovács L.-ra, aki nem hazánkat érintő ügyben tárgyalt Weiss-szel — legalábbis hazánkat nem közvetlenül érintő ügyben. Érintettségünk annyiban áll, hogy mivel újfent sikerült megállapodniuk (az azért "újfent", mert '90 óta rendszeresen és többnyire eredményesen tárgyalnak mindenféle szocinternes meg efféle dolgokról), a jó, személyes viszony föltételezhetően az államközi kapcs.-okban is erősíti a bizalmat.
Úgyhogy megkérlek, légy oly kedves, és minősítsd nekem (szigorúan ennél az ügynél maradva):
a) Kovács L.,
b) Németh Zs. magatartását;
c) a tárgyalási kudarc utólagos kommunikálását!
(Mármint az érdekel, hogy mi a saját véleményed, mert a hivatalosat van "szerencsém" ismerni.)
Az őt hallgató embereket is mindig arra szólította fel, hogy a gyűlöletre ne válaszoljanak gyűlölettel.
Ja persze, expressis verbis nem mondta a híveinek, hogy gyűlöljetek!
Csak éppen értésükre adta, hogy a baloldal hazaáruló, sötét bolsevik, panelproli, aki nem érti a magasztos eszméket, hitetlen és civilizálatlan ateista, komcsi, stb, stb. Az alvezérei gondoskodtak arról, hogy ne neki kelljen kimondani azt, amit gondol.
Az egész ciklus legszemérmetlenebb, legálságosabb jelmondata ez volt, gondolom emlékszel:
"Hiszünk az összefogás és a szeretet erejében."
Miután felszabdalták a társadalmat jó és rossz oldalra és ezzel sikerült valódi gyűlölködést szítani, amire maguktól az emberek sokkal kisebb mértékben lettek volna hajlandók. De hát ezt látták a vezetőiktől, nosza ráhajtottak ők is.
Erről egy wicc jutott az eszembe. Sikertelen mesterséges megtermékenyítés esetén a spermiumok értékelik a vereség okait: A főondósejt azt mondja, Sokan voltunk, de nem elegen:-)))
Szerintem meg te csúsztatsz, ugyanis amit kritizálsz az általam mondottakban, azt én nem mondtam. Annak ellenére hangzottak el ilyenek Orbán és közvetlen környezete tolmácsolásában, talán legyen most elég Kötél László ominózus kijelentésére és a Fidesz teljes metakommunikációjára utalnom (link nélkül).
A "hazaárulók" kifejezést a Fidesz a Parlamentben ismertette meg a közvéleménnyel, mégpedig az akkori ellenzék felé fordulva, többes számban, tehát nem csak Kovács volt a célpont, hanem úgy en bloc az ellenzék, rajta keresztül pedig annak választói (efelől a későbbi nyilatkozatok sem hagytak kétséget).
Azért nem ártana ezt az állításodat valamelyik beszédből származó, konkrétan gyűlöletkeltő idézettel is alátámasztani, mert így csak egy vád marad, konkrétum nélkül.
Csúsztatsz. Személy szerint kim mondta volna és kire mondta volna, hogy nincs helye az igaz magyarok között? Szerintem felelős politikus szájából ilyen kijelentés nem hangzott el. De ha találsz iilyen kijelentést, hogy X.Y.-nak nincs helye itt, akkor tedd be a linket, és újra megvizsgálhatjuk a kérdést.
A másik kifejezéssel kapcsolatban: ez valóban elhangzott, amikor a 2002. január végi küszöbön álló magyar-szlovák megállapodást előkészítő tárgyalások záró fordulója előtt K.L. pártelnök és külügyminiszter jelölt a hivatalos magyar tárgyalódelegáció háta mögött és tudta nélkül külön tárgyalásokba bocsátkozott P.W. akkor szlovák külügyi államtitkárral. Ezután a különmegállapodás kútba esett, és a két ország kapcsolata zuhanórepülésbe kezdett. Hogy is szokták mondani, amikor valaki a hazáját érintő ügyben az ellenérdekű féllel titokban felveszi a kapcsolatot, és ezzel súlyos károkat okoz hazája érdekeinek? Van erre egy jó szó, most valahogy nem jut eszembe...
Szóval az említett kifejezés ezzel a dologgal kapcsolatban hangzott el. Ezt kapta fel aztán a kampánylázban égő akkori ellenzék, és megpróbálta úgy beállítani, mintha ez nem egy konkrét ügyben elkövetett konkrét cselekményre vonatkozott volna, hanem mindenkire, aki nem a Fidesszel szimpatizál.
Bizony igaz, Orbán beszédeinek a tartalma, stílusa a TF-es beszéd óta különösen, nem a szereteről szól. Pontosabban szeretet a saját tábor tagjai felé és kirekesztés és "nemszeretés" a kívülesők felé.
Mégis mire gondolsz, amikor azt mondod, a szavakra koncentrálok, nem a gondolatokra?
Nem tudom, miért csak irányultságról (gondolom célokra gondolsz) beszélsz?
Egy párt sikere szempontjából sok mindennek van jelentősége a célokon kívül: személyi ügyek, eszközrendszer, stb. Ezeke az aspektusokat is vizsgálni kell, ha a jövőben sikeresek akarnak lenni.
Úgy tűnik nekem, nem döntötted el még magadban, hogy az értékelés megtörtént-e.
Egyébként egy volt és egy esetleg jövendő kormánypártnak az értékelése a saját szerepléséről nem egy titkos ügy, a társadalomnak van joga tudni erről. Nem egy szabadkőműves titkos társaságról van szó. Vagy igen?:)
marylou!
Bizony nem bicsaklik meg semmi, mert Orbán beszédei 3 zárómondatán kívül bizony nem éppen szeret, sokkal inkább kirekeszt, megoszt és gyűlölködik.
Csak példa gyanánt mondom - bizonyára Te is tudod - hogy, ő és társai vezették be az "igaz magyarok" és a "hazaárulók" kasztjait a magyar köztudatba.
Nem vagyok pártügyekben különösen járatos, mivel egyiknek se voltam tagja. Kívülállóként nekem úgy tűnik, hogy a szavakra koncentrálsz a gondolatok helyett.
Ha irányultságról van szó, szerintem helyes a jövőbeli célokra koncentrálni, nem pedig a múltbéli kudarcokon rágódni és a sebeket nyalogatni. Ez nemcsak a pártokra érvényes, hanem szerintem az egyéni életre is. :)
Ha ésszerű mérlegelésről van szó, akkor helyes tárgyilagos, nem sebnyalogató elemzéseket végezni és bizonyos tanulságokat levonni, hogy bizonyos múltbéli hibákat a jövőben elkerüljünk. Ez érvényes a közelmúltra is. A tanulságok levonásának eredményét azonban nem szükséges nyilvánosságra hozni. :)
Ha egy párt belső ügyeiről van szó, az leginkább a párt tagjainak és vezetőinek jelent feladatot, esetleg a párt szimpatizánsainak véleménye is érdekes lehet. Egy másik párt tagjainak vagy szimpatizánsainak kevéssé van ebben a folyamatban szerepe vagy feladata.
