es attol hogy azt mondom hogy felfoghatatlan mar felfogtam? azaz mar nem felfoghatatlan? azaz en hatottam ra? ez hujeseg mar megbocsass...
kerdesedben ott a valasz. mivel a felfoghatatlansag nem felfoghato azzal hogy azt mondtam hogy felfoghatatlan nem erthettem meg hanem utaltam arra hogy semmit az egvilagon nem tudunk rola.
nos lenne egy kis hozzafuznivalom a temahoz. igyekszem rendszerezni.
1. isten. mar maga hogy elneveztuk egyenesen onellentmondas. mert ki nevezheti meg a felfoghatatlant? az hogy ugy fogjak fel egyesek hogy o teremtette a vilagot megint csak az ember csokevenyes kepzeloerejere es tudasara vall. es minden teologiai vita es hitbeli dogma amenyiben istent es isten tulajdonsagiat szeretne emberkozelibbe tenni vagy meghatarozni alapos kozmetikara szorulna. istent nem lehet felfogni emberi esszel es erezni sem lehet hasonlokeppen. az mas kerdes hogy vannak olyan momentumok amikor egyszeruen csak jol erzed magad es azt hiszed ez isten tevekenysegenek eredmenye aki a szeretet (kereszteny allitas). de ki tudja biztosra hogy isten (csak) igy nyilvanul meg amennyiben megnyilvanul ember szamara erzekelheto modon?
isten leten (vagy nemleten) vitatkozni teljesen felesleges dolog. az hogy valaki ateista meg nem jelenti azt hogy kevesbe intelligens ertekes stb ember mint valaki aki hivo. sot.
2. szabadsag
isten a szabadsag. na ez most ket fogalom amibol egyiket mar nem sikerult meghatarozni (legalabbis nekem nem sikerult--de masok talan okosabbak nalam---majd kiderul).
szabadsag azt is jelentheti hogy azt teszel amit akarsz. ez eleve lehetetlenseg. ezert atfogalmaztak azt teszel amit akarsz addig ameddig masoknak nem artasz. ez is szep eszme csakhogy ez igy megsem megfelelo hiszen masnak artani lehet ugy is hogy egyszeruen elveszed az elelme egy reszet mert ehes vagy. nem artottal neki hiszen nem olted meg es egy ujjal sem ertel hozza (tegyuk fel).
aztan bevezettek a kovetkezot. mindent szabad egeszen addig ameddig az nem torvenybeutkozo.
most szep nagy elmelkedesnek kellene kovetkezzen a torvenyrol te ettol megkimelem a tarsasagot.
egy kiegeszites. az hogy mit enged meg egy torveny az nagyon valtozo. a torveny adta kereteket lehet szukiteni vagy tagitani illetve eleve szukek vagy tagak.
a masik erdekes kerdes pedig az hogy milyen torveny? es milyen szabadsag?
elvegre gondolatban azt teszek ami jolesik. vagy megsem? azt olvasok el amit akarok amire kivancsi vagyok. vagy megsem? azt mondok ami tetszik. vagy megsem? es igy tovabb... (vagy megsem?)
szoval a szabadsag kereteit az emberek alkottak.
legalabbis a foldon. az egirol-amennyiben letezik- nem tudunk semmi biztosat.
ezert azt a kijelentest hogy isten a szabadsag legkevesebb megkerdojelezem.
a szabadsag margojara
amennyiben isten a szabadasag annyiban ennek emberi lekepzese elegge el van torzulva. persze az ember nem elhet mindig ugy ahogy akar mivel egy tarsadalomba szuletik bele es ezert a tarsadalom szabalyai ervenyesek ra. a tarsadalom szabalyai pedig a kozosseg tuleleset tekintik elsodlegesnek.
azonban beszeltem olyan kereszteny emberekkel akik hivoknek tartjak magukat. sokuk meg nem jutott tul a biblia olvasasanak problemajan sem. vannak akik idezgetnek belole-anelkul persze hogy az olyan reszeket amelyek nem illenek bele abba a kepbe amit a felekezet belejuk ultetett megemlitenek vagy legalabbis megertenek.
masok pedig egyszeruen elutasitjak azt hogy barmi egyebet ami egy masik vilagkeprol ad tudomast elolvassanak. mert ok ezt "gonosznak" tartjak. anelkul persze hogy konkretan tudnak mi van benne.
ez bizony nem szabadsag.
sokminden kimaradt---de ugyis sorra kerulnek. minek siettetni a dolgokat?
"A szabadságnak ára van...."
Az ár nem is anyagi, hanem inkább érzelmi. Magadnak kell szembenézni mindennel, és nem számíthatsz semmilyen felső segítségre egy olyan mérkőzésben, melynek egyértelmű a végső kimenetele. Engem nem lep meg, hogy sokan képtelenek ezt az utat választani.
Ha van bármi értelme a "szabadság", "vallás", "megváltás", "isten", "felszabadulás" ....stb szavak használatának, akkor értelmezésem szerint csak annyi, hogy a születésünk és a halálunk közti rövidke időszakot milyen elégedettségben (milyen életminőségben) éljük le.
Kedves I.G.
Úgy vélem, hogy eléggé értem és átérzem mit jelent a szabadság, de azt gondolom, hogy "belülről" nem lehet látni annak hiányát. A születésétől ketrecben nevelt állat is visszatér óljába - ott érzi jól magát, s a tudatlan is többé-kevésbé elégedett helyzetével (mint új Nóbel díjasunk is cézott rá - neki a koncentrációs láger az otthona!). Ebből magasabb potenciálú (nagyobb mozgásterű, és elégedettebb) állapotba elmozdítani legtöbbször csak külső erő képes, ami vagy egy gurut, vagy pszichiátert jelent. De még pszichiátertől is azt hallottam, hogy ez a kimozdítás sokszor kockázatos. Az út instabil állapotokon keresztül vezet, és sokszor - főleg idősebb embereknél - etikai okból meghagyják őket nyomorúságos állapotukban, mintsem hogy esetleg stabilitást vesztve öngyilkosok legyenek.
A magyar tendenciát pont fordítottnak látom, mint amely mellett elkötelezted magadat. Az idősebbek leginkább kihalnak - világnézetükkel együtt, de a helyükre kerülők nem a szabadságot választják, hanem egy új ketrecet - egy bizonyos fajta kultúrát -, bár vallás nélkül, amely kötöttség sokkal kevésbé nyilvánvaló, mint az istenhit.
Nem tudom azt mondani, hogy ez rosszabb vagy jobb lenne - egyáltalán semmit nem tudok mondani. Legnagyobb kétségeim vannak arról, hogy bármelyik ketrec, vagy akár a szabadság is kellemesebb lenne mint egy másik. Vagy akár van-e értelme?
Kíváncsian fogom a topikot olvasgatni - hátha közelebb visz a megértéshez.
"Idáig is nagyon sok komoly dolgot írtam, csak éppen ironiába és önellentmondásos példákba ágyaztam sokszor, esetleg még magamból is bohócot csinálva."
Szerintem feleslegesen, de hat te dontesz... :-)
A tudatalatti hatasokrol az a velemenyem, hogy az ember kepes kontrollalni az erzeseit, gondolatait, ha akarja. Ha erre nincs igeny, akkor vagy teszi vagy nem. Sokkal karosabbak ilyen vonatkozasban a mindennapokat atitato reklamok, ideak, es azok a tokeletesseg-szornyek, amiket mi szultunk. Majd' mindenki tokeletes szeretne lenni, vagy a tokeletesseghez tartozni bizva abban, hogy embertarsai elfogadjak, es becsulik. Mikozben ilyen illuziokat taplalunk eszrevesszuk magunkon a pattanasokat, hogy tul sovanyak vagy tul koverek vagyunk, vagy nem elegge ertelmesek, hogy mindent felfogjunk. Egyszeruen nem felelunk meg az ideaknak es ez okozza az igazi tudatalatti elegedetlenseget, depressziot. Ha a vallasnak is van ilyen vonzata minden bizonnyal elmarad ettol a karos hatastol.
Idáig is nagyon sok komoly dolgot írtam, csak éppen ironiába és önellentmondásos példákba ágyaztam sokszor, esetleg még magamból is bohócot csinálva.
Amit írsz egyrészt igaz, másrészt még is csak egy ideológia legfőbb tekintélyét emlegetik. A tudatalatti kapcsoknak egyáltalán nem tesz jót és manipulációkra alkalmas.
Mi például a barátaimmal már egyre többen Karakutty hozott, Karakutty véled, Karakutty hálálja meg stb használjuk.
Eleinte néhányuknak fura volt, de mára már megszokássá alakult.
A szabadságnak ára van, amit bizony sokak nem kívánnak megfizetni pláne akkor, ha jó pénzt kapnak azért, hogy rabszolgák lehessenek.
A tudásnak is ára van és ezért szeretnek és sokaknak kifizetődőbb butaságban maradni.
Amugy meg fura egy dolog, mert én úgy vagyok vallásos, hogy közben nem vagyok vallásos. Úgy van egy ideológiám, hogy közben egy ideológiának sem vagyok az elkötelezettje. Ezért neveztem el a saját ideológiámat vallásomat P-DOX-nak, ami a paradox rovídítése.
Amúgy nagyon jó érzés, csak mint minden elsőnek, nekem sem könnyű útat törnöm, az utánnam jövőknek. Nekik már könnyebb lesz, mert van előttük egy példa, hogy neki sikerült, akkor nekünk is menni kell. Hogy is csinálta Ő, csináljuk mi is hasonlóan....
Orommel olvasom, hogy neha komolyan is ertekezel egy-egy temaban. :-)
"És mint a roszz megszokások legtöbbjétől, ettől sem olyan könnyű megszabadulni. Sok ateista észre sem veszi és csak a megszokás miatt istenhozottozik, vagy istenéltessenezik. "
Kell szabadulni tole? Szerintem ez nem nagy gond. Egyik kedvenc ilyen bekopesem egy IRC-es csatin "hangzott" el:
"En ateista vagyok, hal istennek!"
Ketlem hogy torz elme lenne aki igy hasznalja, a szovegkornyezet nem lenyegiti at a mondatot vallasi vonatkozasba, es nem tulajdonit neki termeszetfeletti gondolatokat. Egyszeru szohasznalat, mint a virsli vagy a fraszkarika.
Az "isten hozott" ma mar szintiszta udvozlesi forma, es ketlem hogy ennel tobb jelentosege lenne. Elarulja azt, hogy szivesenlatott vendeg aki jon, de ennel tobbet nem nagyon. Hasonloan az "isten eltessen" is egy felkoszontesi forma, nem tobb, es nem kevesebb mint a boldog szulinapot. Embere valogatja, azert lehet tobbet is latni benne.
A szabadság keresése: Az oka valami olyasmi lehet, hogy a földgolyó ezen részén erőszakkal belesulykoltak az emberekbe több ezer éven keresztül valamit. Tömegnyomással, erőszakkal, vagy előnyök nyujtásával. Bizonyos helyeken csak divat és érdekcsoportosulással. Aztán persze voltak olyanok is, akik a halálfélelműket vetitették ki erre a szóra. Aztán persze olyanok is akik egy amolyan cukrosbácsit láttak benne. Tehát sokrétű az ok és a miért.
Vajon mi ma a szabadság? Feltételezem, hogy Te szabad vagy (legalábbis megszabadultál a vallásosokat gúzsba kötő ideológiáktól). Miben nyilvánul meg ez a szabadság, mivel jobb Neked, mint egy vallásosnak?
A választ elkezdem és remélem majd mások fojtatják.
Az oka valami olyasmi lehet, hogy a földgolyó ezen részén erőszakkal belesulykoltak az emberekbe több ezer éven keresztül valamit. Tömegnyomással, erőszakkal, vagy előnyök nyujtásával. Bizonyos helyeken csak divat és érdekcsoportosulással. Aztán persze voltak olyanok is, akik a halálfélelműket vetitették ki erre a szóra. Aztán persze olyanok is akik egy amolyan cukrosbácsit láttak benne. Tehát sokrétű az ok és a miért.
A lényeg viszont az, hogy mivel sokan és sokáig használták ezt a szót megszokássá vált. Szerintem rossz megszokássá. És mint a roszz megszokások legtöbbjétől, ettől sem olyan könnyű megszabadulni. Sok ateista észre sem veszi és csak a megszokás miatt istenhozottozik, vagy istenéltessenezik.
Ez a dallam is éppen ilyen okok miatt maradt fent, meg egy kicsit személyi kultikus okok miatt is. Mint ismeretes Sztálin, aki teológiai pályán kezdett rengeteg imádat elemet és szokást átemelt a vallásból a szélsőséges kommunizmusba. Ez a dal sem más, mint éljen Sztáli, vagy Rákosi népünk nagy vezére szininimája, annak Istenre kivetitett megfelelője.
És mint Rákosi, Sztálin szobrokat is ledöntötték az emberek, Isten nem létező bálványszobrától is meg fognak előbb-utóbb szabadulni. Az egész csak idő és a lelki és etikai fejlődésük gyorsaságának a kérdése.
Egy keresztény ifjúsági ének cseng szinte már hónapok óta a fülemben, egyik sora valahogy így szól: "Isten a szabadság és szeretet..."
A hívő ember számára a vallásosság sok esetben csak tilalmakat és parancsolatokat jelentett. A modern ember eltávolodása Istentől, maga a szekularizáció egy fajta forradalom, a szabadságvágytól hajtva az ember ledöntötte a korlátokat, de a vízzel együtt kiöntötte a gyereket is, Istene nélkül maradt. A folyamat a reneszánsztól kezdődően a francia forradalmon és Napóleonon, Freudon és a szexuális forradalomon át a mai napig zajlott és teljesedett ki. Mindez történt a szellemi szabadság kivívásáért és a folyamat úgy tűnik révbe ért. Néhány templombajáró öregembert, esetleg az index.hu-n vitatkozó bigott katolikust vagy hitgyülist leszámítva győzött a szabadság, Iván Gábortól is tudjuk, jó ha a megkereszteltek 10%-a gyakorolja a vallását. Talán a fejekben még nem teljes a siker, néhányan még felháborodnak az azonos neműek házasságán vagy Danika örökbeadásán, de pl. a terheségmegszakítást illetően szinte teljes a társadalmi konszenzus.
A szabadság legyőzte Istent.
De akkor miért motoszkál a fejemben a dallam: "Isten a szabadság..."?
