az eu bekaphattya, mert tobbe-kevesbe nyiltan lobbiztak kozbeszerzes-ugyben a strabagnak, mikozben a sayat vallalasaikat (magyar cegek reszvetele eu-tagallamok kozbeszerzesein) nem tartottak be.
egyebkent a transzparencia messze nem egyenlo a nyilt palyazattal, foleg akkor nem, ha egy adott teruleten egy yofayta oligopolium uralja a piacot. (lasd meg magyarorszagi utepites.) ilyen esetekben az olcsosagra sem garancia a nyilt palyazat.
erdekes modon ebben a szituban transzparens es olcso is lehet a kijeloles: transzparens, mert atlathato a dontesi folyamat, olcso, mert feltetel az ar.
azt gondolom, hogy ha orban eredeti ervelese menten vezenyli le a vegyexer az autopalya-epitest, reszletes, osszehasonlito koltsegkimutatasokkal, akkor az egesz kozbeszerzes-hisztit el lehetett volna kerulni. sayna nem ez tortent.
Azt hiszem, figyelmedet saját kijelentésedre kellene fordítatod, ami így szólt: Ha valakiknek, vagy valakiknek pályáztatás nélkül leosztanak egy ilyen nagyságrendű munkát, az csak rossz lehet és kész. Tökéletesen mind1 a nyertes fél politikai vagy nemzeti kötődése.
Nos, ez az ami igazán a liberális mantra, akár az "Állam rossz tulajdonos, az Állam rossz tulajdonos". Nem is igaz, ráadásul a jelenlegi kormány is ezt mondja.
Bocsánat. Nem mondja, hanem alkalmazza.
Ez esetben egy frászt (csak hogy lásd, milyen rugalmas vagyok...:-)) Ennek semmi köze az államhoz, mint tulajdonoshoz. Magyarázd el, hogy kellene a közpénzeket úgy elosztani, ha nincsenek erről szóló szabályok. Magyarázd el, hogyan lehetne átláthatóvá, és minden érdekelt számára igazságossá tenni egy olyan rendszert, ahol a nagyberuházásokra csak egy kiválasztott csapat jelentkezhet.
Ha a mostani közbesz. eljárást cseszegeted, egy dologban van igazad: miért tették közzé a nyílt közbeszerzési pályázatot monnyuk a Financial Times-tól kezdve a szakmai lapokig mindenhol, és hagytak elegendő időt a pályázatokra. Ebben akár egyet is érthetnénk (monnyuk csak annyit tennék hozzá, hogy tovább késtek volna a már amúgy is csúszó beruházások, ez esetben meg a megépült autópályákat kérnétek gunyorosan számon a kormányon... well, you can't win, can you...)
Felhívom figyelmed, neked mind liberálisnak, a frászoló kisebbség tolerálására. A frász, akár az idegen, szép. És mi, frászolók sem vagyunk mások. Te sem.
Igenis, minden liberálisnak egy frászt!
Mellesleg legyen szólva: ekkora lenne a bizodalmad a mindenkori államban? Gondolom, nem. Ha nem a te kedvenceid, hanem az általad nem kimondottan becsült oldal tartózkodik a politikai paletta uralkodó oldalán, akkor - gondolom - a bizodalmad nem akkora, mint fordított esetben. Erre találták ki a közpénzek elköltésének intézményesített módját, a közbeszerzést, melynek kapcsán nem lehet csak úgy szórni a pénzt.
Azt hiszem, figyelmedet saját kijelentésedre kellene fordítatod, ami így szólt:
Ha valakiknek, vagy valakiknek pályáztatás nélkül leosztanak egy ilyen nagyságrendű munkát, az csak rossz lehet és kész. Tökéletesen mind1 a nyertes fél politikai vagy nemzeti kötődése.
Nos, ez az ami igazán a liberális mantra, akár az "Állam rossz tulajdonos, az Állam rossz tulajdonos". Nem is igaz, ráadásul a jelenlegi kormány is ezt mondja.
Bocsánat. Nem mondja, hanem alkalmazza.
Nem értem, hogy a közpénzek adott szabályok szerinti elköltése neked miért annyira antipatikus, hiszen ez nem bal, jobb esetleg liberális érdek, hanem meglehetősen univerzális ügy. Csakúgy fontos kéne legyen minden oldalon.
Erről szó sincs. A szabályok kereteket adnak. A lényeg, hogy a kereteket hogyan töltik ki. Nem akarom ismételni, korábban többször leírták, hogyan lehet teljesen szabályszerűek "körbepályázni" egy projektet. Semmi kétségünk nem lehet, hogy az autópálya ügyben - állami segítséggel - ez történt. Ez pedig nekem nem tetszik. Szerintem neked sem, csak jó ismételni : "Közbeszerzés, közbeszerzés...."
Ebben talán egyet is érthetünk. Csak azt tudnám ugyanakkor, hogyan lehet transzparenciáról beszélni, ha nem nyílt pályáztatással készülnek ezek a beruházások.
Szeretnélek emlékeztetni (armagnac, BaSand) az EU 2000-es orszgjelentésére, mely elmarasztalta Magyarországot a közbeszerzési szabályok és a szükséges transzparencia teljes mellőzése miatt az autópályaépítésben - és ekkor hol volt Strabag? Itt a Vegyépszeres tréfára utaltak a jelentés készítői!
Mellesleg, hogy még egy forrást említsek, amiből kiderül, hogy a nyílt közbesz. eljárás drágább lesz:
Origo, 2002-07-22 16.10:
"A tender kapcsán komoly vita alakult ki a kormányon belül. Csillag István SZDSZ-es gazdasági és közlekedési miniszter ragaszkodott a meghívásos pályázathoz, mert szerinte annyira rövid az idő, hogy túl nagy kár érné az országot, ha megvárná az NA egy közbeszerzés elbírálását. Ezt Keller László, a Miniszterelnöki Hivatal MSZP-s közbeszerzéseket felügyelő politikai államtitkára elfogadhatatlannak tartotta, mert szerinte a kormánynak minden esetben ragaszkodnia kellene a közbeszerzéshez. Az MSZP és az SZDSZ rendszeresen támadta az Orbán-kormányt, amiért közbeszerzés nélkül adtak minden autópálya-építést a Vegyépszernek. A Fidesz most azzal vádolja a mostani kormányt, hogy külföldieket bíznak meg az építkezéssel, így hiába olcsóbb a munka, ha a pénz egy része nem marad az országban, nagyobb a veszteség."
armagnac, ha hülyének néznélek, nem pazarolnám a drága időmet arra, hogy neked válaszolgatok, így ezt az eshetőséget talán vessük is el. Amit itt próbálsz magyarázni, az igen csak a bizonyítványod... az idézett mondatok pontosan erról szólnak, amik oda le vannak írva: azaz a közbeszerzésről, és azzal szemben a pályáztatásról.
Kedves BaSand! Olvasom, hogy az egyik legkorrektebb vagy ebben az indexes állatkertben - lécci, akkor ne frászozz már, mert az - nálam, liberáliséknál - nem a korrekt vitakultúra sajátja.
Mellesleg legyen szólva: ekkora lenne a bizodalmad a mindenkori államban? Gondolom, nem. Ha nem a te kedvenceid, hanem az általad nem kimondottan becsült oldal tartózkodik a politikai paletta uralkodó oldalán, akkor - gondolom - a bizodalmad nem akkora, mint fordított esetben. Erre találták ki a közpénzek elköltésének intézményesített módját, a közbeszerzést, melynek kapcsán nem lehet csak úgy szórni a pénzt.
Nem értem, hogy a közpénzek adott szabályok szerinti elköltése neked miért annyira antipatikus, hiszen ez nem bal, jobb esetleg liberális érdek, hanem meglehetősen univerzális ügy. Csakúgy fontos kéne legyen minden oldalon.
Ha valakiknek, vagy valakiknek pályáztatás nélkül leosztanak egy ilyen nagyságrendű munkát, az csak rossz lehet és kész. Tökéletesen mind1 a nyertes fél politikai vagy nemzeti kötődése. Ez egy hasonló liberális blődli, mint "az állam csak rossz tulajdonos lehet".
Egy frászt.
ugyan egyetlen bigbrűdert sem láttam még, tudom, hogy nem csak itt tudott legnépszerűbb műsor lenni - egyébként én semmit nem beszéltem most disznóságokról. Csak most is, mint annak előtte azt állítom, hogy a te szavaiddal leírt "köz(?)be(?)szerzés(...jó, ez stimt...)" ("Nem maga a tény a jó dolog,miszerint pályáztatás nélkül adom oda az üzletet valakinek. De ezt automatikusan rossznak sem nyilváníthajuk, az ördög a részletekben van. Mivel Hornék alatt a multik árkartellre léptek, és körbealvállalkoztak, ezzel együtt méregdrága utakat építettek, jogos volt a felismerés, hogy ebben a helyzetben klasszikus piaci móduzereket nem lehet érvényesíteni. Így elfogadható a kézivezérlés, ha az nagyjából korrekten van levezetve. Nem mondták, hogy verseny volt, mindannyian tudtuk, hogy kiválasztás történt, így legalább tiszta képünk volt.") egész eccerűen elfogadhatatlan magyarázat. Ha valakiknek, vagy valakiknek pályáztatás nélkül leosztanak egy ilyen nagyságrendű munkát, az csak rossz lehet és kész. Tökéletesen mind1 a nyertes fél politikai vagy nemzeti kötődése.
Nem maga a tény a jó dolog,miszerint pályáztatás nélkül adom oda az üzletet valakinek. De ezt automatikusan rossznak sem nyilváníthajuk, az ördög a részletekben van. Mivel Hornék alatt a multik árkartellre léptek, és körbealvállalkoztak, ezzel együtt méregdrága utakat építettek, jogos volt a felismerés, hogy ebben a helyzetben klasszikus piaci móduzereket nem lehet érvényesíteni. Így elfogadható a kézivezérlés, ha az nagyjából korrekten van levezetve. Nem mondták, hogy verseny volt, mindannyian tudtuk, hogy kiválasztás történt, így legalább tiszta képünk volt.
Viszont elég vérlázító és gusztustalan (ezt nem indulatból mondom) erkölcsi magaslatokról és olcsóbb utakról szónokolni ilyen brutális és nyilvánvaló csalások mellett, mint amit csillagpesta elővezetett. Az eljárásuk egy közönséges csalás volt, és végül drágábbak lesznek az utak, és a profitot frankón elteszik osztrák és francia cégek. Ezek a tények. Ezért vagyok néha indulatos.
SZámos tekintetben korrupt volt az Orbán kormáyn is, kérdésedre visszatérve. Számos korrupt figura döngicsélt ott is. De az általuk okozott kár egy nagyságrenddel kisebb volt. A baj, hogy ahol a BigBrother tud a legnépszerűbb műsor lenni, és ahol félenalfabéta figurák tömegéből lehet "sztárokat" csinálni, ott a sajtó bármit el tud hitetni. Nagy áttételeken bár, de a dolgok összefüggenek (ezzel nem mondtam, hogy a szoclib blokk rendezte a bigbrothert).
haveroknak Ki kinek a haverja, ha szabad kérnem. Valahogy ez az apróság sosem derült ki.
az mér' veszi már ki magát jobban, mint a pályáztatott? Mint egy kamupályáztatott, ahol az a bújtatott feltételrendszer érvényesül, hogy magyar cég nem indulhat? Azért veszi ki magát jobban, mert amelyik minszer ilyen (kamu) pályázatot kiír, az a szó legszorosabb értemében beszámíthatatlan, amellett, hogy gátlástalanul erkölcstelen is.
Mellesleg a "haver" 3 db részvénytársaság konzorciuma, hogy a mögötte álló banki szervezkedésről ne beszéljünk. Amellett milyen érveid is vannak, hogy a külföldi cégnek adni a milliárdos hasznot miért jobb, mint a magyarnak?
1. Amit vastagon kiemeltél, az arról szól, hogy pályáztatással (kamu pályáztatással, teszem hozzá) 20 milliárd forntot lehet megtakarítani a pályáztatás nélküli verzióhoz képest. Nem a közbeszerzéshez képest. A "mégis a közbeszerzés..." nem az árról szólt, hanem a pályázat elvetéséről.
2. Miután elvérzett a kamu pályázat, elkezdték előkészíteni a terepet a drága közbeszerzésre. Ez a cikk spec pont nem arról szól:) De elkezdték. Azért, hogy legyen mivel megmagyarázni a különbséget. A fidesz-kormány ideje alatt megalkotott (és azóta is fenntartott) kritikák meg úgy szólnak, hogy a fidesz tizmilliárdokat lopott ki az adófizetők zsebéből, mert nem közbeszerzéssel építette az autópályát. Magyarán 1etlen hiteles eszköz a "drága közbeszerzés" bizonyítására a kormányváltás előtti ballib kinyilatkoztatás idézése. Ilyet max. erősen "szakcikkben" találsz, ballibek közé keveredett szakemberek meggondolatlan elszólásaiból.
SanyaX, értelems embernek ismerlek, most mondd már meg nekem, hogy amikor egy az egyben odaadom a (na jó, magyar) haveroknak a többmilliárdos állami megrendelést, az mér' veszi már ki magát jobban, mint a pályáztatott? Még az általad végletekig anyázott "coclib" zárt pályázat is korrektebb eljárás volt, mint a munka mindenféle versenyeztetés nélküli odaajándékozása! Szal, fjtsd csak ki jobban a dolgot, de légy legalább annyira kritikus Orbánékkal is, mint amennyire kritikus vagy a mostani kormánnyal. Lécci. Ne indulatoskodj.
Az coclibnek mindegy, hogy mi aron, de be kell bizonyitani, hogy rossz volt amit az Orban kormany csinalt. Ja, hogy nem is olcsobb az autopalya, es raadasul nem s magyar cegek nyernek az üzleten, hanem az osztrakok az kit erdekel. Nyilvan csurrant cseppent nemi penz a partkasszaba cserebe.
Hja, nekem is van cégem, bendeguzvere! Mér nem aggya nekem a polgári baráti kormány, mikor magyar cég vagyok? És akkor meg lehet nyugodni. Magyar cég nyerte az autópályaépítést. Biztos el tudom maj' költeni a pár milliárd hasznot.
Kedves BaSand! Ne viccöljetek már velem, lécci, lyó? :-DDD Armgnac kartács elküldött málnát szedni, mivel szerinte rajtam kívül soha, senki nem monta, hogy a nyílt közbeszerzési pályázat drágább lesz. Hát emlékeztem, hogy mondta, Csillag István mondta, miután annyit kepesztettünk a nyílt közbeszerzési eljárásért. Bekopiztam ide. Most meg aszondod, nem veszed készpénznek a szavait. Armagnac szavait? Nem értem... ezt itten most télleg nem értem... [fejcsóválás]
Nem mondták hogy közbeszerzésel olcsóbb lesz?
Idézet az uvegzseb.hu-ról:
2000. május 10-én jelent meg a hír, hogy az SZDSZ-es Lotz Károly (volt miniszter, akinek idején 0 km autópályát építettek közbeszerzéssel) és Kovács Kálmán parlamenti vitanapot kezdeményez a közbeszerzés nélkül épülő autópályákról. Mint elmondták: "Az SZDSZ úgy véli, csak közbeszerzési pályázatok mellett lehet olcsón és gyorsan autópályát építeni."
Azt hiszem, nem jártunk volna jól ha nekifoghatnak 109 milliárdért. Régóta ismert csalás, hogy a direkt alacsony összegről szóló ajánlatokat menet közben felmerülő pótmunka költségekkel egészítik ki. Ez ment 94-98 között is.
Egyébként pedig van egy nagyon jó összegzés az egész botrányról a www.uvegzseb.hu honlapon.
Az coclibnek mindegy, hogy mi aron, de be kell bizonyitani, hogy rossz volt amit az Orban kormany csinalt. Ja, hogy nem is olcsobb az autopalya, es raadasul nem s magyar cegek nyernek az üzleten, hanem az osztrakok az kit erdekel. Nyilvan csurrant cseppent nemi penz a partkasszaba cserebe.
Kedves armagnac. Nem mondták, hogy olcsóbb lesz. Ez a vége és az eleje. Azt mondták, hogy drágább lesz. Totál nevetséges ezen vitatkozni, így beidézek egy nyilatkozatot, és megkérlek, hogy ezután látogasd meg a mea culpát. Köszi.
A közbeszerzés sem hoz EU-támogatást
2002. július 26. péntek
A közbeszerzési eljárás kiírása ellenére a négy sztrádaszakaszprojekt finanszírozásánál nem lehet EU-források igénybevételével számolni, szögezte le a Világgazdaságnak Bodnár Zoltán, a Nemzeti Autópálya (NA) Rt. vezérigazgatója.
A közösségi támogatások odaítélését átlagosan egy-két éves előkészítés és átfutási eljárás előzi meg, ezért ezek felhasználásával reálisan 2004 második fél évében kezdődő beruházásoknál lehet először számolni, indokolt. Csillag István gazdasági és közlekedési miniszter tegnap jelentette be: a meghívásos tenderre benyújtott pályázatok tartalmának közzététele ellenére mégis közbeszerzési eljárással választják ki a már előkészített autópálya-szakaszok kivitelezőit. Elmondta: a meghívásos tender bebizonyította, hogy több mint 20 milliárd forintot lehet megtakarítani a pályáztatással, a "verseny iránti közbizalom visszanyerése érdekében" mégis a közbeszerzés mellett döntöttek.
Hát, kedves betűszám kartács, az lehet, hogy személy szerint Te nem mondtad. Még a gondolat miatt is elnézésedet kérem, hogy 1 kalap alá vettelek a szocialistákkal, szabad demokratákkal és a polfórum ballib törzsközönségének 99,99%-val, de ígérem, többször nem fordul elő. Mer' hogy ők meg mondták, és csak azt.
