Nem neveztem sem a közszolgálati televíziót, sem a kereskedelmit, sem más sajtóforrást rasszistának. Amit modtam, azért mondtam, mert én így tudom, én ennek adok hitelt. A forrásaimat becsületesen jeleztem is - mindenki annak hisz, akinek akar. Én is.
A nem menekült elkövetők turistaútlevéllel tartózkodnak Strasbourgban. Egyikük sem lakott korábban Zámolyon. Úgyhogy hagyjuk őket békén.
Én nem mondtam, hogy mi magyarok antiszemiták vagyunk. Vannak, akik antiszemiták, és vannak, akik nem azok. Én például nem vagyok antiszemita.
Annak a taglalása, hogy miért van a világon mindenütt cigányellenesség, hosszabb kifejtést érdemelne. Régóta tervezem, hogy írok erről. Ha megírtam, majd értesítem. O.K.?
Aha. Tehát már megint a rasszista-antiszemita Orbán-kormány a bűnös. Én is csak a sajtóból ertesülök a dolgokról. Csak nem egyből. Ha valami érdekel mindenféle sajtóterméket elolvasok. Erre Maga persze azt mondja, hogy a hazug, nem-olvasott fasiszta töltetű újságok és médiákok elvették a józan eszemet. Hát nem. Nem engedhetem meg magamnak, saját magam miatt, hogy ne százszoros körűljárás nélkül határozott véleményt mondjak. Hol lehet megtekinteni az eredeti Krasznai- féle magyar nyelvű beadányt? és ha az Orbány kormány nem tudta garantálni biztonságukat, annak utána jártak-e, miért.
Ja, és még egy. A szép ötszobás lakás bérét ki biztosítja? És hogy is volt az gyilkososdi-ügy?
Eszerint a magyar közszolgálati televízió, a kereskedelmi televíziók és minden más médium, ahol az Ön információival ellentétes hír megjelent, mind "rasszista" forrás lenne, amelyek "előítéletes szűrőn átnyomott híreknek" adnak helyet? És mi ez a szűrő, csak nem a francia közszolgálati tájékoztatás?
Ugyanakkor a közvetlenül érdekeltektől és érintettektől származó információk hitelt érdemlőek, mert a zámolyiak "eddig még mindig igazat mondtak"?
Ezek számomra teljesen új dolgok.
Más: lehet tudni, hogy kik voltak a "nem zámolyi" elkövetők? S azt, hogy hogyan kerültek Strasbourgba, milyen jogcímen tartózkodtak ott, van-e valamilyen kapcsolatuk a zámolyiakkal? Nyilván rendelkezik ezekről a -- véleményem szerint igen fontos -- kérdésekről is információkkal.
Én is undirítónak tartok minden faji előitéletet! legyen az zsidó, cigány avagy magyar ellenes. De az ami itt megy, hogy állandóan azt hangsúlyozzák -Ön is-, hogy mi magyarok antiszemiták vagyunk. Azért mert nem vagyunk képesek elfogadni az ő életmódjukat? Ez felháborító.
Ön szerint a világ bármely szegletében miért van előitélet a romákkal szemben? Mint a jelen példa is mutatja azért mert nem képesek beilleszkedni. Nem képesek a töbség álltal diktált erkölcs normákat elfogadni. Természetesen ez nem mindegyikükre vonatkozik. De meglátásom és tapasztalatom szerint eléggé nagy hányadukra.
Vajon a tanult és művelt romákban miért van előítélet az ilyen és ehhez hasonló roma társaik iránt?
Meglátásom szerint ha akarnának ugyan olyan megbecsült ember társaink lennének, ha ők maguk is kiakarnának törni. Csak sajnos nem akarnak.
Én elmondtam az információim forrását, azért írtam be, hogy "nem azt mondtam, hogy az én információim hitelesek", hogy mindenki maga dönthesse el, hitelt ad-e neki.
Valószínűleg az tud teljesen hitelesen tájékozódni, aki a helyszínen van. Én most nem voltam Strasbourgban.
De azért annyit megjegyeznék: vagyok olyan jó kapcsolatban a "zámolyiakkal" (strasbourgiakkal), hogy eddig még mindig igazat mondtak. Rasszista forrásból (vagy előítéletes szűrőn átnyomott hírekből) nem érdemes tájékozódni.
És még valami, amit azok figyelmébe ajánlok, akik engem elfogultsággal vádolnak. Magyarországon közvéleménykutatások szerint a lakosság 75-80%-a előítéletes a cigányokkal szemben. Egy ilyen országban az elfogulatlanság "szélsőségesen cigánypártinak" látszik.
A francia Belügyminisztérium egyik, viszonylag önállóan működő, bírósághoz hasonló hivatala, az OFPRA döntött a zámolyi romák menedékjogáról. A következőképpen: megvizsgálta a romák által benyújtott dokumentumokat (Krasznai József egy fordítóirodában hiteles másolatot készített az irataikról: rendőrségi feljelentésekről, önkormányzati döntésekről, az ombudsmani vizsgálat jegyzőkönyvét stb.), interjúkat készítettek a menedéket kérőkkel, és valószínűleg igénybe vették a budapesti francia nagykövetség információit is.
Úgy tudom, a budapesti francia nagykövetségen keresztül megkérdezték az Orbán-kormány illetékeseit: garantálják-e a zámolyi romák biztonságát Magyarországon, ha Franciaországban nem kapnak menedékjogot. Erre "nem"-mel válaszoltak - ez nagy súllyal esett latba a politikai menedékjog megítélésében.
Ha annyira ismeri őket, akkor biztos tudja, hogy ezek az emberek Zámolyon is sokat loptak, elég megkérdezni a volt szomszédjaikat, hogy éjjelente hogy rabolták le a telkek hátsó, nyitott részében lévő kerteket.
Szóval nem kellene őket mosdatni, az nem megélhetési bűnözés, hogy fél éven keresztül a szomszédok kertjéből táplálkozok, ahelyett, hogy magam is veteményeznék. Ez életmód és ez b@szta ott is az emberek csőrét.
Most kimentek a franciákhoz és ott folytatják, ahol abbahagyták, ennyi történt.
üdv
ks
Nem gondolja, hogy gusztustalan amit művel? Kik üldözték ezeket a tolvajokat? Miért kell mindíg hangsúlyozni, hogy antiszemiták vagyunk? Miért kell lekicsinyíteni azt, hogy a zámolyi romák LOPTAK!!! Maga és a többiek miért nem fogadtak be a saját lakásukba egyet sem? Csak nem azért mert ....?
Nem kéáne a képmutatás és az álszenteskedés!
Mire vonatkozik ez a "nem"?
Én ezeket a fórumokat -- sokakkal ellentétben -- valóban információszerzésre használom és ezért valóban érdekel, hogy mi az alapja annak az új információnak, amely szerint nem a zámolyiak követték el a fémlopást, különösen, mivel ez ellentmondásban van a sajtó által eddig közöltekkel. Amennyire követni tudtam ugyanis a híreket, azokban mindig három zámolyiról volt szó és egy idegenről (az is érdekelne, hogy ő vajon kicsoda és hogy került oda) --, nem számítva Krasznai J. azonnali nyilatkozatát.
Ráadásul ellentmondást vélek felfedezni a 67. számú hozzászólása ("nem szabad hazudni") és a 72. számú ("nem azt mondtam, hogy az én értesüléseim hitelesek") között. Nem hiteles információt közzétenni ugyanis per definitionem annyi, mint hazudni. (Vagy ami majdnem ugyanaz, hazugsággal vádolni az ellentétes információ közreadóját.)
Ezért bátorkodtam javasolni, vagy inkább kérni valami elfogulatlan forrás megjelölését (az érintettekkel való napi akárhányszori telefonbeszélgetést ugyanis nem tartom elfogulatlannak). És ezért nem érzem sem korrektnek, sem méltónak ezt a lakonikus választ. Nagyon remélem tehát, kapok bővebbet is.
Kedves István, Maga úgy elfogult, ahogy van. Sok, általam sokra böcsült cigány ismerősöm van, de egy olyan se, aki a családjáért az eget ne hazudná le az égről. Meg is mondják, és ha Ön cigány-kutatással foglalkozik, akkor ezt is tudná. Mikor többet időztem köreikben, tudták, hogy én ezt tudom, én meg elfogadtam, és előbb-utóbb megtanultam, mit hogyan kell érteni, és jól elvoltunk. Gettósodni is maguktól gettósodnak, ezt a kényszerítést a magukfajta találta ki.
Azt, hogy Fr.o. milyen beadványok és bizonyítékok alapján adta meg a menedékjogot, szívesen elolvasnám. Igaz, nem tudok franciául. Meggyőződésem, aki készítette, ilyen telefonos tájékoztatásokból értesült szörnyű üldöztetésükről. Van híre arról, hogy az önkormi telkén állami pénzen épített faházakat kifizették az oda be nem költözött romáknak?
rézi
1) Nem "beköltöztek egy lerobbant házba", hanem az idős Krasznaiék vettek egy (kissé) lerobbant házat Zámolyon. Igaz, két gyerekük - albérletbe - beköltözött egy lerobbant házba.
2) Az önkormányzat először leromboltatta az egyik - nem saját tulajdonú - házat, majd megállapíttatta, hogy életveszélyes. Aztán lerombolták az idős Krasznaiék saját tulajdonú házát is.
3) A hatályos jogszabályok szerint az önkormányzatnak kell gondoskodnia az elemi csapás áldozatainak elhelyezéséről. (Az egyik sorház tetejét szélvihar szakította be.)
4) A konténer egy másik történet (fehérvári gettóügy).
5) A strasbourgi romáknak mindnek van lakása, a több gyermekeseknek 4-5 szobás.
Persze a "véleményeket" nem akarom cáfolni. Csak a tényeket.
"Pár napja, sőt az utóbbi napokban 3x-4x is beszéltem hol az egyik, hol a másik zámolyi romával. Innen származik az - vagy annak a magja -, amit tudok."
Eszerint tehát tőlük a megbízható és nem elfogult információ? Nem lenne jobb inkább valamilyen dokumentumot, vagy ha ilyen nincs, legalább valamilyen francia újságot idézni?
Momentán nincs rá időm, hogy minden mondatot külön-külön megcáfoljak, de a beírásodból jóformán semmi sem igaz. Igyekszem kb. 1-2 órán belül visszatérni, és vitatkozni. (Közben más dolgom is van, bocs.)
Semmilyen faju megkülönböztetés nem érte őket. Ezt csak a balliberálisok fújták fel ennyire. Ha egy réteg nem képes beilleszkedni normálisan a társadalomba és nem képes tudomásul venni a jogszabályok létezését, amelyek bizony korlátozzák az ő jogaikat is, mint valamennyi más állampolgár jogát is, akkor ha szembekerül a törvénnyel, akkor nekem senki ne faji alapon közelítse meg a dolgokat.
Olyan jogokat vindikáltak maguknak, amelyet senki nem más nem mert megtenni rajtuk kívűl. Beköltöztek egy lerobbant házba, amely nem volt tulajdonilag az övüké. Aztán az önkormányzat leromboltatta mert életveszélyessé vált. Erre ők saját lakást követeltek meguknak. Ennyi a történet. Lakást nem kaptak, konténer nem kellett. Erre kitalálták, hogy hátrányok érik őket itt.
Majd szépen beállnak a sorba és tesznek azért, hogy lakásuk legyen. Ugyanigy tesz minden más magyar állampolgár. A romák sem kivételek, Be kell állni a sorba és dolgozni.
