Komoly, teljesen komoly. Nincs retusálva meg ilyenek, semmi értelmét nem látnom annak ha az igazságot leplezni akarnám. Nekem megfelel így, az hogy másnak tetszik e vagy sem az meg nem számít. Ez tetszett: "amit".
hááát, nagyon nem felelsz meg:)
uccsó mondatod meg nem tudom, komoly-e, de -ha számít- amit/akit láttam, nem az, bár tudom, a modern technika csodákra képes:)
Teljesen érdektelen számomra az elvárásod. Azt, hogy Req999 mit és hogyan tud azt én nem tudom, annyit tudok amennyit itt olvastam tőle. Nekem eleve nem szokásom a melegeket pártolni, sem poénból sem egyéb hamis indokból. Persze ettől még lehetnek hasonlóságok közöttünk. De ez mindenkire igaz nagyjából.
Jó. Lehet, hogy nem felelek meg annak a klisének ami a kedvességről szól az embereknek. Attól még gondolhatom és mondhatom, hogy az vagyok. Azt meg tudod, hogy csúnya vagyok, láthattad.
Én sem értem, miért kellene az individualizmust meg a szabad akaratot sátánizmusnak nevezni...
A sátánizmus elnevezés mindenképp sugallja, hogy a sátánista embernek valami köze van a Sátánhoz, mégpedig - hogy ha nem is szereti (mert ugye a szeretetnek mi köze a Sátánhoz) - de legalábbis rokonszenvez vele.
Na most itt jön be az, hogy kinek mit jelent az , hogy Sátán. Ezek szerint egyeseknek például a szabad akarat megtestesítőjét jelenti (egyébként a "szabad akarat" elnevezés alatt általában az ösztönöktől való "szabad függést" szokták érteni). Kérdem én: mi a szabad akarat, és létezik-e egyáltalán? (én nem hiszek benne). De ez már egy külön téma is lehetne.
Beszólás versenyt akarsz rendezni? Húha. Érdekes lenne, bár nekem már nem kell erőlködnöm asszem, tegnap már megírták, hogy velejéig romlott, a legalsó szintre süllyedt vagyok. Stb. Pedig szerintem épp akkor voltam rendes, mondhatni, hogy a szép pofikámat mutattam épp. Így megy ez.
Mm: nagyon nem megy ez a beszólósdi ma nektek, kedves „alvilágimélységpusztítóősvény.” Talán be kellene dobnod valami szeszes italt, akkor jobban elemedben lennél. Sikerült már előrehaladnod a Sogronita tanulmányaidban, vagy te is áttértél az Ars Magicára? Közrejátszhat, hogy akar a franc beszólni, nincs egy jól fejlett üldözési mániád véletlenül?
Ez a "ha nem azt mondod, amit hallani akarok, akkor, izéééé, izééé, őőőő, biztos szerepjátszol! Igen, ez az, szerepjátszol!" meg komoly fejlődés a "hüjevagy"-hoz képest, de arra figyelhetnél, hogy csak akkor használd, amikor indokolt, mert egyébként vicces, pontosabban komolytalan. A MÁGUS meg végképp nem sátánista, egyébként sajnos sogronita karaktereim mind rövid életűek voltak eddig, boszorkánymestert játszom, ha, csak hogy segítsek ezutáni durva beszólásaid előkészítésében...
A "pusztítóösvény" rész hogyan jön ide, az jó,hogy megnézted, mit jelent a 'Seol', de ezt a másikat nem értem
Ja, ha iszom, lassulok, mint ahogy le is írtam azon hozzászólásaimban, amikre építve próbálsz most beszólni:)
Légy szíves, legalább dolgozz ki valami komoly bántást, mert így csak idegesítő, jobban szeretném érezni végre, "hmmm, ez ott volt!"
Minek írjak neki külön? Gondoltam, hogy talán ő is megírja a magáét ha akarja. Ha meg nem, hát nem. Hazudnék ha azt mondanám, hogy nem tudok eme tudás nélkül boldogulni. Érdekel. Ennyi.
Yuntem: „Emögé minek egy vallást keríteni? a laveyi sátánizmus a törvényei miatt még csak-csak hasonlít egy vallásra (bár az én szememben egy vallásnak alapvető vonása kell hogy legyen egy felsőbb szellemi lénynek való alávetettségre vonatkozó tanítás, de mindegy, ha úgy vesszük ez csak definíció kérdése)”
- a te szemedben lehet, az enyémben azonban nem. Ha életfilozófiaként értelmezed, úgy is OK. A lényegen nem változtat, mindegy, hogy vallásnak vagy életfilozófiának hívom.
Mm: nagyon nem megy ez a beszólósdi ma nektek, kedves „alvilágimélységpusztítóősvény.” Talán be kellene dobnod valami szeszes italt, akkor jobban elemedben lennél. Sikerült már előrehaladnod a Sogronita tanulmányaidban, vagy te is áttértél az Ars Magicára?
Pg: Mint olvashattad, nem a te véleményed a lényegtelen, hanem az, hogy én mit gondolok a boszorkányokról. De miért nem kérdezed meg inkább req999-et? (ő a nagy mindentudó; egyben megkérdezheted tőle azt is, veri e a nőket….)
Nekem mindegy végülis. Ha jól szórakozol akkor mindegy. Nem sértődtem meg, kár ilyesmit belelátni a megjegyzésembe. Sokkal durvább dolgokat is mondtak már, de az sem számított. Tényként közöltem a véleményemet. Ennyi. Jaaa..lényegtelen? Egy boszorkánynak meg azért lényegtelen, mert ő úgy is tudja. Vagyis az egész lényegtelen:) Req999-hez hasonlítok? Köszi, biztosan így van.
"az igazi sátánizmus az egyén szabad akaratában, gondolkodásában, véleménynyilvánításában rejlik."
emögé minek egy vallást keríteni? a laveyi sátánizmus a törvényei miatt még csak-csak hasonlít egy vallásra (bár az én szememben egy vallásnak alapvető vonása kell hogy legyen egy felsőbb szellemi lénynek való alávetettségre vonatkozó tanítás, de mindegy, ha úgy vesszük ez csak definíció kérdése), ezek hiányában viszont a te sátánizmusod miben több egy életfilozófiánál?
Hehe, ki tudja hogy ki rejtőzik melyik név mögött? :)
És mi van akkor, ha én vagyok req999? (ne csodálkozz, ha req999 mégiscsak visszajön vitázni és "mindenkit lealáz" valami fergeteges dumával, majd elkullog minden kétkedő és a topicját becsmérelő fülét-farkát behúzva..... a kérdés csak az, hogy ki volt az, aki tényleg nem értett vele egyet és kik azok, akik más nick-el, de req999 becses személyét rejtették....hehehe)
Miért ne mutass? Vehemens hozzászólásaid sem önmagadnak szólnak nem? Akkor már célravezetőbb egy weboldal szerintem. Nem is állítottam, hogy nem sátánistákból sátánistát kellene konvertálni. Egyszerű önkifejezésre gondoltam. Nem vagyok boszorkány, már a megnevezést is bénának találom és rendkívül bugyutának. Engem láthatsz rajta, valahogy így nézek ki. Mitől boszorkány valaki szerinted?
"Ha nem tetszik, nem tetszik, miért nem csinálsz egy weboldalt amit megmutatod a jónépnek, hogy mi az igazi sátánizmus szerinted?"
- Minek mutassak bármit is a jónépnek? 1.Minden sátánista saját magát követi, nem mást (kivéve bizonyos magát sátánistának valló egyéneket), tehát az igazi sátánizmus az egyén szabad akaratában, gondolkodásában, véleménynyilvánításában rejlik.
2. A sátánizmust nem lehet promocionálni, vagy megmutatni, "oda" az egyénnek magának kell eljutnia. Ha eljutott, akkor talán már érdemes eszmecserét folytatni - ergo egy weboldalon max. tapasztalatot lehet cserélni, de nem lehet nem-sátánistákból sátánistákat csinálni holmi weboldallal.
"Tényleg! Ez a Req999 szerinted veri a nőket?" - nehéz kérdés. Talán őt kérdezd erről.
UI: miért nem mesélsz valamit a "képedről"? Kit láthatunk rajta? Egy 'complete witch'-et?
Senki sem szereti ha valamit be akarnak skatulyázni, pláne olyasmit amit elméletileg nem is lehetne/szabadna. Ha nem tetszik, nem tetszik, miért nem csinálsz egy weboldalt amit megmutatod a jónépnek, hogy mi az igazi sátánizmus szerinted? Tényleg! Ez a Req999 szerinted veri a nőket?
Lényegileg ugyanezt mondom én is. (persze nem biztos, hogy az ördögimádók számára az ördög a gonosz - és persze az is lehet, hogy ők az Istenben hívőket tartják lelkibeteg hülyének - de erről inkább nem nyilatkozom, mivel nem tartozom közéjük)
"az amit ÉN gonosznak (helytelennek) tartok, elítélek stb. ezt szerintem fölösleges belekavarni a sátánizmzus témájába..."- én is feleslegesnek tartom belekavarni, csakhogy ezt pont a req999 által agyondícsőített A.S. LaVey, a "fekete pápa", a szupersátánista, a "sátánizmus ősatyja" állítja. - nos, talán ebből is látszik, menniyre mérvadó és értelmes, amit A.S. LaVey összefércelt és kitalált.
oké, akkor azt tisztázzuk, hogy a sátánizmusnak a "gonosz" háromféle értelmezéséhez külön-külön mi köze lehet.
1. "A gonosz" = Sátán, mint létező szellemi lény. Aki ebben hisz, ÉS magát sátánistának mondja, az az ördögimádó (hinni pl. keresztények is hisznek benne)
2. mint szimbólum, a kételkedés, a meg nem alkuvás, a függetlenség stb. kétségkívül pozitív jellemvonások szimbóluma.
3. az amit ÉN gonosznak (helytelennek) tartok, elítélek stb. ezt szerintem fölösleges belekavarni a sátánizmzus témájába, mert egyszerű értékítéletet jelent, amit vallástól függetlenül minden ember gyakorol. az értékítélet módja persze lehet kérdés; nyilván más ítéleteket hoz egy ördögimádó (aki szerintem amúgy egy lelkibeteg hülye), egy olyan sátánista, aki számára ez egy individuális életfilozófiát jelent, vagy egy keresztény.
Hogy kinek mi a nyerő - nos ez változó. Nekem az viszont nem nyerő, amit req999 hirdet azzal a szlogennel, hogy "ez és kizárólag csak ez a sátánizmus".
Értem én. De elég sok olyan birkanyájat is láttam már akik együtt bégették, hogy "én különleges vagyok, más vagyok, stb". Ez is egyfajta birkaság. Lehet, hogy csak a magányos farkas beállítottság a nyerő ebben a témában?
"Ezek szerint nincs is olyan, hogy sátánista. Az egyik szerint ezért nem az, a másik szerint azért" - azért ez nem egészen ilyen eccerű:)
A sátánizmusban az egyének egymástól különböznek, nincsnek "írott szabályok", hiába is szeretnék ezt egyesek... Az egyik lényeges alappillér az uniformalizálásból való kitörés, a birkanyáj elkerülése. Ha írott szabályok szerint kellene élnie egy sátánistának, akkor semmiben sem különbözne a "nyájtól", legfeljebb annyiban, hogy lenne nagy birkanyáj(keresztények) meg lenne kis kecskenyáj (sátánisták).
Majdnem minden vallási irányzatnak létezik számos változata, miért pont a sátánizmus lenne ez alól kivétel?
Yuntem: pontosan, ahogy mondod. Az olyan magyarázatok, hogy azért nincs sátán, mert a kommunizmus sem a Kommun-t, vagy az Ateizmus sem az Ate-t imádja - egyszerűen értelmetlen, összefüggés és tartalom nélküli ostobaság. (ilyeneket olvashatsz req999 honlapján)
Az valóban nem mindegy, hogy a sátánista a Sátán-t szimbólumként vagy egy felsőbbrendű hatalomként tartja számon. A felsőbb rendű (isteni) hatalomként való értelmezésből lesz az ördögimádás. Ha azonban tagadod mind szimbolúmként, mind pedig felsőbb rendű hatalomként, akkor nem sátánista vagy, hanem egyszerűen csak ateista.
A "gonosz" tagadásával is ugyanez a helyzet. De azt nem felejtsük el, hogy a sátánista számára nem a sátánizmus a gonosz, hanem ezen vallás "ellenpólusai".
A gonoszt tagadó nem egyenlő a nem ördögimádóval, mert ebből az következne, hogy a gonoszt nem tagadó = ördögimádóval, noha nem minden sátánista ördögimádó.
LaVey szerint az ember azt tekinti gonosznak, amit nem szeret - ez helytálló végül is, a lényegi pont talán az, hogy nincs univerzális gonosz és jó, minden csak nézőpont kérdése. Ezek szerint nem is léteznek? De igen, adott egyén számára, adott pillanatban, adott helyen - tehát tagadni értelmetlen.
