A ház 70m2 3 szoba hallos A konvektoros rendszer már megvan kivéve az egyik szoba ahova be kell még vezetni Most vesszük a házat igy fogyasztásról fogalmam sincs:) Én is gondolkodtam inkább a szigetelésen a rendszer cseréje helyett,de erősítsetek vagy cáfoljatok meg
"Vagy nem éri meg,annyival nem olcsóbb az üzemeltetése"
Az attól függ mekkora a ház. A konvektor gyártók állítják, hogy a konvektor hatásfoka nem rosszabb mint a falikazáné ( a cigány is a maga lovát dicséri ).
De ez talán nem igaz - valamivel rosszabb a hatásfoka - tehát új beruházásnák a cirkó a nyerő.
De ha megvan a konvektoros rendszer? ! Inkább a ház hőszigetelésére kellene figyelmet fordítani - falak - födém esetleg az ablakok !
De mennyi a gázfogyasztás ? Igaz ez sem mond m,agában semmit. Csak a fajlagos gázfogyasztás az ami első lépésként jó az analizisre !!
Sziasztok Most újra életet lehelek e topikba:) Adott egy régi ház béleletlen kémennyel és parapetes konvektorokkal Érdemes megcsináltatni a cirkót? Gondoltam prapetesre mert akkor a kéményt se kell béleltetni Vagy nem éri meg,annyival nem olcsóbb az üzemeltetése
Hát, ehhez képest, mia annak idején egy 26 Kw-os olasz cirkót cseréltünk egy ugyanilyen erősre (szintén olasz) lényegében ugyanolyan, leszámítva a 9 év alatt történt fejlődést, mégis kellett MEO engedély. Pedig mi sem alakítottunk át semmit.
(legalábbis a rohadt MEO ellenőrzésig) Persze ha a szerelő nem erőszakoskodik, hogy kell a MEO engedély, mi is análkül csináltatjuk.
Azonos típusú készülékre való cserénél (nem alakítod át a hálózatot) - tudomásom szerint - nem kell a gázszolgáltató engedélye és ellenőrzése.
A készülék garanciájának érvényesítéséhez sem szokták a gázszolgáltató ellenőrzését kérni, csak olyan szerelővel kell elvégeztetni a cserét, akit a készülék forgalmazója "elismer".
Szia Sec!
Nálunk is volt készülék csere a nyáron, de mikor az új készüléket felszereltük a beüzemelést végző szerelő nem kért, sőt még utalást sem tett MEO engedélyre!
Adódik a kérdés akkor én most laikusként helytelenül jártam el?
A gázhálózaton nem történt változtatás egyik készülék le a másik fel.
Tulajdonképpen az a baj, hogy a terveztetés 30 valahány ezer lett volna, és az átalakításra kiadott Ft-okat úgysem tudtuk volna megspórolni, legfeljebb egy fázissal előbb bukik meg az ötletünk. Anyagilag így még mindíg jobban jártunk, hogy nem terveztettünk.
Engem az dűhít fel, hogy ha valami gond nélkül működik változatlanul több évtizedig, utána miért várják el, hogy az ember a fél lakását átalakítsa egy ugyanolyan fűtőberendezés felszereléséhez, mint ami addíg volt ugyanott, csak azért mert egy ócska miniszteri rendelet szerint az már úgy nem jó. A lagjobb titokban cseréltetni a cirkót egy megbízható szerelővel.
Úgysem derül ki, hogy van-e MEO engedély rajta, legfeljebb egy robbanásnál:))
A MEO a kivitelezés után következik.
Azok a kifogások, amiket leírtál akkor is kederültek volna, ha a szerelés előtt a megvalósítani szándékozott terveket engedélyeztetitek a gázműveknél. Az engedélyezett terv szerinti kivitelezés után nem lett volna gond a MEO-n.
Más kérdés, hogy az előírásoknak nem megfelelő megoldásokat tervezési fázisban sem néz el a gázművek. A kétszeri kivitelezés miatti többletköltség azonban elmaradhat.
Mi két éve, egy amúgy MEO engedély nélkül használt cirkót cseréltünk egy újabbra, és ugyanolyan erősségűre, mégis kellett a MEO engedély. Igaz, főleg azért, mert a cirkó 5 éves garilevele csak MEO pecséttel érvényes...
Igaz, a szerelő szerint ezt azzal el lehetett volna kerülni, hogy Vailantot veszünk kétszer annyiért, annak állítólag nem kell MEO pecsét a garilevele érvényességéhez.
Amúgy a topic címéhez hozzászólva:
Mi az elmúlt két évben 2 lakásunkban is szívtunk a gázművekkel a MEO miatt.
Először a kád fölé tette a barom szerelő a cirkót, mire a MEO-n megbukott...ű
A másik kifogás az volt, hogy a falban megy a gázvezeték egy darabon. (mit csináljunk, 60 éve oda tették.) Közölték, hogy ki kell hozni a falon kívülre. Ezt 60 ezerért megtettük. Elvileg még így is szabálytalan volt, mert nem terveztettük hivatalosan, de hála istennek elfogadta a MEO. Így egy egyszerűnek tűnő cirkócsere majd 100 ezerbe került.
Második esetben pedig egy amerikaikonyhás lakásunkban azt kifogásolták, hogy a cirkó benyílik a lakótérbe, és a gázóra a fűrdőszobában van. Átterveztettük a gázóra helyét (30 ezer), és a lakóteret elválasztottuk a cirkótól gipszkartonnal. Ahogy kilépett a baromarc MEO-s az engedély megadása után, szereltük is le a francba. Ha egy lakótérbe szerelt konvektor működhet, akkor egy cirkó miért nem?
Szóval összességében nagyon elegem van a gázművekből, mert kötözködnek állandóan, nem veszik figyelembe, hogy a régebben épült házakban nem a mai korszerű elvárásoknak megfelelő gázrendszerek vannak. Irreális összegekbe kerülne a teljes átalakítás, ők meg úgy dobálóznak a kiadandó 10 ezrekkel, mintha azt olyan egyszerű lenne összespórolni.
Így vigyázni kell a cirkócserével, a legjobb szvsz egy megbízható jó szerelővel MEO engedélyeztetés nélkül megoldani. A régi cirkónk végül is 9 évig jól elvolt MEO engedély nélkül is.
Szia zspeti!
Szerintem egy jól, méretezett és megépített központi fűtés rendszer mind tudja az alant leírt kényelmi funkciókat!
Azt azért elfelejted, hogy konvektoros fűtés esetén mindig van (legalábbis ahol én jártam ott volt )olyan helység ahol nincs fűtőeszköz jobbára pl. a folyosó, közlekedő, belépő, WC és ha így nézzük nem biztos, hogy ha ott is fűtenél még ha csak 18-19 fokra is olcsóbb lenne ez a fűtési mód.
A szabályzás vezérlés témakör: kell egy digit termosztát cca: 20.000 FT + radiátoronként termo szelep 5.000 Ft/darab és okos termosztát elhelyezzésel megoldott az éjszakai olvasó problémája.
greenlak
Amit te írsz az az eset, amikor a fűtésszerelő jön és megmondja mekkora kazánt és radiátorokat vegyen a kuncsaft, aztán jól megszereli.
Hogy méretezés nélkül itt-ott mellényúlt a méretekben? Igen. Hogy a termosztatikus radiátorszelep nem kerül fel? Nem kerül.
Mai napság alapszintűnek számító kiépítésben minden olyan tulajdonsággal rendelkezik egy központifűtési rendszer, amit hiányosságaként állítasz be. Az általad vázolt eset a 70 évek műszaki színvonala. Nem hiszem, hogy az átlagmagyar kénytelen radiátoronként 5000 forintért a termosztatikus szelepet megspórolni.
Az biztos, hogy rosszabbat építeni, mint ami van, nem érdemes. Aki nem ért hozzá nem tudja előre megítélni a tervezett átalakítás mit hoz majd. De a te "átlagmagyarodnak" eszébe nem jut megkeresni egy mérnököt, amikor a szerelő is megmondja,amit tudni kell. :(
Félreértés ne essék, nem vagyok a gázkonvektor esküdt ellensége. Tudok mondani olyan alaklmazási területet, ahol optimális. De összehasonlításban a korrekt megoldás híve vagyok!
El kell ismerni, hogy a konvektor a csórók fűtési módja (mint például én). Sokat lehet vele spórolni mert csak azt a helyiséget fűtöd amelyiket épp használod. A cirkós megoldásnál baromi sokba kerül, hogy minden helyiséget a neked megfelelő hőfokon tartsál. Gyakorlatilag annyi kört kellene kiépítened. Mivel ez igen sok pénz ezért ezt sokan megspórolják. Én gyakorlatilag még nem voltam olyan "átlagos" lakásban, családiházban ahol valamelyik szobában ne lett volna túl meleg, egy másikban meg túl hűvös. Nem beszélve arról, hogy napszakonként is változik a melegigény. Pl.: éjszakára leveszed a fűtést, mert aludni jobb 20celziusban (nekem). De valamelyik elvetemült családtag szeretne hajnalig olvasni/TV-t nézni az egyik szobában és ő a 23c-t szereti. Na ezt az átlagosnak tekinthető egy hőfokszabályzóval, egy fűtési körrel rendelkező rendszereknél nem oldod meg ha megfeszülsz sem. Félreértés ne essék: elismerem, hogy a "központi fűtés a fejlettebb, csak nem olyan formában ahogy ezt az átlagmagyar meg tudja építtetni. (Minden ismerősöm aki átépítette a konvektoros fűtését panaszkodik, hogy x-szer többe kerül, és mégegyszer nem tenné) Nem beszélve arról, hogy az átépítés költségeiből évtizedekig fűthetsz mint az őrült minden szobát, és akkor már az is "konfortos".
csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos?
A szénmonoxid. Büntetőjogi értelemben szerintem nicsen felelős.
Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj?
Ha a kéméyn rossz állapotban van, akkor semmi. A kémény állapotát azonban időszakosan ellenőriznie kell a kéményseprőknek. Ha veszélyesnek, üzemképtelennek találják, akkor javítani (pl. bélelni) kell.
Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest?
Mert nemigen lehet visszamenőleges hatályú törvényeket hozni. Ez az élet minden területén így megy, ha hoznak egy szigorúbb szabályozást, akkor az csak életbelépés után keletkező dolgokra érvényes, a már meglévők nem kerülnek automatikusan ugyanazon elbírálás alá.
Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?
Csak sejtem, hogy azért, mert nincs rá pénze. :( Ez nem a kéményes előírások hibája, ugye?
Gondolatkísérlet: Ha gyűjtőkémény van (tehát més is használhatná), és engedélyeznek rá több bekötést is, akkor csináltasd meg úgy a bélelést, hogy aki utána arra ráköt, az neked kell fizessen...
jelenleg zárt égésterü parapetes cirkó intézi a fütést (igaz most is beteg, egy hete várjuk a szerelöt... jövöre komplett csere lesz) ha ezt szintén zárt égésterü de más tipusú parapetesre cseréljük ugye nem kell semmi engedély?
"Az, hogy bizonyos korokban a műszaki-biztonsági követelményeket nem vették kellő súllyal figyelembe, az nem jelenti azt, hogy ma is nyugodtan ignorálhatjuk őket. Nem egy, nem két példát tudnék én is mondani olyan CO mérgezéses estre, ahol a nem megfelelő állapotú kémény volt a baleset oka. Az ilyen ügyekben, ahol emberélet forog kockán talán nem olyan sok az a pénz, amibe a biztonságos megoldás kerül."
Nagyon okosakat irsz, csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos? Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj? Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest? Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?
"A konvektorról cirkóra való áttérés előtt érdemes elolvasni a FÉG (www.feg.hu) oldalain található cikkeket, amik a gazdaságosságról szólnak. Nem biztos, hogy a cirkó kevesebbet fogyaszt mint a konvektor!"
Mielőtt elolvastam volna azt gondoltam: Ha gázkonvektort szeretnék eladni, én is bebizonyítanám, hogy gazdaságosabb! :)
Aztán elolvastam.
A kisebb családi házak, hétvégi házak, lakások, üzletek, irodák ideális fűtése a gázkonvektor. Német gázszolgáltatók vizsgálatai szerint a gázkonvektorok átlag hatásfoka a legtöbb esetben meghaladja a gázüzemű központi fűtésekét. Ennek oka elsősorban az, hogy a gázkazánok nem a fűtendő helyiségben helyezkednek el, így hőleadása veszteséges (a pincét is fűti). Ugyancsak veszteség keletkezik a fűtéscsöveknél, a felfűtött fűtőkör, az átmelegedett kazán és a benne lévő víz lehűlése szintén veszteséget okoz.
Nagyon nem mindegy mit hasonlítunk mihez! Pont a kisebb családi házak, lakások azok, ahol a hőtermelő egy falikazán, amelyik valamilyen fűtött térben (fürdőszoba, konyha...) vannak. A fűtéscsövek szintén javarészt (legtöbbször teljes egészében) fűtött térben futnak, hőleadásuk nem veszteség. A modulációs égővel rendelkező kazánok "korában" a készenléti veszteségekre hivatkozni, és a konvektorokat győztesnek kihirdetni szerintem merész állítás.
A gázkonvektoros fűtés esetén a gyakorlatban is megvalósul, hogy csak a pillanatnyilag használt helyiségeket fűtik a használati a hőmérsékletre.
Korszerű kazános fűtési rendszerben ez ugyanúgy megvalósul.
Gyakorlati tapasztalatok szerint is a konvektoros fűtésről központi fűtésre történő átállás után a fűtési költségek 20-30 százalékkal nőnek.
Itt sem tudjuk, milyen az összehasonlítási alap. Vajon ugyanolyan komfort mellett értendő, vagy úgy hogy közben rendes fűtést kapott eddig fűtetlen vagy gyengén fűthető helyiség is.
A gázkonvektorok előírt hatásfoka a szabványok által meghatározottan 82-90 százalék, amely tartomány gyakorlatilag azonos a gázkazánokra előírt értékekkel. Tehát a honvektorok alacsonyabb hatásfokáról elterjesztett hírek alaptalanok.
Milyen hatásfokról beszélünk? Névleges vagy éves? A jó kazánok éves hatásfokban "tudják" a 90% körüli értéket. A konvektrokról nem tudok ilyen jó híreket. Az éves hatásfok legnagyobb ellensége a túlméretezés. Az olyan helyiségekben ahol ugyan szeretnénk fűteni, de a fűtési hőigény 1kW alatti a legkisebb konvektor is 100% vagy a feletti túlméretezést jelent. (Tartsuk szem előtt, hogy ez nem hőleadóban vett túlméretezés, hanem a hőtermelőben!)
A 90 százalék feletti tartományban az égéstermékben lévő vízgőz kondenzációjának veszélye fokozott, ami veszélyes kémény-korrózióhoz vezethet. Így csak a fenti szűk tartományban határozható meg valamennyi hagyományos (nem kondenzációs elvű) készülék hatásfoka. Ha az 1 kWh leadott hasznos hőre eső költségeket vizsgáljuk, megállapíthatjuk, hogy a gázkonvektoros fűtés beruházási és üzemelési költségei a legalacsonyabbak.
Ez megint manipulatív hozzáálláás. Rossz minőségű kéményre hivatkozva kárhoztatni a kazános hőellátást.
Továbbá oldalfali égéstermékelvezetést az OTÉK szellemében nemigen engedélyeznek. Új építmény esetében (vö. beruházás) minden készülékhez, minden helyiséghez önálló kémény építése nem hiszem, hogy nagyon költséghatékony lenne. Arról nem beszélve, hogy ha kémény az épület belsejében épül, akkor belső fali konvektív hőleadó lesz a helyiségben, ami hőérzeti szempontból a legrosszabb, valamint biztos forrása a jelentős túlfűtésnek. A túlfűtés pedig sokba kerül.
A gázkonvektoros fűtéssel lehet leginkább spórolni.
Ezt vicces kijelentésnek tartom, figyelembe véve, hogy a termosztatikus radiátorszeleptől az korszerű fűtésszabályozókig milyen lehetőségek állnak rendelkezésre a "másik oldalon".
Igen nagy előnye még a konvektoros fűtési módnak, hogy nem fagyveszélyes. A szivattyús fűtések egy elektromos vezetékszakadás esetén is elfagyhatnak, állandó felügyeletet igényelnek.
Az állandó felügyelet igénye a legenyhébb megítélés alatt is csúsztatás. Egy lakott épületben a szükséges "felügyelet" pedig eleve adott.
Különösen érdekes annak a magyarázata, hogy miért lényegesen olcsóbb a gázfűtés, mint az elektromos fűtés. A jelenlegi energiaárak mellett 1 kWh hőenergia előállítása földgázból ötödannyiba kerül, mint ugyanez elektromos energiából.
Különösen érdekes ez akkor, amikor az elektromos hősugárzók alkalmazása az amúgy más helyiségeiben konvektorral fűtött lakások fürdőszobáiban tipikus...
"Gazfutes-beleles: mi ugy vettuk a lakast, h a gazkonvektorok 15 eve bent vannak, csakhogy akkor meg nem volt kotelezo beleles. Ezert is tartom felhaboritonak, h most barmilyen futeskorszerusiteshez (sot, uj gazkonvektorok beszerelesehez is) belelni kell a kemenyt. Igy ezt nem tartom masnak, mint a kemenysepro-bizniszenek (hat valamibol nekik is meg kell ellniuk...)."
Az, hogy bizonyos korokban a műszaki-biztonsági követelményeket nem vették kellő súllyal figyelembe, az nem jelenti azt, hogy ma is nyugodtan ignorálhatjuk őket. Nem egy, nem két példát tudnék én is mondani olyan CO mérgezéses estre, ahol a nem megfelelő állapotú kémény volt a baleset oka. Az ilyen ügyekben, ahol emberélet forog kockán talán nem olyan sok az a pénz, amibe a biztonságos megoldás kerül.
"Azért nem a házét béleled, mert a kéményen belül a te lakásod kéménye teljesen külön van, nem eresztik össze a füstöket. Ennek az az oka, hogy lehetséges egy olaj kályha, egy cirkó, meg egy héra egy kéményben, vagy fával üzemelő kandalló, és ezek a gázok nem szeretik egymást. "
Ez is egy külön szépség, a gyűjtőkémények esete. Sajnos sok épületben van olyan gyűjtőkémény (biztosan ismerősen csen pl a Termofor név), ami nem felel meg a biztonságos égéstermék-elvezetés követelményeinek.
Bélelni mindenképpen kell, hacsak nincs kibélelve a cucc.
Azért nem a házét béleled, mert a kéményen belül a te lakásod kéménye teljesen külön van, nem eresztik össze a füstöket. Ennek az az oka, hogy lehetséges egy olaj kályha, egy cirkó, meg egy héra egy kéményben, vagy fával üzemelő kandalló, és ezek a gázok nem szeretik egymást.
A bélelés nem kerül sokba (emelettől függ), nekem a legfelső emelettől a nyeregtető közepéig volt kb 20000 Ft számla nélkül 3 éve. A kéménysprők is megcsinálják.
Az engedélyezéshez pár dolog:
gázterv -ezt elvileg a kivitelező megcsinálja
kéményseprő szakvélemény
gázművek meo.
Nálam abba kötöttek bele, hogy az alvótérrel egy helyiségben van a gázóra (50 éve...), csináltam ajtót oda.
naggyából ennyi.
Nagyon kell figyelni, hogy a megfelelő teljesítményű és hőleadású radiátorokat vedd meg, és a megfelelő (nem túlméretezett cirkó) teljesítményű berendezést.
Szintén érdemes megnézni, hogy most melyik a leghidegebb fűtött és nem fűtött helyiség, mert igencsak félre lehet tervezni.
Nálam pl a leghidegebbnek vélt, akkor még nem fűtött helyiség túl lett méretezve, ott az egyik radiátort nem is használom, míg a másikban, amelyik fűtött volt, hűvösebb van.
Száraz lesz a levegő, mint az állat.
bugyborékol a csőben a víz, de ez utántöltéssel és megszokással gyógyítható.
Nálam pár éve, a lakásfelújításon belül sor került a régi (kb 30 éves) falimelegítő cseréjére is, amit a gázos hajtott végre, és nem a kéményseprők ;) Felesleges "folyamatokkal" ne nehezítsétek saját dolgotok.
1. Cirko-bekotes: mi vel mi is gondolkozunk rajta (szinten gazkonvektort valtanank ki), van tapasztalat. A szakik nem szivesen (sot, egyaltalan nem) allnak neki kemenysepro szakvelemeny nelkul, ami evidensen azt eredmenyezi, hogy beleles kell.
2. Gazfutes-beleles: mi ugy vettuk a lakast, h a gazkonvektorok 15 eve bent vannak, csakhogy akkor meg nem volt kotelezo beleles. Ezert is tartom felhaboritonak, h most barmilyen futeskorszerusiteshez (sot, uj gazkonvektorok beszerelesehez is) belelni kell a kemenyt. Igy ezt nem tartom masnak, mint a kemenysepro-bizniszenek (hat valamibol nekik is meg kell ellniuk...).
3. A kemeny altalaban nem a lakastulajdonos tulajdona, nalunk pl. a tarsashaz tulajdonaban van, igy elvileg ha beleltetunk, a kozos tulajdont javitjuk, amit viszont a haz nekunk nem fizet ki, mert nincs penze erre (es igaz, miert is fizetne, hiszen hujek lennenek). Megcsinaltatni meg nem fogjak, minek. Aki nem akar valtoztatni a gazkonvektoron, az minek fizessen.
4. A cirkonak jobb a hatasfoka, ergo a mostani gazmelegito kemenybe torteno elvezetese rosszabb, mint ha cirkot raknek bele, ugyhogy vegkepp nem ertem a dolgot.
Ennek ellenere megcsinaltatjuk a cirkot, csak hat egy kemenyt ki kell beleltetni hozza mindenfelekeppen (vagy a maninblacket lefizetjuk).
Kéményt azért kell bélelteni, mert a gázkészülékek füstje savas, ezért szétmarja a hagyományos kémények belsejét. Egy kéménybe nem lehet kötni gázos és hagyományos tüzelésű szerkezeteket. A konvektorról cirkóra való áttérés előtt érdemes elolvasni a FÉG (www.feg.hu) oldalain található cikkeket, amik a gazdaságosságról szólnak. Nem biztos, hogy a cirkó kevesebbet fogyaszt mint a konvektor!
