Es valamilyen szinten igaza is lenne. A macskat is a kivancsisag olte meg, az embernek is az egyik legfontosabb ismerve ez.
Csak kerdes, hogy ha egyfajta feszultseget levezetsz, attol kevesebb lesz, vagy meg tobb gyulik ossze belole. Az agresszional peldaul mar kimertek, hogy az utobbi.
Na vegyük csak ezt a gondolatot komolyan: van ebben is igazság, csak ebben nagyon kevés. Amit meg én írtam, abban pedig sok.
Ha meg nagyon belebonyolódunk a metaforába, akkor az is kiderülhet, hogy sokan annyira sötétek, hogy nem látnak meg semmit :-))
"Tehát lehet sok indíték, pozitív és negatív egyaránt. Aki meg egyoldalúan csak negatívat lát, arra nyugodtan lehet gyanakodni, hogy a saját sötét arcát látja a tükörben:-))" Aki a holocaustban egyoldalúan csak negativat lát, arra nyugodtan lehet gyanakodni, hogy a saját sötét arcát látja a tükörben.
Egyik ismerősöm kapcsolata kezdi elérni azt a kritikus, mély szintet, ahonnan nincs visszaút... a barátja este hazamegy és a BBét bámulja üveges szemekkel, kettejük között a kommunikácijó igy már majdnem teljesen mexakadt... kérdés: ki fognak -e lábalni ebből a helyzetből ? ... a BB mire nevel ? ...milyen szellemiséget közvetit ? ...mire tanit ? ...milyen hatással lesz a kapcsolatukra ?
...ez még a jövő zenéje, majd kiderül.
Ja igen, a vélelmezett gondolat - hogy életszerűbb legyen - így nézne ki teljesen:
"Ha én nézném, biztos azért nézném, hogy hibákat találjak a megfigyelt emberekben, mert attól magamat jobbnak érezhetném. Ez csúnya dolog, ami meg van nekem tiltva. Viszont itt vannak a műsor nézői, akikben lám szerencsére megvan ez a hiba, így akkor most majd náluk érzem jobbnak magamat!"
Bulit szerveznek a barátnőm munkahelyén és egy agyatlan zombi kitalálta, hogy a főnökeik öltözzenek be női ruhába, me hogy állitólag a Big Brotherben is ezt chinálták és milyen jó muri...
Wélemény: ezt az agyatlan zombit (és a többit is) le kéne lőni... és mihamarabb el kell kezdeni a beteg társadalom kigyógyitását, kiemelését abból az erkölcsi és szellemi fertőből, amiben most leledzik. A nemzetnek mielőbb újjá kell születnie, a széteső, megtört társadalomnak mielőbb fel kell ébrednie ebből a szellemi és erkölcsi értékeket taposó kéjes álomból ! Ha a magyarság nem ébred fel időben, egy nap arra leszünk figyelmesek, hogy nemzetünk eltünt, elmerült a liberális globalizált ürülékben ! El fognak tünni nemzeti értékeink, a magyar identitástudat, büszkeségünk, történelmünk, álmaink, hagyományunk és örökségünk, amiért apáink vére és anyáink könnyei hullottak nem egyszer a történelem során ! Legyünk büszkék magyarságunkra, legyünk büszkék múltunkra, és ne hagyjuk, hogy az egész világot ellepő pénz és tőkeorientált globalizáció elpusztitsa nemzeti örökségünket ! Hazádnak rendületlenül légy hive, Oh magyar... !!! (Taps ! Taps !)
Pszichológusnak nem kenyere a bizonyítás. Nem annyira egzakt tudomány az:-))
Egyébként, igen, szerintem is, van a dolognak egy ilyen oldala.
És hogy ki látja ezt az oldalát, és ki a másikat, az valószínűleg attól függ, hogy önmagából kiindulva kinek mi jut eszébe először:-)) Aki azt gondolja, hogy "ha én nézném, biztos azért nézném, hogy hibákat találjak a megfigyelt emberekben, mert attól magamat jobbnak érezhetném", az biztos azt gondolja, hogy mások is ezzel a céllal nézik a műsort. (És biztosan vannak, akik tényleg ezért nézik!)
Tehát lehet sok indíték, pozitív és negatív egyaránt. Aki meg egyoldalúan csak negatívat lát, arra nyugodtan lehet gyanakodni, hogy a saját sötét arcát látja a tükörben:-))
Mit szólnátok ahhoz, ha egy pszichológus bebizonyítaná, hogy a kukkolás egészséges és tanulságos? Kiegyensúlyozottabbá és empatikusabbá teszi az embereket?
Ettől kezdve a BB léte társadalmi érdek lenne!
Az történt, hogy rájöttem, hogy nem vagyok annyira előítéletektől mentes (a cigányokkal kapcsolatban), mint amennyire szeretném. Tudom, ennek semmi köze a topichoz, de nekem mégis így vált ez a diszkurzus hasznomra.
Rágódni szabad... wan egy vicc, hogy egy pacák meg a roma szomszégya ugyanolyan házat épit, és a roma végül átmegy a szomszédhoz és tudattya, hogy az ő háza fél milkóval többet ér... biztos ismered. :)
Általánosságot fogalmazott meg, amit nem úgy kell értelmezni, hogy "MIND", hanem úgy, hogy "TÚLNYOMÓ RÉSZE", a "TÖBBSÉG". Ezért általánosság ama mondat és nem konkrét igazság.
Nem...nem... a keresztényekkel kapcs. félreértettél... aligha lehet velük szemben ilyen általánosságot megfogalmazni... mig a romákkal kapcsolatban igenchak lehet...
Ha a keresztényekről aszongyák, hogy agymosottak, akkor szerintem Te is az elsők között bólogacc... téwedek ?
És a romákkal szembeni nem éppen pozitiv vélemény nem erősebb, nem durvább, nem szélsőségesebb, mint pl. ez.
"Szerintem vannak ilyen verbális határok, amiket a történelem tanulságai alapján jobb, ha nem lépünk át." Arra gondolsz, hogy a chomunisták milyen erőszakosan üldözték a keresztényeket, a vallásokat, az akármilyen hivőket ?
A francba. Sokat rágódtam ezen. Tulajdonképpen én sem szeretnék egy cigány család mellett lakni. Így általánosítva. Egy cigány mellett sem. ... De ettől függetlenül mocsok dolognak tartom minden cigányt letolvajozni.
Írod: "hogyha a keresztényeket veszik egy kalap alá, vagy a vallásos embereket, akkor Te is bólogacc..."
Attól függ milyen szempontból veszik a keresztényeket egy kalap alá. Ha azt mondaná valaki, hogy a keresztények mind tolvajok és lopás nélkül életképtelenek, akkor ugyanígy tiltakoznék.
Szerintem vannak ilyen verbális határok, amiket a történelem tanulságai alapján jobb, ha nem lépünk át.
"Mivel a cigányok köztudottan élenjárnak alkalmazkodóképességben, nem tudtam komoly állításnak venni, amit mondtál." Megélnek a trágya tetején is, ez igaz, ilyen szempontból alkalmazkodóak... viszont a "meglovasitás" része a kultúrájuknak... ahogy az is, hogy ha gyün a gyerök, akkor azt beza meg kell szülni, nincs elvetélés, még a gondolatát is megvetik roma közösségekben...
"Nna, akkor itt csak egy kis felreolvasas volt. En eredetileg azt irtam, hogy "nem akarom raeroltetni a gyerekre az ertekrendemet", es te ezt ugy ertelmezted, hogy "nem akarom atadni".
Ezek szerint ez a problema tisztazodott. :)"
Ok.
"Lehet, de nem feltetlenul az. Viszont a tarsadalom szetesesen valo sirassal el tudjuk fedni a valodi problemakat, amelyek joval kemenyebben erintik az emberiseg letezeset. Egy formahoz valo ragaszkodas miatt elveszitjuk magat az egeszet." Én a valódi problémákkal is foglalkozom, ebben a topicban csak az egyik kisérőjelenséget fikázom... :)
"Ez viszont tevedes. Es ez konnyen bebizonyithato. Peldaul hany peldat tudsz mondani arra, akit egy adott haboru alatt eltalalt egy lovedek, megsebesult vagy meghalt? Es hany olyat tudsz mondani, akit csak par centivel kerult el? Es akkor most melyik az altalanos?" Köhöm... 6 MILLIÓ ÁLDOZAT ! ÜLDÖZNEK ! ÜLDÖZNEK !! 7 MILLIÓ ÁLDOZAT ! HOLOCAUST ! RASSZISTÁK ! ANTISZEMITÁK ! 8 MILLIÓ ÁLDOZAT ! HALÁL ! NUMERUS SZANTA KLAUSZ ! 9 MILLIÓ ÁLDOZAT !
"Meg nincs meggyozodese. De a lazadas, mikent a genetikai anyag atkeresztezodese, hozzasegiti ot ahhoz, hogy az otthonrol hozott anyagot atkeresztezze masokkal. Ki tobbet vesz at a lazadas soran, ki kevesebbet, de ez csak mennyisegi kerdes." Szerintem ebben a kérdésben sincs eltérés a véleményeink között, elvégre eddig ebben sem cáfoltuk, hanem kiegészitettük egymást...
Én egy szóval nem mondtam, hogy rá kell walamit is erőltetni a gyerökre... nem csak erőszakkal lehet nevelni, hanem a dógokra való rávezetéssel... de ha a szülő is eszi az ürüléket, akkor ez csak megerősiti a gyerekben, hogy az jó... elvégre a suliban is mindenki azt eszi, otthon is, mindenki erről beszél, hogy ez mily jó... és hháááát ha a környezete is azt eszi, és befolyásolható (mint ilyen-olyan mértékig mindenki), akkor miért tenne mást ?
Nna, akkor itt csak egy kis felreolvasas volt. En eredetileg azt irtam, hogy "nem akarom raeroltetni a gyerekre az ertekrendemet", es te ezt ugy ertelmezted, hogy "nem akarom atadni".
Ezek szerint ez a problema tisztazodott. :)
Ha ez a társadalmi probléma széleskörű, több (beteg) társasalmat érint, akkor már lehet az emberiség problémája is.
Lehet, de nem feltetlenul az. Viszont a tarsadalom szetesesen valo sirassal el tudjuk fedni a valodi problemakat, amelyek joval kemenyebben erintik az emberiseg letezeset. Egy formahoz valo ragaszkodas miatt elveszitjuk magat az egeszet.
...és melyikből tudunk több példát... ? ...mert amelyikből többet tudunk az az általános.
Ez viszont tevedes. Es ez konnyen bebizonyithato. Peldaul hany peldat tudsz mondani arra, akit egy adott haboru alatt eltalalt egy lovedek, megsebesult vagy meghalt? Es hany olyat tudsz mondani, akit csak par centivel kerult el? Es akkor most melyik az altalanos?
Ebben is valamelyest egyetértek... de szerintem amit leirtál, az chak egy ok a sok közül... pl. van hogy chak pusztán a lázadás kedvéért chinálja a gyerök a fesztivált, és igazából nincs is véleménye, meggyőződése abban a témában...
Meg nincs meggyozodese. De a lazadas, mikent a genetikai anyag atkeresztezodese, hozzasegiti ot ahhoz, hogy az otthonrol hozott anyagot atkeresztezze masokkal. Ki tobbet vesz at a lazadas soran, ki kevesebbet, de ez csak mennyisegi kerdes.
"Ez mind szep es igaz, csak osszemosol ket tenyt. Az ember egyedfejlodese soran kulonbozo _modokon_ tanul. Kisgyerekkorban foleg utanzassal, kesobb maskeppen, es pont tizeneves korra jon el az a pont, ami a legkritikusabb a jellem fejlodese soran, es pont ekkor semmire nem megy azzal, ha raerolteted a sajat ertekrendedet a gyerekedre." Én egy szóval nem mondtam, hogy rá kell walamit is erőltetni a gyerökre... nem csak erőszakkal lehet nevelni, hanem a dógokra való rávezetéssel... de ha a szülő is eszi az ürüléket, akkor ez csak megerősiti a gyerekben, hogy az jó... elvégre a suliban is mindenki azt eszi, otthon is, mindenki erről beszél, hogy ez mily jó... és hháááát ha a környezete is azt eszi, és befolyásolható (mint ilyen-olyan mértékig mindenki), akkor miért tenne mást ?
"De olyan modot, amely nem kizarolagoskent, megkerdojelezhetetlenkent jelenik meg, mert ebben a korban bizony az ember cselekedeteit a "menekules a szuksegszerusegtol" szavakkal jellemezheto cselekvesforma dominalja." Ezt én nem vitatom, kedves öööangyalhentes...
"Ez is igaz lehet, sulyos tarsadalmi problemakat okoz, de ki mondta, hogy ez a tarsadalom az utolso, amiben elunk?" Hááát.... háááát... hát én.
"Nem tagadom, hogy a szuloi igenytelenseg gyermeki igenytelenseget vonhat maga utan eleg sok esetben, no de ez csak a tarsadalom problemaja, nem az emberisege." Ha ez a társadalmi probléma széleskörű, több (beteg) társasalmat érint, akkor már lehet az emberiség problémája is.
"Ami nem jelenti azt, hogy nem kell kuzdeni ellene, csak katasztrofat meg vilagveget nem kell kiabalni." De ha nem ez az egyetlen jelenség, hogy gáz van, hanem van más is, akko jogosan kiabálhatunk: "VILÁGVÉGE ! NOSZTRÁDÁMUSZ ! UFÓK ! SÁTÁN ! MIND MEGHALUNK !"
"Jo, az en baratnomnek is iszik a csaladja, korulotte a foiskolan is isznak, sokan fuveznek, o megsem. Peldat barmire tudunk mondani." ...és melyikből tudunk több példát... ? ...mert amelyikből többet tudunk az az általános.
"Amit te leirsz, az az ok. Amit en leirtam, az inkabb a ki nem mondott celja a lazadasnak." Ebben is valamelyest egyetértek... de szerintem amit leirtál, az chak egy ok a sok közül... pl. van hogy chak pusztán a lázadás kedvéért chinálja a gyerök a fesztivált, és igazából nincs is véleménye, meggyőződése abban a témában...
Múltkor furamód tvét néztem, a Rendőr akadémiát, nosztalgija (hogy min röhögtem anno ezen mán nem tudom, de régen ez nagy mozifilm volt, járt kézről-kézre a videjokazetta)... mexakitották reklámokkal a műsort és lőn, mit ad Isten ?... Való Világ. Egy tetovált majom ment át egyik szobából a másikba és valamit motyogott az orra alá, aztán odament egy barbyhoz és az is vajmi olyasmit motyogott, hogy hogy mexokta a kamerákat... borzasztóan izgalmas vót ez a bevágás, ahogy a csaj mondta, hááát... halálra izgultam magam, és nagyon érdekes is volt, hiszen ez a való világ... és ki vagyok ééén, hogy ezt megkérdőjelezzem ?
Ugyaann... ez chak egy általánositás, a többségből indul ki és az alapján itéli meg a csoportot... érdeches, hogyha a keresztényeket veszik egy kalap alá, vagy a vallásos embereket, akkor Te is bólogacc... kivánchi vagyok, hogy hány vallásos embert ismersz.
Az állitás pedig: "Ha majd nem lesz kitől lopni, akkor a cigányok is kipusztulnak.", ha nem is a teljes cigányságra, de a többségre igaz. Már irtam a fórumra, hogy a roma kultúra teljesen eltér az európai népekétől... náluk ugyanis a lopás nem bűn. A roma népmesék többsége arról szól, hogy aki gürizik és dógozik, az hüjje (lehet, hogy wan benne igazság, de ez most más kérdés :), viszont aki ellop másvalakitől, ellovasit és meg is magyarázza, hogy az mér vót jó, az OKOS, ÉLETREVALÓ.
Ha megnézed a zsidóviccek (zsidókézből) többsége is a rafinálcságról szól, hogyan szivattyák meg Istent, vagy más embertársukat hogyan "vágják" meg, központi szerepe van a pénznek... a rendőrviccek meg arról szólnak, hogy a rendőrök milyen hüjjék...
ezek általánositások egyes (akár nép)csoportokkal szemben, és mégis... többségükben soxor bejönnek.
Jézus is példabeszédeiben soxor emlitette a farizeusokat, vagy a vámszedőket, ilyen-olyan szinben feltüntetve, de ez még nem jelenti azt, hogy minden vámszedő olyan, vagy minden farizeus olyan, mint ahogy az a példabeszéd "feltüntette" őket.
Szerintem eléggé alaposan kimutattuk már, hogy te nem statisztikát idéztél, hanem azt állítottad, hogy cigány egyáltalán nem élhet lopás nélkül.
A többiben hajlamos vagyok egyetérteni veled. Talán azt túlzásnak tartom, hogy ennyire belelássunk a jövőbe, hogy tudjuk a meccs végeredményét is. Én azért vastagon kétesélyesnek látom, minimum. Sőt, azt mondom, hogy valakik biztos túlélők lesznek. Sőt, a cigányok nálam elég biztos befutók:-))
Az apró kis kezek a fény felé emelték a csillogó valamit, s a kislány arcán felragyogott a felfedezés öröme, szeme megtelt csodálattal. A kis tenyérben kinccsé lett egy hányódó üvegdarab. Vitte, vitte megosztani, együtt örülni jaj, de jó! Hadd lagyen a ragyogó csoda mindenkié! De rossz pillanatot választott az élet, hogy betörjön a "valóságba", a képernyőn felharsant a jól ismert szignál, cinkosan invitált a Hang -végtére is mind egy csapathoz tartozunk- "Nézzenek minket, mert ez itt az egyetlen valóság és ne feledjék hogy a lét a tét!" Frappáns. Sőt, valami azon túl, és ez a valami jó mélyen és fájdalmasan szúr oda a szívembe, ahol mindannyian bölcsek vagyunk. Bizony, a lét itt a tét, sőt az volt ezelőtt, és az lesz mindörökké, nem csak főmüsoridőben. Nem a müsor színvonalát vitatom, sokan nézik, a cél nyilván ez volt, nem bántom ezt, csak kérdezek. Kérdezlek hogy ez kell-e neked? Az "X hogy hisztizik, figyeld már, a múltkor meg Z simán lesmárolta Y-t, Apám hát még ilyet!" Kell-e mindez a saját valóságod helyett? A valóság egyetlen, mi magunk tesszük megismételhetetlenül egyedi valamivé, észrevéve benne a szépséget, a kihívást, a kínálkozó lehetőségeket. Persze csak ha nincs fontosabb dolgunk. A gyermek vár és nem késik a válasz: "Jaj nem igaz, hogy nem tudsz szépen egyedül játszani, nem érek rá kezdődik a való világ!"
Kint épp lenyugszik a Nap a látóhatár peremén, mindennap megteszi ezt megismételhetetlen szépségével estéről estére beragyogja a felé forduló arcokat. Ingyen van,nem kábelen érkezik,nem egy nagy ügy, épp csak úgy megtörténik mióta világ a világ. Remélem még, hogy a képernyőről lesiklik egy percre a tekintet, hogy lásson, hogy enged a távirányítót markoló kéz szorítása, és útjára indul egy érintés, hogy a gyermek szemében meglátni a kerek világot még nem késő. De jaj a percnek , mely alkalmatlan időben érkezett! Betöltetlenül, észrevétlen és soha vissza nem térve tünik el... A kicsi szemében kihúny a láng, kezéből kihull a csoda, nem is csoda már csak haszontalan üvegcserép. Amit talált, érdektelen, s talán ő maga is az, héttől nyolcig legalábbis félretéve. Megtanulta a leckét, megy is szépen egyedül játszani. A dobozban halkan, de mindent betöltve zümmög tovább a nyertes "valóság". A feladat -hogy e planétára teremtve másokért és magunkért percenként visszavarázsoljunk valamit az elveszett paradicsomból- másokra marad. Hogy egymás sorsa vagyunk itt, nem számít, mert megtalálni és megélni az életet eltörpülni látszik az "egyetlen, igazi, csak ma és csak neked" VALÓSÁG mellett. Vedd észre kérlek hogy itt tényleg a lét a tét!
Viszont szerintem kozottunk egesz mashol van az ellentet: te ugy gondolod, hogy az ember gyenge, es ha felno egy agyatlan generacio, akkor vege.
Amerikában felnőtt a Pepsi Generation. A mai fiatalok a Pepsi Generation Next. A "fejlődés" látható...
Kedves angyalhentes, attól tartok, hogy a globalizáció azt fogja eredményezni, hogy a pozitív jelek teljesen eltűnnek, csak a kábítás marad. Most nő fel a Pepsi Generation3 és én nem sok bíztatót látok a szüleikhez képest, sőt...
Egy pár hónapos gyerek számára mindig a szülő a minta, amely minta később a személyiség kialakulása közben egyre kisebb hangsúlyt kap, de mégis meghatározó lesz még soxor felnőtt korban is. (elvégre szülő és gyermek között jobb esetben nem szakad meg a kommunikációs kapcsolat még a gyerek érettségét elért időszak után sem, és az ember az érettség után is változik)
Ez mind szep es igaz, csak osszemosol ket tenyt. Az ember egyedfejlodese soran kulonbozo _modokon_ tanul. Kisgyerekkorban foleg utanzassal, kesobb maskeppen, es pont tizeneves korra jon el az a pont, ami a legkritikusabb a jellem fejlodese soran, es pont ekkor semmire nem megy azzal, ha raerolteted a sajat ertekrendedet a gyerekedre. Mas modot kell talalnod az atadasra, mert modot kell talalnod ra. De olyan modot, amely nem kizarolagoskent, megkerdojelezhetetlenkent jelenik meg, mert ebben a korban bizony az ember cselekedeteit a "menekules a szuksegszerusegtol" szavakkal jellemezheto cselekvesforma dominalja.
Itt nem feltétlen erőről van szó... hogy majd "kinövi" az emberiség... az embert a környezete formálja (gyerekkorban ez a környezet a szülő, család később pedig azok a kapcsolatok, közösségek, amik körül veszik) és ha az ember környezete mongyuk úgy "szaros" és abban nő fel, akkor természetessé válik számára a "szaros" létforma. pl. ha valaki putriban nő fel, akkor az ha felnő és házat vesz (ha egyáltalán vesz házat és nem költözik be egy épp bontás alatt lévő odúba), akkor az ő környezete is nagy valószinűséggel putri lesz. Ha a szüleit nem látta takaritani, akkor ő sem fog. Ha a szülei, környezete igénytelen, akkor ő is az lesz és ő is azt adja tovább a köv. generációnak. És itt szóba nem jöhet az erő, mert nem erőn áll a dolog, hanem NEVELTETÉSEN, a részben "öröklött" SZEMÉLYISÉG MILYENSÉGÉN.
Ez is igaz lehet, sulyos tarsadalmi problemakat okoz, de ki mondta, hogy ez a tarsadalom az utolso, amiben elunk? Nem tagadom, hogy a szuloi igenytelenseg gyermeki igenytelenseget vonhat maga utan eleg sok esetben, no de ez csak a tarsadalom problemaja, nem az emberisege. Ami nem jelenti azt, hogy nem kell kuzdeni ellene, csak katasztrofat meg vilagveget nem kell kiabalni.
Én bcsabai vagyok, vasutasok gyerekei között nőttem fel, akiknek szülei hardcore alkoholisták voltak... közülük egy gyereknek lett más a sorsa, mint a többinek.A többi ivott, sőt kábszerezett is... az az egy valaki is annak köszönhette, hogy volt egy barátnője, aki lelki támaszként jelen volt az életében... előtte ez a srác is drogozott...
Jo, az en baratnomnek is iszik a csaladja, korulotte a foiskolan is isznak, sokan fuveznek, o megsem. Peldat barmire tudunk mondani.
Nem... a szülői elnyomással szemben lázadnak tinédzser korukban a fijatalok, ami korábban mint NEVELÉS jelent meg a gyerek életében, később, mint TEHER, ELNYOMÁS. Ezért lázadnak a fiatalok, a hiba egy más kérdés. Szvsz.
Amit te leirsz, az az ok. Amit en leirtam, az inkabb a ki nem mondott celja a lazadasnak.
A statisztikák azt mondják, hogy a cigány származásúak többet lopnak, mint a többiek.
Az a mondat viszont miszerint "Ha majd nem lesz kitől lopni, akkor a cigányok is kipusztulnak." azt állítja, hogy minden cigány lop, és nem is tud másként élni. Ez rasszizmus.
És ha visszanézed a szövegkörnyezetet, akkor láthatopd azt az elvakult korlátoltságot is, ahogy ez a gondolat megjelent.
