"mindenesetre Mo. geopolitikai-strategiai helyzete mas, mint Torokorszage. Itt nincs hatorszag, ahova vissza lehet vonulni, miutan az ellenseg kijutott az Alfoldre, letamadhato az egesz orszag Budapestig. Es a romanok mar ott voltak."
ha utána olvasol akkor látni fogod,hogy szomszédaink együtt sem rendelkeztek még akkora katonai erövel mint mi
azért voltak érdekes reagálasok,pl.Szamuely-t egy vidéki városban a zsidó polgárok mint a város megmentőjét ünnepelték és segédkeztek a tisztogatásban
a probléma nem az,hogy hatalomra jutottak hanem az,hogy hogyan,nem tudták kivárni amig demokratikus körülmények között megmérettetnek hanem forradalom utján vették át a hatalmat(miért nem tartottak választásokat?)
OK. Ne haragudj, hogy ide valaszolok a mailedre, de most nem tudok maskent. Nem is ertem, miert nem irtad be ide, mint hozzaszolast. Teljesen normalis, elfogadhato allaspont.
Tehat: te azert nem vagy baloldali, mert szerinted a baloldal nem elegge veszi figyelembe a nemzeti erdekeket. Szived joga, egyebkent en sem vagyok balos (es jobbos sem). Fuggetlen, liberalis meggyozodesu ember vagyok. Nem szeretem az MSZP-t, azert remelem, hogy az elkovetkezo 4 evben jol csinaljak majd. Nem latom, hogy a Fidesz jobb lett volna, mondjuk hatarozottan mas volt.
Vilagos, hogy Karolyi es tarsai nem akartak fegyverrel vedeni az orszagot, bar Karolyi a vege fele mar meggondolta magat (most olvasgatom az irodalmat...), amikor nem sikerult az angolok es amerikaik tevoleges tamogatasat megszereznie. Ez lehetett a helyzet teves felmerese, mindenesetre Mo. geopolitikai-strategiai helyzete mas, mint Torokorszage. Itt nincs hatorszag, ahova vissza lehet vonulni, miutan az ellenseg kijutott az Alfoldre, letamadhato az egesz orszag Budapestig. Es a romanok mar ott voltak. Tisza segithetett volna ezen? Volt kello tamogatottsaga egy orszagban, amelyiknek elege volt az ot haboruba vivo vezerekbol es nem bizott bennuk?
Az is vilagos, hogy a kommunistak nem nemzeti keretekben gondolkodo politikai ero (ld. proletar internacionalizmus), es az is, hogy a Tanacskoztarsasag alapvetoen balul sikerult, mert nem tudtak tomegbazist maguk moge allitani. Mindazonaltal a korabbi magyar hadsereg jelentekeny resze ott harcolt a Voros Hadsereggel, tehat ezt az erot vegul is nagyreszte felhasznaltak. Nem volt eleg, mint tudjuk.
Hogy a kommunistak tobbsege zsido volt, annak ugyebar tortenelmi okai vannak. A polgari, liberalis erokre ugyanez all, ennek tarsadalmi okai voltak. A zsidokat ugyebar kirekesztettek az osszes kezmuves cehbol mar a kozepkorban. Penzugyek, kereskedelem, sajto - ez maradt. Persze a kapitalizmusban eppen ez jelentette a gazdasagi hatalmat, nem a fold. A nemesi reteg elszamitotta magat: akit kirekeszteni velt a tarsadalom centrumabol, varatlanul kontroll helyzetbe kerult. Ertelemszeruen a feudalis nemesseggel szemben allo politikai erokhoz csatlakoztak a zsidok, persze a spektrum szeles volt, igy polgari/liberalistol a szocialdemokratan at a kommunistaig terjedt. Nyilvan nem csatlakozhattak az oket gyulolo arisztokrata reteg dominalta konzervativ erokhoz.
Az is korrekt, hogy a kommunista zsidok a zsidosag csak kis reszet teszik ki. Eppen ezert szerintem alapvetoen hibas az a beallitas, amikor Linder donteset a zsido szarmazasaval hozod osszefuggesbe. Linder dontese a pacifista/haboruellenes beallitottsag folyomanya, ez az egesz Karolyi-kormanyra jellemzo volt.
Vazsonyi Vilmos a polgari/liberalis erokhoz tartozott, az o eseteben az idezet reven azt felvetni, hogy a Tanacskoztarsasagnak mint zsido hatalomatvetelnek orult volna, mero keptelenseg, kulonosen miniszteri funkciojaban tett intezkedesei fenyeben, amikor is kemenyen fellepett a kommunistak ellen (es ebben zsido volta se akadalyozta meg). Amugy a Tk inkabb kommunista puccs, mint zsido, hiszen nem kialtottak ki Izraelt es nem kezdtek nemzetisegi alapon irtani a magyart. Az, hogy ezek a kommunistak tortenetesen zsido szarmazasuak voltak, ezt nem valtoztatja meg. Zsido vagyont is jocskan allamositottak, reszrehajlas itt sem volt.
A problema a hozzaszolasaiddal az, hogy szarmazasi alapon vezeted le a politikusok motivacioit, holott az inkabb az ideologiajukkal magyarazhato. A kommunizmus nem zsido ideologia, a zsidosag donto tobbsegetol teljesen idegen. Mas kerdes, hogy a zsidosag tobbsegetol idegen a Horthy-fele nacionalista/revizionista iranyvonal is. De ettol meg szerethetik a hazajukat (Mo.-t), es valoszinuleg a tobbseg igy is volt/van ezzel. Ezert problemas a megkozelitesed, es itt eros csusztatast erzek, aminek igenis van antiszemita felhangja, meg ha te ezt nem is erzed - es feltetelezem, hogy joindulatu vagy, es valoban nem is veszed eszre. Amugy pedig nem ertek egyet a zsigerbol antiszemitazokkal sem, ebben is egyetertunk.
Amugy a nacionalista/revizionista iranyvonal igazabol a magyarsag tobbsegere sem jellemzo, ez inkabb a nemesi/arisztokrata reteg ideologiaja volt a Horthy-korszakban, amennyire en latom, Persze ok voltak iranyito pozicioban, ez teny.
Baloldal: kik a volt kollaboransok, akik ma kepviselik? Ne kezdjuk mar a "mi volt kommunistaink jok, a tieitek rosszak" szoveget. Horn mar kioregedett, ki van meg? A tobbiek nagyreszt technokratak, nem pedig meggyozodeses kommunistak voltak, es nem igen jatszottak iranyito szerepet a Kadar-rendszerben. Inkabb a vegorakban kerultek pozicioba (pl. Medgyessy mint miniszterelnokhelyettes). Nezd, itt bekes atmenet volt, nem veres forradalom, ezert el kell viselni, hogy beloluk lett a politikai elit jokora resze (es most mindket oldalon ott vannak egyebkent, ld. pl. Stumpf). Itt csak az ido segit, majd kihalnak, addig is nem kellene agyondemonizalni oket, mivelhogy akkor nincs is part, akit valasztani lehetne ezen az alapon. Mindenutt ott vannak.
Eleg nehez ezt a Vazsonyit a bolsevik forradalom/zsido puccs (ahogy neked tetszik) szallascsinalojanak beallitani:
The Bolshevik revolution in Russia reverberated in Hungary, and in January 1918
workers, strikes became widespread. In some factories workers, councils were formed in the fashion of the Soviets. The mere demand of political revolution
through universal suffrage was not satisfactory to many by the time of the
Lloyd George and Wilson manifestoes. With the rise of Bolshevism in Russia the
workers began to pay more attention to socialism which seemed to promise
political revolution with its thoroughgoing social changes.
Fear of revolutionary agitation forced Sandor Wekerle's Minister of Justice,
Vilmos Vazsonyi, to introduce strict censorship over strike-reports in the
journals. The papers were ordered to refrain from reporting strikes, riots or
"similar movements either at home, or abroad, even in the enemy camp." [41.]
Similarly, he threatened the use of force against Bolshevik movements:
. . .we shall prevent the seeds of Bolshevism from ever being sown in Hungary.
This faith I do not tolerate: I will trample it under foot.
Forras:
Pastor, P.: Hungary Between Wilson and Lenin: The Hungarian Revolution of 1918-1919 and the Big Three
elerheto itt:
http://www.net.hu/corvinus/lib/wils/wils02.htm
pedig zsido volt...
Hanyszor kell meg elmondani: a zsido kozosseg politikailag eppen ugy megosztott, mint a teljes magyar nepesseg, es az volt akkor is. Voltak kommunista zsidok es nem kommunista zsidok, ugyebar...
Ja, XX. szazadi tortenesznek irod magad. Tekintve, hogy szakmad, legy szives, ne prezentalj egyoldalu, kiragadott adatokat. Ha Vazsonyit vagy barkit ertekelsz, mutass be minden oldalt.
Amugy pedig ugy tunik, a tendenciozus tortenelemferditok koze tartozol, akiket persze a magamfajta laikus nem konnyen tud lebuktatni. Forrasanyagod es tudasod bosege nem jelenti azt, hogy igazad is van, kulonosen hogy sulyos eloiteletekkel indulsz neki a dolgok ertelmezesenek. (Pl. hogy a zsidok minden XX. szazadi tortenelmi problema okai).
Hát igen, ha valaki figyelmesen elolvassa Ottó bácsi cikkét (tuti, hogy nem az Országblamázs fizette), akkor rá kell, hogy jöjjön, hogy rólunk még egy jóadag sztereotípia van forgalomban a művelt nyugaton...
És tán először ezeket kellene szép nyugiban lerombolni és nem erősíteni, mint ahogyan azt remélem mostmár tényleg leköszönő pártunk és kormányunk tette - csak mint egy elefánt a porcelánboltban... Tudjátok az ORRMÁNY kormány:-))
"Márpedig (...) a magyarok április 7-én és 21-én újra bebizonyították, hogy szabad népet alkotnak és minden szélsőséget elutasítanak, (...)A magyarok, akárcsak 1956-ban és a múlt idők háborúiban, továbbra is Európa és az európai keresztény-szabadelvű hagyomány szilárd bástyáját jelentik."
Édesistenem, már Habsburg Ottó is komcsi ! Mégpedig a legveszélyesebb fajtából, mert azt terjeszti, hogy a magyar komcsik a keresztény-szabadelvű hagyomány szilárd bástyáját képezik !
Sajna ez sem stimmel - élt a menekülés lehetőségével, csak Titó kijátszotta őt a Jugó nagykövetségről békülő kártyának Hruscsov felé... Titó, aki előtte Sztálin elvtárssal igen csak összerúgta a port, ha jól emlékszem 48-49 táján ekkor látta elérkezettnek az időt, hogy az amúgy bőszen láncoskutyázó N.Imrének kicsit törlesszen és a szovjetekkel meg béküljön...
Nem fura, hogy az amerókai követségre Mindszenthy be tudott robogni, ez a szegény ember meg rohant még 3 kilómétert a jugóig?
Csak hogy ne essen senki felesleges tévedésekbe - Nagy Imre a kommunizmusban hitt - élete utolsó pár hónapjában nehéz követni, hogy mégis mire gondolhatott - nagy valószínüséggel bőszen tanulmányozta a kínai elvtársak gyakorlatát és feltehetően egy nemzeti kommunizmust gondolt felépíteni, talán egy jugó típusut... Ez is majd egyszer kiderül.
A halála legalább annyira szomorú, mint Simon Tiboré, de nehéz lenne bármelyikükre ráfogni, hogy egy ideológiáért kiálló mártírral van dolgunk.
Csak rossz helyen, rossz időben és az előbbi épp rossz oldalon találta magát... Sajna ilyen egyszerű és profán. Ha nem így lett volna, akkor karddal a kezében a Corvin közben éri a végzet, mint tudjuk a történelem nem ilyenre sikeredett...
Pár napot kihagytam ebből a topic-ból, de ahogy látom nem sok a változás...
A kérdéseket tényleg csak azért raktam fel, hátha valakinek eszébe jut a fogalmak dobálózása helyett előbb definiálni őket. Régi jó marxista módszer, de, hogy ne érje szó a ház elejét ez minden tudománynak az alapja Aristoteles óta és a "jobbos" társadalomtudományok is simán átvették ezt a "marxista csökevényt" a XX. században.
A hunnia által is sérelmezett egymás melletti elbeszélésről csak annyi a véleményem, hogy amíg az ex balos - liberális csapat folyamatosan a sorok közt tanult olvasni és a 70-es 80-as években megtanult mindenben kételkedni, addig a mai "jobbszárny" egyre inkább a dogmák és megfellebezhetetlen kijelentések irányába kezd elmozdulni. Ezzel pedig nagyon nehéz vitatkozni, hisz folyamatosan olyan "autoritásokkal" kell szembe helyezkednünk, mint Bayer, Lovas, Csurka éstb. akiknek nyilatkozatait még egy pillanatra sem gondolja megkérdőjelezni a "másik" tábor.
Ezt a típusu vitát próbálta gyökeresen kiírtani magából a társadalomtudomány 56 óta, de úgy tűnik a "jobb ideológia" most szép sutyiban visszahozza nekünk.
Nem ismerős? A nép azért szarul él, ellenérv erre, de Rákosi elvtrárs megmondta (ide lehet Sztálin, Lenin éstb behelyettesíteni)az ikszedik kongresszuson, hogy most már csak kis idő kell és felépítjük a munkásosztály paradicsomát - punk tum - tilos tovább gondolkodni...
Ideje volna már a "túloldalon" is felfogni, hogyha a klozet folyik, akkor ne azt nézzük, hogy balos, vagy jobbos ült rá, vagy mondjuk mit mondott erről Orbán Viktor, hanem esetleg az odavezető csövet kellene megvizsgálni - szuper és eddíg nem várt eredményekre fognak jutni:-)))
Végül én azt javasolnám minden vitába bocsátkozó egyénnek pártra, nemre és vallásra való hovatartozástól függően, hogy először is a saját maga által felállított igazságokat tegye minél alaposabb vizsgálat alá és utána rántson kardot és rontson neki az ellenfélnek...
Kulturáltabb vita és érdekesebb topicok fognak születni... Igérem
Ez egy nagyon érdekes jelzős szerkezet a "szalonzsidózó álzsidó".
Az álzsidó ugye az, aki nem zsidó, de annak akar látszani, illetőleg annak kiáltja ki magát. Ennek nemes erkölcsiségű megfelelője Kennedy elnök híres szolidaritásbeszédje volt a fal mögé zárt Nyugat-Berlinben ("I'm a berliner!")
A "szalonzsidózás" az, amikor nem azt mondjuk, hogy "mocskos zsidók, legszívesebben pofánverném és elzavarnám a büdöd francba őket", hanem finoman érzékeltetjük, hogy a nemzetközi bankvilágot olyanok sajátították ki, s ezzel valójában a világ gazdasági vezetését is olyanok tartják a kezükben, akiknek az (itt egy kis somolygós hümmögés) orruk egy kicsit lejjebb ér, mint a fülcimpájuk.
Namost, hogy kik azok a furcsa szerzetek az SZDSZ-ben, akik álzsidó létükre szalonzsidóznak - nos, ez engem is nagyon érdekelne...
(Ne keltsünk már Csurka úrban rokonszenvet az SZDSZ iránt ! :) )
A baloldal antiszemitizmusarol nincsenek illuzioim. A kommunistakerol sem. Sajat szemeimmel lattam a 80-as evekben az akkori MSZMP sok tagjanak zsidoellenesseget, valamint a nagy Szovjetunioban is vannak ilyen iranyu tapasztalataim. Errol mar egyebkent irtam.
A "szalonzsidozas"-t mint fogalmat nem ismerem. Az "alzsidokat" sem. Vilgosits mar fel arrol, mitol igazi es mitol "al" zsido valaki.
Gondolod, hogy tényleg nem jutottak be a parlamentbe az antiszemitizmus képviselői? Hát én az mszp-ben ismerek egy párat közülük és az szdsz is tele van szalonzsidózó álzsidókkal.
nem szivese védek meg egyetel volt vagy aktiv kommunistát sem,de Nagy Imre az életét áldozta azért amiben hitt,ö is "megbánást tanusithatott volna" mint Vásárhelyi,hogy aztán 90 után jo nagyokat belerugjon volt társaiba
Attól, hogy te egy hőzöngő zsidó vagy én még nem vagyok antiszemita.
Sajnalom, hogy ezt csak most talaltam meg. Csattanos valasz (az MTI hire, kiemeles tolem):
Csurka: Franciaországban azok szorgalmazzák az újraszámlálást. akik Magyarországon ellenzik
Budapest, 2002. április 24. (MTI)
- Csurka István szerint Franciaországban ugyanazok a körök szorgalmazzák az elnökválasztás első fordulójában leadott szavazatok újraszámlálását, amelyek Magyarországon minden újraszámlálási kísérletet elfojtanak.
- Az MSZP és az SZDSZ vezetőségére, a szűk bankár elitre és nyíltan kimondom, a zsidó körökre utalok Magyarországon - közölte a MIÉP elnöke újságírói kérdésre.
A pártelnök hangsúlyozta: ha bármilyen kis létszámmal is bent van a parlamentben a MIÉP, nem az a párt alakít kormányt, amely most erre fel lesz kérve.
Jelezte: a MIÉP jogkövető, alkotmányos párt, megvárja az OVB eredményhirdetését, és azt követően dönt a további lépésekről.+++++
Tehat csak kepzelodtem, amikor a MIEP programjanak X. pontjat ideztem?
(http://www.miep.hu/valasztas/2002/program10.htm#d1 )
Ennyi egyebkent eleg. Az antiszemitizmus ma Mo.-n politikailag es tarsadalmilag egyarant marginalis jelenseg, kepviseloi meg a Parlamentbe se jutottak be.
Nezd, en ott voltam a topikban, vartam oket, azokat is, akik a liberalizmust fikaztak a masik topikban. De valahogy nem tudtak atjonni es kifejteni elveiket. A liberalizmust szapulni, ugy, hogy nem is tudtak, mi az, az nagyon jol ment.
"nem volt jobbos, aki odajott volna es ertelmesen elmondta volna, mit is kell erteni rajta"
Nos, én inkább úgy látom, hogy az egész index szellemisége nyomja rá a bélyegét minden diszkurzusra. A moderátorok előszeretettel dobják ki a jobboldali hozzászólásokat és nick-eket. Az embernek egy idő után elmegy a kedve a vitától. Maradnak a ballib hazaá..lók.
Pl.:
Amikor már kínosak lettek a kemény hozzászólások elvették a nick-emet a topicomból: AZ MSZP BŰNLASTROMA. Igy könnyű ballib túlsúlyt előidézni a topicokban, ez a mentalitás vezethette a választási csalásnál is őket...
Kerdeseiddel teljesen egyetertek. A liberalizmust es a konzervativizmust ket, azota mar elmerult topikban diszkutaltuk. A liberalizmus topik eleg aktiv, es szerintem hasznos is volt. A masik hamar meghalt: nem volt jobbos, aki odajott volna es ertelmesen elmondta volna, mit is kell erteni rajta.
Amugy en ket topikot is nyitottam:
Mi is a konzervativ politika?
es
Eredeti polgárfelhalmozás
(a masodik provokativabb), ahol probaltam ilyen kerdesekrol eszmet cserelni. Sajnos senki nem allt kotelnek...
Az en csaladom nagyreszt az arok egyik felerol jott, bar anyai nagyanyam a Horthy-rendszerbeli jomodu polgarsagbol szarmazik. Nem utasitom el azonban az "arok masik oldalarol" jovoket sem.
Sajnos ezekre a kerdesekre a polforum nagy resze egyszeruen nem vevo. Pedig en szivesen tanulnek... szakmam is ilyen (kutato vagyok). Alapvetoen abbol indulok ki, hogy bar van egy erosen liberalis meggyozodesem, azert a dolgokat sokfelekepp lehet latni, es jo tobb allaspontot megismerni, tovabba tevedhetetlen sem vagyok. (Egyebkent az ember szerintem igazi liberalis nem is lehet, ha ezt maskepp gondolja).
Az a gond, hogy tulnyomoreszt hasonszoru liberalisok allnak le ilyen kerdesekben beszelgetni, akikkel jol megertjuk egymast, de talan megis a jobboldali ideologiat, konzervativizmust jo lenne ha egy jobboldali mutatna be. Hasonloan a baloldallal.
Az ideológiai "megalapozottságnak", a tudatos megfontolásnak, az érvek mérlegretételének ez körülbelül az a foka, mint amikor valakiből úgy lett ateista, hogy kamaszkorában egyszer irgalmatlanul pofon vágta a pap. :)
Teljesen megértelek, helyedben én sem békülnék a komcsikkal, s ha úgy látnám, hogy kezdenek kihalni, akkor gyorsan kineveznék "új komcsikat", a gyűlöletet pedig igyekeznék továbbadni hetediziglen, nehogy már a gyűlölet is kihaljon...
végigolvastam az elmúlt tuctanyi hozzászólásodat, sok-sok mindennel mélységesen egyetértek... Család nálam is totál közép-kelet európai koktél, azzal a jó kis fűszerrel megspékelve, hogy az elmúlt 100 év háborúiban, forradalmaiban, (felkeléseiben???:-)))az árok mindkét feléről jöttek. Hol az egyik rekvirált a másiktól, hol meg fordítva:-)))
Legjobb esetem, mikor mindkét (akkor még élő) nagybátyám találkozott a nagy orosz testvérnél és sorba álltak, aholis ki volt írva, hogy veteránoknak soron kívűl lehet bemenni. Erre a Don kanyart a Duna felől megközelítő sandán ránézett a másikra és megkérdezte "az is számít, hogy melyik oldalon volt veterán?" - és utána poénként mindkettő bement :-)))
Lényeg, kis családom az elmúlt évszázad alatt megszokta a békülést, sőt életelemévé, túlélési gyakorlatává vált.
Én 18 éves koromig nem tudtam, hogy mi az a zsidó, cigány, muszka, rác, tóth, sváb éstb. 20 éves koromban egy akkor már "felhomályosult" gimis osztálytársnőm világosított fel arra, hogy kik a zsidók az osztályban, mire érdeklődésére azt válaszoltam, hogy ők a barátaim, úgyhogy én is szeretnék az lenni, meg cigány is, merthogy abból is volt 2 a bandánkból...
Aztán jött a nagy szabadság első szele, akkor még csak az volt a jó balhé, ha letiltották az egyetemi ujságot, meg az együtteseket, akiket meghívbtunk a klubba, meg jártunk, Liskára, Kornaira, Szalay Erzsikére meg még sok-sok előadásra és a mostani fideszes alapítókkal együtt úgy gondoltuk, hogy a szocializmus egy szükséges rossz, amit meg kell reformálni...
És jött aztán 89, amikor Nagyimrét újra lehetett temetni és én kezdtem nem érteni a dolgokat és egyre szarabbúl érezni magamat...
56-ot talán majd egyszer megírják úgy ahogy volt, én Szakács Zoltánnál okultam róla, de nekem Nagyimre egy moszkovita komcsi volt, aki nem a kommunizmus áldozata, nem a népharag vezére, de még nem is valami szupermártír volt, hanem egy a moszkavi fíúk közül, aki ott hagyta a fogát a kommunisták belháborújában, de előtte még aktívan közreműködött a nyugati emigráció likvidálásában... Biztos tripla szaltókat ugrott a koporsójában a máriahimnusz hallatán:-)) Ő sem akart mást, mint hatalmat és azt hiszem semmilyen eszközben sem válogatott volna, ha azt tovább viheti, amit elkezdett...
Bocsi, hogy ilyen hosszúra nyúltam, de ennyi magyarázat kellett ahhoz, hogy feltegyek pár igen egyszerű kérdést az én jó Fideszimádó és komcsikat rühellő, nembékülő társaimnak...
- Szerintük mi a Fidesz ideológiája? (a jobboldali nem válasz - itt várnék kicsit hosszab eszmefuttatást, esetleg definíciót)
- szerintük mi a jobboldaliság
- mi a konzervativizmus
- miben egyezik, miben különböznek
- része-e bármely előző kettőnek a nacionalizmus, ha igen, akkor
- mit értenek nacionalizmus alatt
- miben egyezik a fentiekkel a "polgári érték"
- kit tartanak polgárnak (igaz ez már összevissza lerágott csont) - magukat tartják-e polgárnak és ezen belül
- kis polgár
- polgár
- nagypolgár
segítségül dúdolják el a heti...pengő fix-el az ember... című nótát és ennek alapján adják meg a kategóriát.
- ki az aki nem polgár és hogyan definiálnátok?
- nemzet fogalma
- kik alkották azt mondjuk az 1700-as években, 1800-as években (polgári forradalmak idején), 900-as években és ma?
- lehet-e valakivel szemben, ellenében nemzetről beszélni? ha igen ki az?
- mi az anarchizmus
- mi a liberaliszmus
- mi a szocializmus
- mi a nemzeti szocializmus?
(a konzervativizmusra adott választ is be lehet ide tenni)
Ha mindezen túl vagytok csak egy kérdésem lenne - akkor most mit is akarunk?
"Molnár Pétert magam figyelmeztettem még az első választások előtt, hogy ne játszanak a tűzzel, mert gyanútlan áldozataik lesznek"
Gondolom, valahogy így hangzott a "figyelmeztetés":
Vigyázzatok, ne riogassátok itt a jónépet a nemlétező nácizmussal meg rasszizmussal, mert még egyesek kedvet kapnak hozzá, hatalomra jutnak, titeket a Dunába lőnek, és akkor nézhettek ! :)
Vagy hogyan figyelmeztetted őket ?
(Ui: Én speciel a szadesz segedelme nélkül, önállóan is el tudom dönteni, hogy a Magyar Fórum rasszista-e, és hogy mennyire...)
/"...mit keresett volna Szabó Alberték környékén az SZDSZ?..."/
Ha végigkiséred 12-13 év "nácizmusának" történelmét, egyetlen politikai tömörülést talász: az SZDSZ-t és szekértáborát, amelyiknek hasznos és szükségszerű volt a "jelenség". Személyes tapasztalattal is rendelkezem, kapcsolatom éppen emiatt szakadt meg velük. Molnár Pétert magam figyelmeztettem még az első választások előtt, hogy ne játszanak a tűzzel, mert gyanútlan áldozataik lesznek, de "antiszemitizmus", később "rasszizmus" mumusa nélkül ez a párt már régen köddé oszlott volna, mint a többiek. Ez az egyetlen, ami még összetartja őket. Bizonyíték maga Heller Ágnes és Gadó György, aki vallásos izraelita ismerősömet is beperelte közvetve egy figyelmeztető írásáért.
az életrajz jo,de én az irásaira hivatkoztam nem az életrajzára.a tanácsköztársaságot valoban elitélte de az öszirozsás forradalmat éltette.az általam emlitett Linder pedig a Károlyi kormány tagja volt.
Hoppsz. Szoval ezuttal felultem a szokasos szelsojobb csusztatasnak. Hat, tanulnom kell tortenelmet. Mindent nem tudhat az ember, Bismarck olyasmire hivatkozott, amirol en meg nem is hallottam. Bismarck, igaz, amit Poli ir? Ha igaz, es Te ezt tudtad, akkor igencsak szemet dolog volt tudatlansagomat kihasznalva valotlansaggal ervelni ellenem.
"1890 és 1914 között volt egy ujságiro(saját bevallása szerint zsido) akit Vázsonyi Vilmosnak hivtak,ö azt irta a beilleszkedett zsidokat támadva,hogy létre kell hozni a forradalmi zsido rétagat akik adando alkalommal megszerzhetik a hatalmat,ez 1919 március 21-én sikerült"
Aki ismeri a szélsőjobb ideológiai alapvetéseit, annak szeme se rebben, ha arról hall-olvas, hogy a kommunista világmozgalom nem volt más, mint a zsidó világuralmi terveknek az egyik, szegény néprétegeknek szánt vonulata, csapásvonala. (A másik csapásvonal a zsidó eredetű fináncoligarchia nemzetközi uralma, tehát a nagytőkegyűlölő kommunisták és a kommunistákat gyűlölő nagytőke egy platformra helyezése nagyon régi elem. Ki taktikából, ki meggyőződésből hivatkozik rá...)
Az alábbi életrajz alapján azonban kissé nehezen hihető, hogy ez a Vázsonyi úr lett volna az első magyarországi bolsevista hatalom zsidó szálláscsinálója.(Bismarck topictárunk mindazonáltal egy későbbi hozzászólásában - 276 - jelezte, hogy önmagát kifejezetten tájékozottnak tartja az 1918-19-es eseményeket illetően...)
Vázsonyi Vilmos
(Sümeg, 1868. márc. 22. - Baden, 1926. máj. 2.)
ügyvéd, politikus
--------------------------------------------------------------------------------
Családi neve Weiszfeld volt, testvére Vázsonyi Jenõ mérnök. A budapesti egyetemen szerzett jogi diplomát, majd ügyvédi vizsgát tett. 1894-ben Budapest törvényhatóságának tagja, 1901-ben országgyûlési képviselõ lett, polgári demokrata programmal, a terézvárosi kerületben. Közben ügyvédként dolgozott, az 1904-es vasutassztrájkban a vasutasok védõje volt, de részt vett a Pólónyi Géza-Lengyel Zoltán sajtóperben és Lukács László miniszterelnök panamaperében is. Az I. világháború alatt a választójogi mozgalomhoz csatlakozott; 1917-ben az Eszterházy-kormány igazságügyminisztere, 1918-ban a Wekerle-kormány választójogi, majd igazságügyi minisztere. Választójogi törvényjavaslatát Wekerle nem fogadta el, ezért lemondott. Az októberi események hatására eltávozott az országból, és Svájcban élt. A Tanácsköztársaság bukása után hazatért, és újjászervezte pártját Nemzeti Demokrata Polgári Párt néven, legitimista-liberális programmal. 1920-ban és 1922-ben nemzetgyûlési képviselõ 1924-ben részt vett a polgári ellenzéket tömörítõ Demokrata Blokk létrehozásában. A frankhamisítási per idején képviselt elítélõ álláspontja miatt súlyos támadások érték a nacionalista körök részérõl. Egészsége megromlott, Svájcba utazott gyógykezelésre, ahol váratlanul elhunyt.
Zividivi!
Te összehoztad az SZDSZ-eseket a Szabó Albertékkel. Miért? Elolvastam az "élményeidet", oké, oké, de még minding nem értem, mit keresett volna Szabó Alberték környékén az SZDSZ? Hol a "meggyőző bizonyíték"?
