Ma mazochista félórát tartok, ezért megpróbálom elmagyarázni neked.
Azt állítottad, hogy egy kisiparos 65-ben rettenetes helyzetben volt, - továbbá azt, hogy 65-ben akasztottak.
Nomármost én meg azt állítottam, hogy ebből a két állításodból kettő nem igaz.
Ehhez képest te iparkodnál a kettőnk közötti hatalmas szellemi különbségre apellálni, mely szeinted rád nézvést mutat pozitív eredményt, - no és ez akkor a harmadik téves állításod.
Most akkor hogyan tovább?
Mondjak le rólad, és írjalak fel a HHMH listára, vagy igyekezzek megvilágosítani az elméd, annak dacára, hogy képességeim Allah képességeitől kissé még elmaradnak?
Válassz, - holnap ugye szép napunk lesz, - te meg zokogni fox, miként a szopósbornyú, - ma nagylelkű vagyok.
Ja. És vélhetőleg az apád is lehetnék, - igaz, ehhez meg kellett volna látogatnom Csernobilt, amikor csúcsra járatták, különben ezt az eredményt nemigen tudtam volna produkálni...
Vakard meg a buksi fejed, és válaszolj.
A másikat!
:O))))
Te nagyon hülye gyerek lehetsz: ez az autós példád kifejezetten gagyi. Mi a fenére következtetsz egy autómárkából? " A kurva életbe, valaki megkarcolta az autóm dukkóját!" kiált a bérgyilkos Tarantino Pulpfiction c. filmjében ölésből jövet.És most következtess amire akarsz.
Ez minden volt, csak ez nem...az elődpárt megtalálta a megfelelő hangot az utódpárttal, ennyi történt...a nagykoalíció lehetőségét nyitva kelett hagyni...:-)
Igen, - mutasd az autódat és megmondom, kb. hogy élsz, - de ez azért 65-ben méginkább igaz volt.
Amúgy Kozarek vagyok, - továbbá azért jobb, ha tőlem legalább meghallod a tényeket, mert akkor legközelebb először gondolkodsz, és csak azután kezded püfölni a klaviaturát.
Amúgy roppant érdemi volt a válaszod, - ettől vita a vita.
Az ovodában. Kőne már felnőnöd, - nem gondolod?
:O)))
Mutasd az autódat, megmondom ki vagy?
Bogár Imréhez van szerencsém? Nagyon kispályás érv ez a "jobb,ha tőlem tudod" c.De miért is jobb,ha tőled hallom a hülyeséget? Ha kevés az ismereted,gyarapítsd s a haza fényre derül.:-)
Na, vacsi után még egy utolsó, lefekvés előtt. ;-) Nem akarlak én feltérképezni, morczogó, ha akarod, megmondod, kihez húz a szíved, nem igaz? Amit írsz, azzal semmi bajom, de tényleg.
Általában, ami engem zavar:
az én elképzelésem a következő:
1. egy jobboldali kormány kellene, amely mindent megtenne azért, hogy a gazdaság belendüljön, és még több gazdag legyen. Arccal a kapitalizmus, a tőke- és pénzpiac, valamint a vállalkozás felé.
2. No és kellene egy baloldali ellenzék, amely rászorítaná a kormányt, hogy a szegényekben is gondolkodjon, és adjon nekik esélyt az egyéni boldogulásra, aki meg lepukkan, annak segélyt.
(HŰŰŰŰ, DE NÁÍV!)
Eme ideális világban mindenki a saját értékeit képviselné. Mo-n ezzel szemben a Fidesz nyomja az állami beavatkozást, és az Mszp akarja a külföldi tőkét beáramoltatni. Ugye volt a Fidesznek is olyan jól csengő kijelentése, hogy céljuk a teljes foglalkoztatottság... Ez olyan, mint ahogy Meggy felvállalja a tőkések adócsökkentését. Még egyébként az is a kedvencem, hogy mindenki meg akarja erősíteni a rendőrséget, ami kétségkívül a Fidesz szájából hangzik furcsábban... Azt mondom, olvasni kell Demokratát és HVG-t is. Bár az első kétségkívül egyfajta alacsonyabb szellemi színvonalon ír (elnézést többektől...), de az is tény, hogy egy szdszes barátom a hvgről azt állította, hogy egy korrekt, objektív, pártatlan hetilap, ami az eheti szám fényében enyhén megmosolyogtató... ;-) <- mosolyogtam is!
Nos, mindenkinek kellemes választást kívánok, jó volt Veletek! Adiós!
Honnan lehetett tudni azt 19:56-kor, hogy a 20:05-kor kezdödő vitában mi hangzik el és arra mi a válasz?
Ha valaki tudja segítsen.
Válaszát előre is köszönöm
"Belpolitika 2002. április 5. péntek | 19:56
Orbán Viktor és Medgyessy Péter péntek esti vitáa nem sokat segített azoknak, akik ennek alapján akarják eldönteni, hogyan szavazzanak vasárnap."
hetvenes és nyolcvanas évekről írtam .... ezekket az éveket azért nem kellene összekeverni az ötvenes és hatvanas évekkel. En weletlenul benne woltam egy szamtech gmk-ban '80-as ewekben, ugyhogy egyezzunk meg abban, hogy a dolog nem attol fuggott, hogy mit mutatott a naptar hanem attol, hogy eppen mennyire szurtak el a gazdasagot. Pl. kozwetlen '82 utan, amikor az orszag hitelkepessege ket heten mulott, akkor nagyon szerettek a maszek szektort. Ha egy picit jobban ment -- ismet sikerult walahol penzt lelymolni -- akkor jottek a celozgatasok a NEP korszakra (homalyosan remlik egy Keri cikk; meg is kapta az aktualis KISZ dilyat) -- remelem tudjatok, hogy mi tortent a SZU-ban a NEP korszak resztwewoiwel --, kirugtak a reformereket (mint pl. Horwath, Pozsgai, etc.) az operatiw wezetesbol es jottek a kemenywonalasok (pl. Gaspar Sandor, Grosz) walamint gerinctelen kiszolgaloik (mint pl. Medgyessy:)); megszoritottak a wallalkozasi felteteleket es mas ugyes intezkedeseket hoztak. BTW, ennek wolt a kowetkezmenye, hogy a newezetes xiii. partkonkgresszus utan egy ew alatt sikerult duplazni(!) az adossagallomanyt.
Persze wolt olyan maszek tarsasag is, akiknek sohasem kellett felnie (meg a hatwanas ewekben sem); ehhez csak egy apparatchik keresztapat kellett talalni...(Kiwewe persze, ha bukott a keresztapa, de ez ritkan fodult elo; lasd pl. a hirhedett sikula ugyet:)
Megnézhetted.
A családomban van két olyam kisiparos is, aki soha más működési formában nem dolgozozz, és pl. az egyiknek akkor volt Opel Kadettje, amikor a többség még a Trabantért állt sorba.
1965-ben akasztottak, és egészen a halálbüntetés eltörléséig akasztottak évente egy-két - embernek nehezen aposztrofálható - bűnözőt. Viszont politikai okokból nem, - jobb, ha tőlem tudod.
ha mégis, - legyél olyan kedves a konkrétumokat...
:O)))
A vita elött ugy gondoltam Medgyesy nem lehet ellenfél OVI számára Mivel hozzászokott a balos riporterek keményebb kérdéseihez.( pl Balo Gy) tehát tréningben van , Medgyesyt nem nagyon szorongatta senki, az MSZP ezért is féltette öt a "mecstöl" Viszont az is láthato volt hogy a vita kikerülhetetlen lesz. Az MSZP nek nem voltak tul erös érvei, de Medgyesi szerintem kihozta magábol a Maximumot az hogy igy is gyenge elöadást nyujtott az már inkább képeségei számlájára irhato.
Medgyessy azzal kezdte, hogy nem szereti a diktátumokat. Nem igaz. A pártállam idejében igencsak szeretett diktálni.
Azt mondta, hogy Orbánnak nincs sok jogászi gyakorlata. Ezzel szemben 12 év törvényalkotási gyakorlata is van a parlamentben. 8 év ellenzékben és négy év kormmányon.
Medgyessynek fájtak a szegény gyerekek. Amikor pénzügyminiszter volt ez nem látszott. Annyira azért sosem fájtak neki, hogy magánvagyonát szétossza közöttük.
Nagyon demagóg volt Megyó, amikor az öregekről beszélt. Orbán, nagyon helyesen nem azt mondta, hogy az előző ciklusban többszázezer öreg meghalt a Bokros-csomag hathatós rásegítésével, hanem példát hozott egy öregek otthona avatására.
"Már előre látom hogy a HVG következő címlapja az lesz, hogy Meggy Peti meg Ovi ülnek a szék legtetején, Ovi szájában sajt, Meggy Pete pedig egy ordenáré nagy batlával vágja maga alatt lelkesen."
Több mint bűn, hiba volt Meggy Peti részéről személyeskedni. Különösen, hogy utána menetrendszerűen pofáraesett, és kiderült róla hogy éppen abban gyenge jómaga, amit a másikon kritizált.
Az pedig különösen szánalémas volt, hogy *szellemes fricskának* szánt beszólásait is csak akadozva-makogva tudta kinyögni, és után mindíg riadtan vizslaott körül hogy most akkor mi lesz.
Amúgy van egy új teóriám. Meggy Peti a Fidesz beépített embere. Ilyen gyengén vki akarata ellenére egyszerűen NEM TUD szerepelni mint Meggy Peti.
Már előre látom hogy a HVG következő címlapja az lesz, hogy Meggy Peti meg Ovi ülnek a szék legtetején, Ovi szájában sajt, Meggy Pete pedig egy ordenáré nagy batlával vágja maga alatt lelkesen. Ö
Nem tudom hgy állnak a surveyek Mo.-n. De világszerte ismert tény hogy egy ilyen vitánál az aki rosszabb helyzetbe van a lehetöségeket illetve, agressziv kell hogy legyen. Mint mondom ez nyugaton ismert " taktika"... tehát ezek szerint bizonyára OV állhat jobban...
rendben
ha E-lemér kartács nem volt rendszerellenes szervezkedő, akkor őt biztosan nem figyelte meg a kutya se, ebben igazad van
hogy az ismerőse olyat tudott róla, amiről nem tudhatott volna, annak 1000 más oka is lehetett
Olvasd el mégegyszer a hozzászólásomat. Valami olyasmit írtam, hogy ezt még akkor se lett volna szabad ezt csinálni, ha igaz amit mond. Agresszív személyeskedés volt volt MP részéről. Bunkóság.
mivel kimaradtam az elmúlt maajd két hét magyarországi politikai élet történéseiből, s mivel fáradtságom okán rosszak az esélyeim a több ezer hozzászólás átolvasására, ez úton nagy-nagy tisztelettel megkérnék - ha lehetséges - egy-egy jobb- illetve balkonzol 'nemfikanick' kartácsot, hogy - úgy is mint amatőr politológus - foglalja össze számomra legalább a tegnapi vitát (természetesen ügyelve a 97 évi mittudémminek a meg nem sértésére), hogy tudjam, mi a véleményem... :O))
bár azt hiszem, elég jó ideje tudom már, mi a véleményem... :O))))
Az ember csak akkor veszi észre _igazán_ Magyarország páratlan szépségét, ha egy idáig távol van...
1. Ilyen a demokrácia-felfogás a FIDESZ-ben. A modern demokrácia messze több, mint egyszerű népitöbbség. Sokkal bonyolultabb. A modern demokráciában a MIÉP-et szalonképtelenként tartják számon, nem pedig médiát adnak a kezébe. Mint említettem volt, nem azzal van bajom, hogy a MIÉP bejut a rá szavazók akaratából a parlamentbe, hanem azzal, hogy a FIDESZ partnerként kezeli, sőt.
2. Ki állította ezt? Csak hát az a baj, hogy szélsőségekben gondolkoznak emberek. Kivált a jobboldalon. Én a jobbközepet hiányolom.
3. Ez igaz lehet, de ez nem jelenti azt, hogy emberségünkből fakadó hibáinkat pozitív tulajdonságként mutogassuk. Nevezzük nevén.
4. Hát a szadesz agresszivitásáról nekem más a véleményem, de nem tisztem őket se védenem.
5. Ezzel a gondolattal én tökéletesen meg vagyok barátkozva. Már csak a FIDESZ-nek kellene.
6. Nem nekem volt bajpm Medgyessy gazdagságával, ha jól emlékszem, akkor miért nekem mondod ezt?
7. Fel akarod térképezni hova tartozom? Előbb a szadesszal jöttél, most kommunistázol, persze lehet, hogy csak én értelek félre. Nézd el nekem, nem vagyok jó hangulatban.
De segítek a feltérképezésben. Egy konzervatív beállítottságú ember vagyok, akit a mai magyar jobboldal szorít az SZDSZ felé.
Tényleg úgy gondolod,hogy a 80-as évek vége felé ua. volt a helyzete a fröccsöntő kisiparosnak,mint 1970-ben? Addigra azért jócskán puhult a párt!:-) Ellenben 1965-ben még akasztottak. Akkor megnéztem volna a magánvállalkozót!
Bárdosnak volt egy beszólása, amire a közönség nem nagyon reagált, de én nagyot röhögtem rajta (bocs de nem szó szerinti az idézet, nem vettem fel videóra, csak emlékezetből)
Medgyessyhez fordulva:
"Kötelességem figyelmeztetni, hogy jóval kevesebbet beszélt eddig, mint vitapartnere. Mondjuk, ez nem baj..."
Véleményem szerint MP az egyik súlyos hibáját azzal követte el, hogy szemét módon személyeskedett OV-val.
-színészkedést emlegetett vele kapcsolatban
-kétségbevonta, hogy tud-e "szívéből beszélni", tehát az őszinteségét kérdőjelezte meg
-kikezdte OV jogászi mivoltát
-szemébe mondta hogy lebecsüli a munkáját
-kijelentette OV-ról, hogy nem lesz alkalma új kormányt alakítani (jó volt OV válasza: Engedje meg hogy ezt inkább a választók döntsék el vasárnap)
Miért volt erre szüksége MP-nek? Azt hiszi ezzel szimpatikusabb lett az ingadozóknak? Egy ilyen élet-halál vitában még akkor sem szabadna ilyeneket mondani, ha tényleg igaz lenne...! OV-nak volt annyi intelligenciája, hogy nem ment bele személyeskedésekbe, pedig biztosan tudott volna min gúnyolódni.
Ez a vita hálistennek, megerősített a választásomban.
azért az tény, hogy a létező szocializmus a magánszektort ellenségként definiálta. Hogy a 80-as években rákényszerűlt arra, hogy engedményeket tegyen, az nem a békülékenységnek volt a jele, hanem ahogy írtam, kényszer volt.
Szerencsére a MIÉPre sem kötelező szavazni. De lehet. Ahogy az MSZPre is.
1. Ilyen a demokrácia. (mekkora közhely, mi???)
2. Most jobb lenne, ha megszűnne a baloldal és a jobboldal?
3. Persze hogy nem kellene agresszívnek lenni, de hát emberek vagyunk, tele szociális feszültségekkel.
4. Az szdsznek sem kellene agresszívnek lennie...
5. A kormánynak a feladata a környezet megteremtése, az egyéni boldogulás mindenkire magára van bízva, még ha ez az a gondolat is, amivel a legnehezebb megbarátkozni.
6. Az 5. pont miatt van csak nagyon kevés gazdag ember.
7. Szar is lenne, ha mindenki mindent meg tudna venni. (majd a kommunizmusban... ;-))
