Egy kicsit megnyugodtam, mert ezexerint a tanárod mondta, nem a tankönyvben volt.
Na, de fejezzük be az offolást!
Szerintem a Maszop a kampányának egyik legnagyobb baklövését követte el bajuszakasztásával a kat. egyházzal. Azt lehetett sejteni, hogy a kat. egyház többé-kevésbé nyíltan a Fideszt támogatja (98-ban is így volt, pedig akkor a Fidesz még "gyanús libsi" pedigréjű volt.)
Szerintem ez igazán Medgyessynek való feladat lett volna: kihallgatást kérni Paskainál, és tárgyalni (lobbizni) a Maszop érdekében. Gesztust tenni feléjük, hogy nem kell félni tőlük, ha visszakerülnének a hatalomba.
Ilyet (aki nem a FIDESZ-re szavaz, az elkárhozik) pap nem mondott. Lehet, hogy papnak volt öltözve és a templomban mondta, de akkor sem volt pap. Talán az egyik olyan volt, aki pár évtizeddel ezelőtt teljes mellszélességgel támogatta a Népfrontot. Vagy annak a tanítványa.
Pap tudja, hogy Isten nem ilyen alapon dönt.
A plakát meg nyilván nem valamelyik mérvadó politikai erő keze nyomán került a falra.
Nem a jog, hanem szerződés tiltja, amit a magyar állam kötött még az előző kormány alatt a vatikánnal. ennek szellemében nem szabadna azt csinálnia a püspöki karnak és néhány papnak, mert a "főnökeik" másféle szerződést írtak alá hornnal.
Nem biztos, hogy ugyanabban az értelemben gondoljuk hiányosnak ezeket az új könyveket. Egy történelemtanár barátom gyakran jónak látja kiegészíteni ún. "konzervatív" tényekkel.
Nem tudom persze, hogy szerinted miben állítanak valótlant, és mit értelmeznek "nem reálisan". Ehhez nem ismerem eléggé az új könyveket, bár a régiek valóban szinte paródiaszerűek ma már a marxi dogmatizmussal.
Nem csak azzal van a baj, hogy hiányosak az új könyvek, hanem az is gond, hogy félretájékoztatnak, és nem reálisan elemezgetnek.Én is "konzervatív" könyvből tanulok, illetvehogy az van, de én nem abból tanulok.
Farkasom!
Ha már a legújabb történelem könyveket említed, el szeretném mondani, hogy amit azok a közelmúlt történelméről leírnak és tartalmaznak, annak a fele sem igaz.Ennyi.
Lehet mondani, hogy az Mszp ateista, de ez nem igaz.Bár, akinek ez teszi kiegyensúlyozottá az életét, hát higgye...
A szakszervezeteket meg a vallást nem hiszem, hogy egy lapon kellene említeni, nem egy súlycsoport, nem lehet őket összvetni!
Nem erkölcs tiltja, hanem belső egyházi törvény!!Vatikáni zsinati döntés szól erről. Ezt szegi meg nyíltan az egyház. Magyarán: pénzért mindent! Jézus másodlagos.
Az erkölcs tiltja, nem a jogszabály.Ezt érzni kell.Tudod, nincs benne minden a törvényekben és jogszabályokban...///Egyáltalán nincs felfújva, ez ekkorát pukkant!
Az egyház mondhatja azt, hogy erre vagy arra szavazz - más kérdés, hogy érdemes-e beleártania magát a politikába.
Egyébként miért ne mondhatná? Milyen jogszabály tiltja?
Az viszont természetesen nem igaz, hogy pl. a Katolikus Egyház tanítása szerint elkárhozna az, aki ilyen v. olyan pártra szavaz.
"Agyadra ment a sok térdeplés?"
Király!!!
De tényleg miért szól bele az egyház a politikába és főleg a kampányba? Elfelejtették Kövér "csuhások térdre!" kijelentését? Vagy ennyire a lóvéra utaznak? Nem veszik észre, hogy ezek szinte mind újkeresztények?
