"Őszinte kíváncsisággal kérdeztem, hogy vajon nem az-e a tervezés normális menete, hogy az építész megtervezi a házat, és a látványtervek eközben lennének érdekesek a megbízónak. Ez nem fér a fejembe. "
Szóval két probléma van
- 1. nem megfelelően fejezem ki magam, és félre érthető hülyeségeket írok.
- 2. baromira haragszol a "kontárokra"
Rövid magyarázat még egyszer.
- én azoknak szoktam látványterveket készíteni, akik még nem is jártak tervezőnél, de elképzelésük van, arról mit szeretnének, de nem jó a "fejbeni" térlátásuk. Arról nem is beszélve, hogy mennyire nem szokták figyelembe venni az adott telek fizikai adottságait (meteorológia, terep stb. hadd ne magyarázzam pont neked). Ez tényleg igaz - minden megvalósult látványtervem tervezőmérnökével kapcsolatba kerültem. Mindig jóba lettünk és nem marasztaltak el. Sőt!!
!!! nagyon fontos: ez nem a tevékenységem!!! - ez a szórakozásom. -
Akiknek eddig segítettem azok az ismerőseim és a szájhagyomány alapján való terjedés.
"Ha tényleg van érzéked hozzá, és jókat tervezel, akkor miért nem végzel el legalább egy ilyen irányú főiskolát? "
Tudod az élet egyéb írányba terelt el más irányú a felsőfokú végzettségem, ma már közel 6X-hez valahogy már nincs kedvem nekifogni.
Maradok a saját "játékomnál", és őszintén kérlek, ne haragudj rám....
a pecsételő-aláíró "kollégát" most hadd ne minősítsem... De nem is ez a lényeg.
Őszinte kíváncsisággal kérdeztem, hogy vajon nem az-e a tervezés normális menete, hogy az építész megtervezi a házat, és a látványtervek eközben lennének érdekesek a megbízónak. Ez nem fér a fejembe. Utólag készült látványok inkább a középületeknél lehetnek érdekesek, ahol a befektetőket még meg kell győzni a tervezés után, meg kell a reklámkampányhoz, stb.
Vagy arról van szó, hogy voltaképpen a megbízónak Te tervezed meg a házát, és ezzel a kezében megy pecsétet venni? Ezt kicsit szomorúan hallom. Ha tényleg van érzéked hozzá, és jókat tervezel, akkro miért nem végzel el legalább egy ilyen irányú főiskolát? És akkor a saját neveddel, törvényesen tervezhetnél...
De, visszatérve az eredeti témára: a lényeg csak az, hogy nem a program tervez, hanem az ember. A program csak eszköz.
Naaaa...hát ha jól értem akkor talán te is megértetted amit mondtam.
Én azoknak szoktam segíteni akik azeretnék látni amit elképzeltek. Természetes, van némi építészeti szakismertem, még ha ezt esetleg szakmai szempontból elítélően - kontárnak -szokták nevezni akik nem ismernek. Azért engem megnyugtatnak azok a megvalósult elképzelések melyek 3D-ben az én gépemen jelentek meg elöször.
Rákérdeztél valamire, hogy mi a f.-nek menne egy tervező mérnökhöz....
Az élet nálam ezt szintén prezentálta, mert 1995-ben az Archi-val terveztem meg a könnyűszerkezetes nyaralómat. Rajzok minden követelménynek eleget tettek, de a "pecsételési és aláírási" feltételeket nem tudtam teljesíteni. Így azt a néhány rajzot ami volt, egy másik paírra átrajzolták, néhány statikai számítást és szöveget mellékeltek és "pecsét-aláírás". Majd fizettem, aztán megépítettem a házat magam és kerestem valakit akinek fízettem, hogy Ő volt az építés vezetője, Ő meg aláírt.
Tudom felháorító szakmailag amit csináltam. De megoldottam.
És, hogy ne legyen az építész tervezőnek semmi rossz érzése velem szemben, hát maradok a látványtervnél, ha valaki kér tölem ilyet.
Ez jogos, de ha már készen vannak a tervek, akkor kit érdekel a látvány? Akkor már csak a műszaki tervek kellenek az építéshez! Mert hogy a megrendelőnek a tervezés során lenne érdekes a 3D téma, a tervező meg úgyis látja maga előtt...
Nálunk AutoCADban müxik is a dolog, azaz a látványtervek az eng tervek után, a kitalált házról készülnek, a látványtervező gyakran meg sem kapja a dwg-t, cak papírról dolgozik, bár mi inkább 2D-ben dolgozunk, az nagyságrendekkel egyszerűbb, emellett megdolgoztatja a térlátást is.
Bocs, hogy beleszólok, de többszörösen is érintett vagyok a témában (mint építész és mint ArchiCAD/Art*Lantis-felhasználó).
Az ArchiCAD fejlesztőinek szeme előtt a "virtuális épület" koncepciója lebegett, és ehhez igazították a programot is. Nagyon megszívja az, 2D rajzokat csinál először és abból próbál meg aztán modellt fabrikálni. Kétszer dolgozik... Tetszik, nem tetszik, valamennyire alkalmazkodni kell a program logikájához.
Az alapvető hiba ott van, hogy az építész tervezőnek kellene kitalálni az épületet, aminek része a 3D modellezés is. Mondjuk, ahogy én is csinálom, hogy a tervezés során is már készülnek egyszerűbb fotók és VR-modellek, pl. az ArchiCAD saját, kissé bénácska engine-jével, aztán a vázlattervnél jön az Art*Lantis és a profi renderelés. Én csak ezt a fázist adnám ki a kezemből a Hozzád hasonló, számítógéphez értő de nem építész végzettségű külső munkatársaknak.
Ja, és az O.K., hogy a megrendelő felvázolja nekem az elképzeléseit, de ha egy kész tervvel keresne meg, teljes joggal kérdezhetném tőle, hogy mi a f.nak van szüksége még egy építészre!
Nézd, ha épitészmérnökként kellene megközelítenem a dolgot, valóban nagy baromság volna 3DS -el foglalkozni. Mivel nem vagyok az, hát én csak a látványtervvel foglalkozom.
Utánnam aki a pénzt kaszírozza a munkáért és a pecsétért olyan programmal dolgozza át amilyennel akarja.
Akiknek én segitettem az ingatlanuk megtervezésében azoknak nem a költségek alakulását hanem a hsználhatóság és butorok modellezését kellet a térben modellezni. Ajtók ablakok nyitása, árnyékok napszakban mikor hogy alakulnak bent a szobákban. Ezt rendkivül gyorsan meg tudom csinálni.
Archi többi szolgáltatása nem rám tartozik.
Megjegyzem, eddig is éppen elég gond volt már belölle, hogy akiknek segítettem kész 2D és 3D -s belső és külső látványterveket vittek a kivitelezési és engedélyezési rajzok elkészítéséhez a T. szakmérnököknek.
Az meg egyszerüen katasztrófa lenne ha egy szakmilag elfogadott programmal készült rajzzal jelennének meg a megrendelők a tervezőknél. Igy nem mondhatják azt, hogy belekontárkodtak a tudásukba. (menekülő utvonalra nekem is szükségem van)
A leírtakkal egyetértek csak a szemlélettel nem.
Én inkább eltökölök egy hónapot az Archival de akkor az halálpontos és profi. (a 3D-je az Artlantisszal hibátlan)
Így megvan a 2D-s terv, a 3D-s terv az anyagjegyzék, minden. (a GDL-lel tetszőleges forma tervezhető és millió könyvtár szerezhető be előre csicsázott formákról)
Visszafelé szerintem féloldalas a dolog.
Megcsinálsz egy tuti 3D-s tervet, csillog villog és vége a történetnek.
Persze mások az igényes és az elvárások.
Üdv
Facsiga
ui: a 6.5-nek nem sok köze van már a 4.5-höz, kb 2x újraírták.
Ebben a programban mindent neked kell megrajzolnod, aztán azt olyan pályán mozgatod ahogy akarod. (ha kell akkor a csavar fejére a sorját is rárajzolhatod, csak hát meg kell rajzolni)
Más.
Semmi bajom a CAD programmal, de az én céljaimnak és szükségleteimnek a 3DS felelt meg a legjobban.
Én gyermeteg kisérletezéseket tettem 4.5 Archi-val, de minekután Ő inkább egy épitészmérnöki gondolkozás szerint rajzol, hát felhagytam a kisérletezéssel. A 3DS-ben bármely alakzatnak bármilyen funkciót elhatározhatok addig az Archi ebből a szempontból kötött.
A két programot egyszerüen nem szabad összehasonlitani mert teljesen más célokra lett kifejlesztve, Az Archi kimondottan épületek tervezésére (abszolult szakszerü) és az építőanyag részletes kiszámolásán keresztül, ár, mennyiség, hol, szóval minden.
Addig a 3DS a szabad szellemi száguldás a térformákon keresztül és ezeknek a formáknak rajzfilmben való megjelenítésére való.
gagarinka
"Miért, találtál már jobbat? Érdekelne valami megoldás... "
ha ez nekem szól, akkor a válaszom a következő
- évekóta (kb 10 éve) a 3D Studio-t használom erre a célra, igaz hogy meg kell tanulni a használatát, de az eredmény az valami csodás. Ma már egy 100 m2 -es házat kivül belül minden "cikornyával" 20 óra alatt simán elkészítek, ha akarod akkor még az ablakokat is nyitogathatod benne.... csak hát dolgozni kell vele....és azt sokan nem szeretnek
- az építészeti Cad programot is kipróbáltam már azzal valóban építészetileg tökéletes rajzokat lehet késuzíteni, de látványban a 3D Stúdio sokkal szebb... természetes van még néhány hasonló célra készített program mint a 3D Studio azok is nagyon szépen dolgoznak csak hát azért mindennek a használatát nem fogom megtanulni én sem....
olyan iszonyúan gagyi program, hogy szivesen neked adom az enyémet ingyen csak meg kell találnom otthon a CD-t. Isten bizony ha megvan boldogan megszabadulok tőle.
jelentkezz mail-ben ha kell!
a bajom jelenleg annyi, hogy fogadni tudok mailt csak küldeni nem, mert az Elender valami furmányt talált ki amit még nem vallot be nekem...
Mi is most szeretnénk tervezni és napok óta vadászok egy jó 3D tervezőprogramra a neten, de még nem sikerült találnom. Valaki ajánlotta a 3D Home Architech-et. Sajnos nem tudtam ingyenesen letölteni sehonnan. Ha valaki tud egy helyet, vagy el tudja nekem email-ban küldeni, akkor nagyon hálás lennék.
Sziasztok!
A Blendert én is tudom ajánlani, én lakás látványterveket készítettem vele (animációk), gyorsan lehet vele ilyesmit csinálni, bútorokat tologatni, stb, csak ügyeskedni kell, hogy a fények is korrektek legyenek...
Drojid
a neten pörögnek róla tutorialok, etc is. pythonban scriptalhető, nem kizárt, hogy lehetne vele "fal"-at stb. csinálni. Ez "látványtervező, s nem CAD, nem fogsz vele kótázni, etc.
egyébkén én kipróbáltam linux /wine alatt az Autocad LT-t, s tök korrektül működött.
Nem tud valaki véletlenül ilyenről? Építész cad linuxra. Örülnék neki, ha tudna, mert jó lenne. Ja, és jó lenne ingyenes :), de ingyenesen jogtiszta. Tudok egyet: www.cycas.de ,de ez fizetős 198 euro a prof verzió, ha letöltöd. Ha cd-n kéred, 258 euro. Van demo vezió is fönt, meg lehet nézni, én még nem próbáltam ki egyenlőre.
A Woodstone programját én nagyon nehezem ,vagyis nem tudom használni.Ha valaki segítene megköszönném.
Egyébként írj be a vizsla keresőjébe hogy:lakástervező esetleg program szavakat ,vagy más keresőkbe is és kiad reeware programokat,ami talán könnyebb is.
Várom a válaszokat is!
Írjatok,hogy ti mire jutottatok!
kozmica: javaslom a 3DHOME programot, nem nehez kezelni, es 3d-ben eleg sok mindent meg lehet nezni benne. Ezzel egyutt en mar tobbszor utkoztem korlatba a hasznalata kozben.
Mas kerdes, ha teljes hazat akarsz tervezni, es nem csak "nezegetni" azt: akkor tenyleg terveztesd meg.
Szerintem vidd el a skicceidet egy építészhez, ő majd megtervezi a házadat egy profi tervezőprogram segíségével. Jótanács: Amikor "tervezel" ne a Szép házak c. giccsmagazint nézegesd példák után kutatva.
Nagy erőkkel keresek ArCon 5, home architect, vagy valami hasonló színvonalú tervezőprogramot. Kérek mindenkit, aki tudja ezek elérhetőségét, hogy segítsen, mert jön a tavasz és építkeznénk :)
Igaziból nem szeretnék fizetni érte... (warez?)
A TÉGLÁt megnéztem, de fejlesztés miatt nem lehet használni.
