Hát ha tényleg ezért, akkor szemétség. És mit mondanak arra, ha újra szerződést akarsz velük kötni? mert nem utasíthatnak el ebben az esetben, csak azt csinálhatják, hogy kedvezőtlen díjat találnak ki.
Ez fura, mert azt hallottam, hogy - tekintettel arra, hogy törvényi kötelezettséged a felelősségbiztosítás megkötése - ha odamész egy biztosítóhoz, nem mondhatja azt, hogy nem szerződik veled, maximum jól megdobja a biztosítási díjat ha szerintük magas kockázati tényező vagy. Ennek szvsz fordítva is kéne működnie, tehát nem rúghatna ki. Legalább is így lenne logikus.
Nem is okoztam balesetet. B7-be léptem volna már jövőre.... lehet, hogy a kis ügyfeleket eccerűen kigolyózzák? Nekem már 7300 volt a negyedévi. Fene se érti. Egyébként AXA-ék voltak.
Lenne egy kérdésem.
Összetörte egy tag az autómat. A kötelezője alapján lesz meg a kártérítésem.
Vélhetőleg totálkáros lesz. Valszeg célszerű egy új járgányt vennem.
Azt súgta valaki, hogy ebben az esetben az új autó átiratási költségét is réterheltem a károkozó kötelező biztosítását álló biztosítóra.
Igaz ez, vagy nagy hülyeség?
reméljük változtatnak rajta, mert ez igy tényleg nevetséges!
én szívesen fizetek ki negyedévenként annyit amennyi, de szeretnék biztos lenni abban, hogy valóban megkapom a legjobb szolgáltatást. most törtek össze nemrég. sajnos a bmwvel voltam. fizettek egy 20éves autóra, amit totálkárra vettek 150ezer forintot. az nem érdekelt senkit, hogy nekem mennyibe van az autó és hogy pont emiatt meg kell javíttatnom.
Jelenlegi rendszernek több a hátránya, mint előnye. Az a lényeg, hogy mi szopunk, ők meg híznak.:-)
De ez mindenre igaz, ha autózol sajna.
Mert az autó Magyarországon még mindig luxuscikk. Ez egy berögzött gondolkodásmód, miközben meg Európába megyünk.
erről próbálok beszélni! kölcsönadom pl. az autómat és baleset történik úgy hogy az ÉN autómat vezető ember a hibás akkor is az ÉN bónuszom bánja! tehát mégsem annyira személyreszóló a bonus dolog!
Az a besorolás is csak akkor marad meg, ha az autó eladása után egy éven belül veszel másikat.
Szóval, ha eladnám a kocsimat, nem lenne jó buli visszaülni anyámék autójába hosszabb időre, hiába használnám rendesen, b@szhatnám a bónuszomat. Ez az, ami bosszant.
én irónikusan értettm, arra próbáltam célozni, hogy nem csak a bónuszát nem veszti el hanem jobb besorolást is kap. kissé érdekes jogi következményei lehetnének egy ilyen esetnek, ti. a bonus/malus-besorolást a jelenlegi rendelkezések szerint a megfigyelési időszak elteltével az okozott/nemokozott károk szerint döntik el, +1(b) és -1(m)vagy több alapon.
A Népszabinak az Október 30.-ai számának volt egy kötelező biztosításra vonatkozó melléklete. Benne benne volt az összes nagyobb biztosító jövőévre szóló tarifatáblázata, a bonusz szorzók, stb ... Kaptam másolatot róla, egész jól el lehet vele lenni. :)
Az általad beszúrt cikkre írtam. A cikk arról szól, hogy ha valaki kárt okoz, de a biztosító által kifizetett összeget fisszafizeti a biztosítónak, akkor nem veszti el a bónuszát.
De nem mindenki tudja/akarja ezt megtenni. Ezért kötelező a kötelező.
igen, a biztosítás személyre szól. de ez csak annyit jelent ebben a megfogalmazásban (lásd a netrik.hu-n a többi pontot), hogy bónuszodat-malusodat az autó eladásakor nem adod el, hanem neked marad. ha személyre szólna a KGFB akkor nem kellene az autó szerepeljen a bizt.kötvényen.
"a gépjármű üzembentartója (biztosított)"
Ezek szerint én biztosítva kell legyek, akár saját, akár más autóját vezetem, ha jól értelmezem. Nem a kocsi van biztosítva, jól írtad, nem a kocsi okozza a kárt, hanem a vezető.
Asszem lakásbiztosításnál is vonatkozik a felelősségbiztosítás arra, ha átmegyek a szomszédba és véletlenül leverem a herendi porcelánt.
egész egyszerűen személyre kellene szoljon a biztosítás függetlenül attól, hogy mit vezetek (hiszen 20éves bmwmre ugyanannyit fizetek mint más az újra, és ha baleset történik nekem max 200e HUF-t fizetnek, mig az új autó tulajdonosának szó nélkül kifizetik a 3-5M-os összeget is). A biztosítás összegét a jogosítvány megszerzése óta eltelt évek számából és az okozott balesetek/károk arányábol kellene számolni. semmi értelme annak, hogy egy tárgyat biztosítanak ami önmagától nem tud kárt okozni (kivéve műszaki hiba, de erre az esetre amúgy se vonatkozik a kötelező.) Ha jók az emlékeim akkor az usa-ban a vezetőnek kell biztosítással rendelkeznie, nem az autónak.
most találtam a netrisken:
kiemeltem az érdekes részt. erre csak annyi kérdezek, hogy akkor mi a bánatnak kötelező ez a biztosítás????
Ez teljesen igaz. De értelemszerű, aki évekig a szekrényben tartja a jogosítványát, annak biztosítása sincs, mert úgyse vezet. Itt elveszne a bónusz, mint most is egy év autó nélkül és bukod. Ha valaki folyamatosan vezet, annak folyamatosan lenne biztosítása és működne a bonus-malus.
Aki nulláról indul, annak is legyen kedvezőbb egy aránylag kis teljesjtményű autóra, mintha valami vaddisznó autója lenne. Tudom van sportos kategória, de ez saját bőrömön érezve lófasz.
Nem a dízelre kellene külön kategória, hanem inkább el kellene törölni azt, hogy köbcentitől függjön a dolog. Mert ez, ami most van, totál igazságtalan.
Ezt utálom. Leszarjék igazából, hogy mióta vezetsz. Sokan járnak esetleg céges autóval évekig balesetmentesen (bár sok céges autót úgy hajtanak, hogy utána nem venné meg), vesznek egyszer saját autót és indulnak elölről. Vagy valaki vezeti az én autómat, azzal csattan egyet, akkor miatta én szívok.
Szerintem a rendszer nagyon-nagyon igazsgátalan!
Szerintem megosztva lehetne biztosítást kötni a jogosítvány mellé. A bónusz a sofőrre vonatkozna. Ez kötelező lenne, a nélkül mondjuk nem lenne érvényes a jogsi. Aki vezetni akar, az biztosítsa magát. Tudom, a világ minden országában a kocsira kötik a felelősségbiztosítást, de attól még nem biztos, hogy ez a legjobb.
Arról ne is beszéljünk, hogy a lomha dízel autóm (2383 ccm - 82 LE - 1230 kg) biztosítása a többszöröse egy sokkal dinamikusabb mondjuk 1.4-es kisautónak. Be kéne vezetni dízelre külön egy csökkentő szorzót.
Rohadt biztosítósmaffiák persze nem lesznek erre hajlandók.:-(
Tesztek
