Igen, igen, igen..!!! gyava kis utolso szarhazi fanatukisok, egyertelmuen gyavak, hiszen eddig meg mindig csak orvtamodasokat vezettek, akiknek nincs mersze semmit sem vallalni, sem szenvedni erte/vele. A halal igy csak egy pillanat, es konnyen dobaloznak bombakkal, stb a lenteg, hogy az elkoveto teste porra valljon egy pillanat alatt. Higgyetek el sokan halnanak meg fajdalom nelkul egy pillanat alatt, ha mar valasztasi lehetoseguk nyilna ra. Ezt osszekotve a bevesodott fanatikus dogmakkal es nevelessel, kivalo gyilkos allatokat, gepeket,,,stb.. kapunk. Embernek nem neveznem okat , mert az ember legfobb ismerve, ami megkulonbozteti a tobbi kategoriatol szerintem az ertelmes gondolkodas, es ez az ilyesfajta alakoktol tavol all!!!
Ha jól értem, a repülőgépvezetői tanfolyamok megoltalmaznak a lelki eltévelyedésektől. A kurzus végére garantált az egészséges psziché, megoldott a helyes önértékelés, és természetesen a szocializáció zökkenőmentessé válik.
A pszichés elvarázsoltság nincs korrelációban az intellektussal. Erre a népi megfigyelés is utal: az őrültet csak egy hajszál választja el a zsenitől. ;-)
németh sándor is tudna öngyilkosságba taszítani néhány elhülyített hitgyülist
de nem olyanokat, akik elôtte 1 évig gépvezetni tanulnak, s miközben "megdolgozott", "stimulált", "gyáva" stb állapotban vannak, nekivezetnek egy utasszállítót a toronynak
Az öngyilkosság nem feltétlenül a bátorság jele.
Továbbá, határozottan ki mered-e jelenteni, hogy a merénylők szervezete mentes volt mindenféle stimulálószertől? Hogy nem voltak pszichológiailag megdolgozva?
(Nem kell válaszolni.)
Eloszor is Bush nem terroista vezer: igen is, igaza van, hogy elnokkent nem turi, hogy a sajat orszagaban orult gyava fanatikusok artatlan emberek ezreit nyirjak ki.
Masreszt: Jartal mar multiceg kozeleben? Ha valahol a multik megtelepednek, akkor abbol szerintem igenis sok haszna van az adott kornyeknek is. Eloszor is ok hozzak a tudast/muszaki hatteret, rengeteg penzt ugyanis az altalaban marhaszegeny kornyezetnek az eletben nem lenne penze felepiteni semmit , munkat adnak, infrastrukturat epitenek ki,, adot fizetnek.. igen, a kulonfele.kedvezmenyek ellenere azert fizetnek jocskan, biztos lehetsz benne.!!!
Tegyuk fel, hogy hozzak az alapanyagot es ki is viszik a kesztermeket: ekkor nem itteni munkaerot foglalkoztattak, ezek utan nem helyben fizettek az adot, a munkasok nem helyben fizettek az adot, nem helyi energiat, infrastrukturat, stb hasznaltak fol, a helyi szolgaltatoktol???? Meg ha el is koltoznek, akkor is meg fog maradni minden amit felepitettek!! Es ettol meg kedvezobb a kep, ha helybeli alapanyagot hasznalnak, vagy helyben lehet eladni a kesztermeket. Ezek utan sertonek talalod, hogy uram bocsa meg hasznuk is van? Ok kockaztattak a tokejuket, nem a helybeliek!!! (akiknek nincs is ) Ugyanis helyben sok esetben csak gazos pusztasag volt ott, ahol ma csillogo villogo gyartokozpont van, es az akkor is ott marad, ha a ceg esetleg elhagyja az orszagot!!!
Gondolkozzatok el ezeken, foleg azok, akik ezt merhetetlen pusztitasnak nevezik
a multik munkahelyet adnak rengeteg magyar embernek, akik enelkul nem fizetnenek adot, es nem vasarolnanak annyit, ami ujabb munkahelyeket es adobevetelt teremt.
ezt hivjak egyebkent 5%-os gazdasagi novekedesnek.
ebbol tud a kormany uj autopalyakat epiteni, nemcsak azert hogy menjenek a multik Kelet Maora is es ott is teremtsenek munkahelyeket, hanem azert, hogy az ott lako 5 millio magyar is kenyelmesebben kocsikazhasson fel pestre.
ezenkivul fizetnek tarsasagi adot, helyi adot, iparuzesi adot.
ezenkivul befektettek itt 20++ mrd USD-t, mar miert ne vihetnek ki a haszont
b+, ha en vagyok a tulajdonos, nehogy ma ne en rendelkezzek a nyereseg felett.
huje komcsi, mennyel Eszak Koreaba.
Ha bármi közük lenne a szabadságunkhoz, akkor már 45-ben vagy 56-ban segítettek volna. Max. annyit köszönhetünk nekik, hogy most végre nem tettek keresztbe.
Egyszerüen kellett nekik még egy kis piac.
A magyar munkások fizetnek, mint ahogy mindenki más is az országban.
De:
Behozzák az alkatrészt, összeszerelik, kiviszik az országból. Hol van itt az ÁFA? És hol van itt olyan nyereség, amit itt mutatnak ki?
a fizimiskád szimpatikusabb, mint a beírásaid
az utóbbiak akkora baromságok, hogy nem tudom, viccelsz-e
olyan is lehetsz, mint a Fôtitkár, hogy hülyülsz - hülyítesz -, de nem teszed ki a szmájlit
úgy hogy befejeztem a veled való "vitatkozást", kösz az eddigieket, jó egészséget neked, s gyermekeidnek
A multiknál dolgozó magyarok ezekszerint egyetlen forint adót, járulékot sem fizetnek a jövedelmük után. Meg a multi sem fizeti be az áfat.
A nyereségadó meg 18%, a profit után.
Te nagyan nem vagy képben öcsém...
Persze, az egesz csak azert van, hogy olcso legyen a drug a Thompkins Square Park-ban ...
Eroltesd meg mar az agyadat egy kicsit. Ha Amerikanak strategiai elonyt jelentene egy nyugatbarat afgan rezsim, ez nem lenne moralis erv a jelenlegi katonai akcioval szemben. Az az elkepzeles, hogy Amerika csak akkor avatkozhat bele barmibe -- sot csak akkor vedekezhet --, ha szamodra is nyilvanvalo modon sajat erdekei ellen cselekszik, bargyu baromsag.
Sam bácsi nem a Télapó, nem ő kopogtatott azon a Karácsonyon az afgánok ajtaján lövegcsővel.
Miért nem az oroszaknak nyújtod be a számlát? Háborúhoz kevesebb pénz kell mint az újjáépítéshez?
Az USA támogatott egy megszállt országot, s ezért neki kell elvinnie a balhét? (Az kifogásnak gyenge, hogy a megszállás előtt is, mint már írtam a SZU mindenképpen bejött volna. Az USA tudta ezt, és felkészült.)
Jó, most akkor lehülyéztél, de mondom, ezzel nem tudsz hatni rám :-)))
Továbbra is fenntartom, hogy 1998-ban felelős amerikai politikustól egy olyan kijelentés, hogy "a few excited muslims", az pimasz cinizmus.
Én ezt írtam, ezt fenntartom, és ha visszaolvasol, te is láthatod, hogy olyasmit próbáltál nekem tulajdonítani, olyasmit belemagyarázni a mondataimba, amit én nem írtam le.
Hülye vagyok, de ennyire azért nem.
:-)))
Aki lerombolta....Amúgy nyílván tudták az amcsik miért nem hoztak rendbe mindent. Itt nem volt érdekük...Mostani geológiai feltárások során Afganisztán területén komoly földgáz, és kőolaj lelőhelyeket találtak. Ez az USA érdekeit sértette volna, ha elkezdik kibányászni. Na és ott van a kábítószer is aminek a legnagyobb piaca az USA....
Természetesen nem csak az USA itt a bűnös, hanem az akkor baráti Szovjetunió. Az USA csak Vietnámért akart visszavágni, ezért támogatta a mudzsahedek-et. De az már az USA felelősége, hogy ne segített a helyreállításban....nem?
A franc se akar teged sertegetni, azt a rejtelyt probaltam megfejteni, illetve a megfejtesre tippelni, hogy mikent vadolhat egy magyar ember cinizmussal egy olyan amerikai politikust, akinek elhiszi, hogy neki koszonheti a szabadsagat, egyebek kozott azt, hogy itt jartathatja a szajat.
Tekintettel arra, hogy a fiatalt meg a komcsit sertesnek tekinted, marad az, amirol nem akartam beszelni: hulye vagy.
Es ugyan be nem latom, hogy egy nyugalmazott orosz katonatiszt mert ne lehetne tozse hulye.
Minősítgetéssel nem tudsz megsérteni, mert nácitól komcsiig minden voltam már itt, pusztán azért, mert kérdezek és keresem a választ.
Ezért vagyunk itt (és most nem az Indexre gondolok) szerintem.
Nyugalmazott orosz tiszttől olvastam amúgy, hogy pénzzel kellett volna kezelni az afgán problémát, megvenni az embereket, és nem lelőni meg aknásítani őket. Csakhogy nekik nem volt pénzük, csak aknájuk meg Kalasnyikovjuk.
Az afganokat nem a nyomorbol kellett volna kivakarni, hanem a primitivsegbol. Ez dollarral nem megy.
Ha '79-ben engem kerdeznek, hogy vallalom-e a fundamentalista veszelyt Magyarorszag demokraciajaert cserebe, habozas nelkul igent mondtam volna. Meg most is igent mondok, csak mar nem habozas nelkul, mert az itteni pocegodrot olvasgatva van bennem nemi ketely, hogy megerdemeljuk-e.
Ha te ebben cinizmust latsz, akkor vagy nagyon fiatal vagy, vagy nagyon -- ezt hagyjuk. Vagy csak szimplan komcsi.
A SZU térdrekényszerítése, úgy hogy az összeomlása nem okozott világméretű kalamajkát, nem rövidtávú csökött USA-politika eredménye, hanem évtizedek óta jól felépített finom húzások sorozatáé.
S, ismétlem, a SZU mindenképpen megszállta volna az afgánokat, belső válsága kivetítéseként.
szerintem ez nem cinizmus, kétségtelen nyers fogalmazás, de hűvös mérlegelésen nyugszana B. szavai.
Az, hogy a SZU összeomlott, hogy a hidegháború végetért,hogy nem atomháború lett a dologból (volt rá nagy esély), hogy a megszállók elhagyták hazánkat, megérte ezt a taktikai húzást. ((Sok) Kis lépés, nagy eredmény.) Természetesen erkölcsi aggályok lehetségesek. De az aggálytól akkor akadjon meg a bukta a torkodon, mert a mai napon 40.000 gyermek hal éhen e sárgolyón. Mint tegnap. És holnap ennyien lesznek.
Ha már Zbiggyék ilyen okosak voltak és Afganisztánt belerángatták ebbe a 10 éves háborúba, a végén lehetett volna annyi eszük, hogy nem hagyják magára az országot, hanem rendbehozzák, kivakarják őket a nyomorból.
Az Államok eszelős összegeket tud injektálni a stratégiailag, geopolitikailag fontos területekbe, államokba, de mivel Zbiggy "a few excited muslims"-ról beszélt még 1998-ban is, nyilvánvaló, hogy ő mennyire terhelt :-))),
és hogy a nagyhatalmi politikának mennyire csak a ma, a most számít.
A dolog sosem fekete vagy fehér. A SZU bukása után rendesen kezelni kellett volna az afgán kérdést. Sok pénzzel.
Szerintem.
"Brzezinski: What is most important from the point of view of the history of the world? The Taliban or the fall of the Soviet empire? A few excited Muslims [quelques excités islamistes] or the liberation of Central Europe and end of the cold war?"
Megosztanad velunk a valaszodat erre a kerdesre? Ugyanis ez a kerdes akkor is el, ha Brzezinski alabecsulte az iszlam fundamentalizmus veszelyesseget.
Dehogynem dolgoztam meg érte: az adómból tartják fenn azt az oktatási rendszert, amelyböl megfelelelöen szakképzett munkavállalók kikerülnek, az adómból tartják fenn azt az úthálózatot, amin szállítanak és az utánam fizetett egészségügyi járulékból látják el késöbb a multinál végzett tisztes munkában gyomorideget kapott embereket.
Csak elvárhatom, hogy az ezek segítségével megtermelt haszonból valamit visszakapjunk és ne John Smiths-nek épüljön belöle autópálya Kansasban.
Javaslom olvasásra az alábbi interjút Zbiggyvel, különös tekintettel pl. arra a pimasz cinizmusra, ahol az "a few excited Muslims"-ról beszél.
Nos, ezek néhányan most elég nagy fejtörést okoznak az egész világnak...
A revealing interview in the French magazine Le Nouvel Observateur back in January 1998 makes it clear how deep a change in mindset will be required.
In it, Zbigniew Brzezinski, who was national security adviser to President Jimmy Carter, says:
- that the CIA started encouraging the Mujahideen in Afganistan before the Russians invaded
- that this secret operation was an excellent idea, luring the Russians into the Afghan trap
- that having the Taliban in Afghanistan was a price worth paying for having the Soviet empire collapse
Nouvel Observateur:
The former director of the CIA Robert Gates says in his memoirs that America started to help the Afghan Mujahideen six months before the Soviet intervention. At the time, you were president Carter's national security adviser and therefore played a key role in this affair. Can you confirm it?
Brzezinski:
Yes. According to the official version of history, the CIA assistance to the Mujahideen began during 1980, i.e. after the Soviet army had invaded Afghanistan on December 24, 1979. But the reality, kept secret until now, is very different: it was July 3, 1979 when President Carter signed the first directive on the clandestine assistance to opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And on that day, I wrote a note to the president in which I explained that in my opinion this aid would bring about a military intervention by the Soviets.
Nouvel Observateur:
Yet in spite of this risk, you were in favour of this covert action. Perhaps you even wished for Soviet entry into the war and were looking to provoke it?
Brzezinski:
It is not completely that. We did not push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.
Nouvel Observateur: Do you not regret anything today?
Brzezinski: Regret what? This secret operation was an excellent idea. It had the effect of luring the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day the Soviets officially crossed the border, I wrote to president Carter, in substance: "We now have the opportunity to give the USSR its war of Vietnam". In fact, Moscow had to conduct an unbearable war for almost ten years, a conflict which led to the demoralization and finally the break up of the Soviet empire.
Nouvel Observateur:
Do you not regret having supported Islamic fundamentalism, having given weapons and advice to future terrorists?
Brzezinski: What is most important from the point of view of the history of the world? The Taliban or the fall of the Soviet empire? A few excited Muslims [quelques excités islamistes] or the liberation of Central Europe and end of the cold war?
Nouvel Observateur: But it is often said that Islamic fundamentalism represents a world threat today.
