Igen, mondhatod nyugodtan, hogy elfogult vagyok. Csak éppen azt nem értem, hogy miért olyan emberekről, és mindig utólag derül ki, hogy "mások", amikor valami gubanc van körülöttük?
Akkor ime egy dráma, bár nem akartam érvként leírni: apám egy volt kollegája, akkor jött rá, hogy ő "más", amikor már 12 éves volt a lánya. A feleség, tekintettel arra, hogy kisvárosban éltek, családi béke ideál, meghát válni se akart, szemet hunyt.
Egyik hétvégén el akart utazni anya és lánya, de a lány későn ért az iskolából az állomásra, és elkésett. Szépen hazament, aholis ott találta a papát azzal legénnyel, akibe ő halálosan szerelmes volt.
Kétségbeesve elrohant otthonról és az erdőben felakasztotta magát. 17 évesen, búcsúlevél nélkül. 2 hét múlva találták meg. A mama szívrohamot kapott, a legény búskomorságot, a papa alkoholista lett, kirugták az állásából.
A papa szülei szégyenükben világgá mentek, a mama szülei belebetegedtek a bánatba.
Csicsóka, talán egy kissé elfogult vagy. Valóban a Nyugai aluljáróban minden megtörténik - én is arra járok - nap mint nap, amitől kifordul az ember gyomra. De nem gondolom, hogy a gyomorforgató tevékenységet kizárólag csak a melegek csinálják. Szerintem fifty-fifty.
Nekem is van egy fiam, meg egy lányom is. Nem örülnék én sem, ha a fiamat a WC-ben elkapná egy meleg. De annak sem örülnék, ha bármelyik gyerekem, bármilyen bűncselekmény áldozatává válna. És nem hiszen, hogy ebből a szempontból a legveszélyesebbek a melegek volnának.
Egyébként minden társadalmi csoportnak van egy alja. Ettől a melegekek sem kivételek.
Kedves édesanya!
Ugyanígy gondolom én is (biztos vagyok benne, hogy a többség így gondolkodik, csak túl hangos és durva az elutasítók tábora).
A kérdés az volt, melyik párt indítványozná ezt a törvényt?
Érzésem szerint sok víznek kell még lefolynia a Dunán, mire egy olyan kulturált társadalomban élünk, ahol ezt a kérdést szabályozni lehet És ez még csak nem is pénzkérdés!.
Hogy melyik párt? Amelyik felismeri és elismeri, hogy létezik a népességnek egy csoportja(?), akiknek jogot és lehetőséget kell biztosítani, hogy élhessék az életüket a saját rendjük szerint.
Ezzel a lehetőséggel ugyis csak azok élnek (már ahol tudnak), akik komolyan gondolják!
üdvözöllek big
Nem ismerem a statisztikákat, de biztos vagyok abban, hogy a "normális" heteroszexuálisok jóval több erőszakot követnek el, mint a melegek. Nem hiszem, hogy a kettő között túl sok különbség lenne.
Felőlem házasodjanak, csak tudod naponta átjárok a Nyugati-aluljáróban és látok ott vak koldust, aki zenél, és úgy szed össze néhány fillért, és látom azokat a "homoszekszuális" fijjúkat, akiktől felfordul a gyomrom. És látom azokat a gazdag urakat, ujjaikon a vastag aranygyűrűkkel, és olvasom az újságban, hogy meggyilkolták xy-t, és sejtem, hogy a "mássághoz" ugyanúgy hozzátartozik a bűnőzés, a kábítószer, a rablás és egyebek.
És van egy fiam, akit ha elkapna egy ilyen, és "másságra" kényszerítené, akkor megölném.
Csak ezek az érveim. Most lehet nyugodtan kígyót békát kiabálni. De akkor is fenntartom, hogy a vakság és a süketség, olyan külső jegyeket viselő "gén-tréfa", amivel lehet tisztességesen élni. A másik általában sose zajlik botrányok nélkül, és ez ingerli talán kissé a jobbérzésű embereket.
Szerintem a mai társadalomnak együtt kell élnie saját változásaival. Hogy a nap-nap mint nap jelentkező másságokat el tudjuk fogadni, ezeknek a problémáknak elébe kell menni, és az a vezetés feladata, hogy ezeket a jelenségeket valóban tudományosan, előitéletek nélkül vizsgálja.
Szerintem minden, a "normálistól" eltérő másság, viselkedés elfogadható, amennyiben másoknak az hátrányt nem okoz.
Azon is el lehet egyébként gondolkozni, hogy mi a normális? Na ettől kezdve lesz a kérdés már tényleg nagyon nehéz.
Kedves Édesanya!
Egy egyszerűnek látszó hír és valóban milyen bonyolult, de
ha igaz a szülői példamutatás, "normális" környezeti hatás, akkor itt csak 1 bibi van:ha a homoszexuális egyed, normális, 2 szülős családba születik, nő fel, és meleg, (mert ugye valahová mindenki születik) homoszexuális lesz ha a fene fenét eszik is. Akkor ez visszafelé miért ne lenne igaz?
Ha igaz a genetikai magyarázat, nem hiszem, hogy ez egy betegség, inkább egy állapot, amivel együtt kell élni. És mindenkinek joga van élnie önmagát!
Szvsz, az a legnagyobb probléma, ha ezeket az embereket a társadalom élből elutasítja, (elzárja, kiírtja) és nem vállalhatják önmagukat. A drámák ebből következnek.
üdv. big
A katolikusé. A felfogásunk szerint a nem gyereknemzésre irányuló aktussal sincs problema, de ha gyereknemzés lesz belőle, akkor az gyereknemzésre irányuló aktussá válik, mert bizony isten áldását meg kell tartani és nem lehet kórházi küblibe dobni. A megfogant magzat megölésére szolgáló óvszerek, "gyógyszerek" pedig tilosak.
Volt egy pár ismerősöm, sőt picinkót barátom is akik a művészetek terén mozgolódtak, majd kiderült, hogy homoszuálisak, vagy biszexuálisak.
Rengeteget meséltek a témáról, /akkor még nem volt ismert a génelmélet/ érdekelt, elfogadtam Őket olyannak amilyennek és nem zavart!
Sőt!
Mivel igen értelmesek voltak, csak tanúlni lehetett Tőlük!
Soha nem éreztem, hogy "ferde-hajlamúak!"
Olyanok.
Ennyi.
wizes.
Gala, ha a tudományos elméletből indulunk, ki tehát a melegek születten betegek, és bármiyen úton jutnak gyermekhez (mesterséges megtermékenyítés, béranyaság) akkor az vetődik fel, hogy egy nem melegnek született gyermeket egy homoszexuális pár a saját képére tud formálni?
Itten rögtön már az az merül fel, hohy mennyiben felelős felnőttkori énünkért a velünk született hajlam, és mennyire a környezet. És mit jelent a család a gyermek szá,ára. Ismereteink szeritn az apa és anya péládja adja meg a gyermeknek neme szerint azokat a mintákat, ahogyan később, majd felnőttkorában viselkednie kell.
De ma már a teljes családok aránya jelentősen kevesebb, mint az egyszülős családoké. Szándékosan nem írtam csonka családot. Képzelj el egy olyan családot, ahol pl. 3 fiúgyermeket nevel az édesanya, a leánytestvér és mondjuk a nagymama. Ebben az esetben sem kapják meg azt a férfimintát, amire a későbbiekben szükségük lehet.
Tehát a való élet között nem látok olyan áthidalhatatlan ellentétet. Hiszen ez ma is működik, ha nem is melegek, de egyszülős családoknál biztos.
Véleményem szerint a gyermek jövőjét mindig az őt körülvevő értelmes, biztonságot adó szeretet dönti el.
Ezt adhatja egy anya, vagy egy apa, vagy apa+anya, vagy két nő, vagy két férfi.
Azt hiszem, azt, ami nem árt másnak, kár tiltani. A normális heteroszexuális kapcsolatban élőket semmilyen formában nem érintené, ha a melegek is házasodhatnának, ha akarnának.
Vallási szempontból, megvilágítva. (Aki nem vallásos, hagyja ki.)
Egy igazán vallásos ember elitéli az öncélú szexualitást, (ne paráználkodj) még különnemúek között is, nemhogy egyneműek között. Úgy tartja, hogy az életnek sokkal fontosabb célja van, mint a szexualitás hajszolása, tehát a szerelem megnyilvánulása nem elsősorban a közösülés, hanem a másikért való tenniakarás, gyöngédség, szeretet, gyermek, család, azaz az isteni terv végrehajtása. (Sokasodni, szeretni, adni, és ezzel egyre közelebb kerülni istenhez.) Ennek nyílván szintén van szexuális vonatkozása, de a nyers nemi aktus nem ide tartozik. Annak élet teremtés a célja. Persze ezt így a mai emberek nem tartják be, és régen sem sokan, de ezt mindenki intézze al a saját lelkiismeretével. A homoszexuális kapcsolat, ha megmarad a szeretteljes barátság szintjén nem kifogásolható. Ha azonban túllép ezen, és főleg ha hivalkodó, botrányos, akkor kétszeresen is bűn. Egyszer mint paráznaság, egyszer mint olyan nemi aktus, amely eleve nem irányulhat arra, ami minden nemi aktusnak vallási szempontból egyetlen elfogadható célja: az új élet létrehozása. Ennek ellenére a vallásos ember számára a homoszexualitás isteni ajándék is lehet, ha úgy tekintjük, mint a sokak szerint legönzetlenebb szerelmet és lehetőséget arra, hogy mentesülve a családalapítás kötöttségétől és kötelezettségétől az egész életünket a testiségnél fontosabb dolgoknak, hivatásnak, munkának, mások (és a vallásosak szerint természetesen elsősorban isten) szolgálatának szenteljük. A homoszexualitás a vágy szintjén tehát nem bűn, viszont az ilyen testi kapcsolat gyakorlása elfogadhatatlan.
Az önmegtartóztatás egyébként nem élet ellenes, vagy egészégtelen, sőt rendkívüli energiák felszabadítására alkalmas. Ezért is olyan sok az önmegtartóztató homoszexuális hajlamúak között a nagy művész, és ezért süllyednek olyan mélyre azok, akik ebben is az élvezeteket hajszolják.
A melegség tudományos megítélése nehezebb mind gondolnátok, mindenesetre jónéhány teória létezik. Az egyik, hogy én is említsek egyet populáció létfenntartó stratégiája túlszaporodás ellen (populációk túlszaporodása esetén homoszexesek száma megnőtt), félreértés ne essék nem csak emberek között ismert a homoszexualitás. A gének alapján történő ellenőrzést felejtsétek csak el. Ezek alapján nagyon sokatokról kiderülhet tömeggyilkossági hajlam és sok minden csúnya ami rosszálmotokban se jöjjön elő.
Az hogy a melegség betegség e vagy sem, szerintem mindenki maga döntse el. Mindenesetre ebből a doki nem gyógyít ki az biztos.
Szerintem minden meleg úgy házasodjon ahogy neki jólesik Fő kérdés a gyermeknevelés, fogadhatnának e gyermeket örökbe. Árvaként jó e egy gyermeknek felnőni vagy meleg szülők között.
Halottam meleg szülőről, örökbe fogadhatott AIDS-es gyermeket. Nehéz az ilyen esetekre bármit is mondani.
Bonyolult bizony, ugyanis a mesterséges vagy éppenséggel természetes megtermékenyítést akkor is elvégeztetheti, ha nem házasságban, pusztán egy háztartásban él leszbikus párjával.
"Ugyanakkor vessetek meg de számomra elég faramuci indokolásnak tűnik, hogy mostmár nem a szaporodás az elsőrendű túlnépesedett világunkban, mostmár akkor ezt is tegyük lehetővé."
Egyáltalán nem vetlek meg a véleményedért. De úgy gondolom, hogy mivel az ember is csak egy állat, persze nagyon fejlett intelligenciával, tehát tudja ideig-óráig manipulálni a természetet, mégis végsősoron ugyanolyan alapvető, ősi természettel rendelkezik, mint bármelyik élőlény. Tehát, hogy fajtája legjobb tulajdonságait örökítse át és olyan számban, amit az őt körülvevő ökológiai rendszer fenn tud tartani. Bár nem vagyok a téma szakértője de el tudom képzelni, hogy a melegek számának növekedése egy kiválasztódás eredménye. Tehát magyarul, hogy igenis csökkenjen a teljes népesség száma, csökkenjen a ténylegesen szaporodni képesek száma. Ugyanakkor ez a réteg a népességet nem növeli, de az emberi intelektuális tudást igen. Tehát a gondolat az, hogy a kiteljesedésnek már nem biztos hogy az a csúcsa, hogy utódokat hozzunk a világra, mint más élőlényeknél. Tehát nem bizos, hogy élőlényeket akarunk örökségbe adni, hanem gondolatokat, elveket, stb.
Mellesleg szerintem ebben az esetben (homoszexuálisok házasságának engedélyezése) egy alapjában helyes dolog (másság tűrése, mindenki azt csinál a hálószobájában, amit akar) a túllihegéséről van szó.
Egyébként egy csomó heteroszexuális pár sem él házasságban, ami pedig a jogi oldalát (pl. öröklés) illeti, az életközösség elismerése majdnem ugyanolyan lehetőségeket ad, mint a házasságkötés. Miért nem elég ez?
Nem biztos, hogy jó egy többezeréves intézmény, fogalom ilyen "modernizálása".
A házasság jogi védelmet is jelent bizonyos dolgokban: vagyonközösségben élő párokról van szó, akik például örökölhetnek egymás után.
A melegek házasságát akár úgy is lehetne engedélyezni, hogy a törvényhozók nem járulnának hozzá az örökbefogadáshoz. Ez szerintem teljesen elfogadható lenne, hiszen nem baj, ha a gyerekek nem másolnak egy, a normálistól elütő életformát.
Én is olvastam ezekről a kutatásokról, vagyis ma már az újszülöttnél meg tudják állapítani geneteikai vizsgálatokkal, hogy hajlamos-e a homoszexualitásra.
A társadalom nem volt mindig ilyen merev. Az ókori társadalmakban tudomásom szerint elfogadták ezt a tényt.
Vizsgáltak különböző állatfajokat, és megállapították, hogy amikor egy adott évben nagy volt a szaporulat, de kevés az élelem, sok állatfaj hímje arra az időszakra, amíg ezek a dolgok nem kerültek egyensúlyba, homoszexuális magatartást tanúsított.
Így felmerül a kérdés, persze globálisan, hogy a földön elegendő forrás van -e ahhoz, hogy mindenki szaporodjon. Az is megfigyelhető, hogy a homoszexuálisok többsége a fejlett társadalmakban él. És az is, hogy a melegek általában művészi hajlammal rendelkeznek, sokkal érzékenyebbek, mint "egészséges" társaik.
A biszexről annyit, hogy itt a véleményem már nem annyira liberális. Szerintem rájuk nem a kromoszóma rendellenesség, hanem inkább az élvezetek teljes megismerése, halmozása, "a jó dolgomban már nem tudom mit csináljak" gondolkodás a jellemző.
Mindenesetre erre a problémára, mert valós és tömeges, nem a többség teljes elutasítása, hanem a jelenség vizsgálata, megismerése és elfogadása lehet a megoldás.
Kedves Galadriel!
Jó, hogy mindezt leírtad! Olvastam én is valahol (a részletekre nem emlékszem, de meggyőző volt) és elhiszem, hogy a valóban melegek nem választották ezt a helyzetet. Azt gondolom viszont, reálisan végiggondolva csak ebben a században milyen "megoldásokat" alkalmaztak e probléma kezelésére - (és nem csak ebben a kérdésben) - sokkal elfogadóbbnak kellene lennünk! (Akkor talán az sem fordulhat majd elő, hogy fiatalkorúakkal próbálkozzon valaki, partnert keresve. Bár megrontást, mint bűncselekményt heterók is elkövetnek, sajnos!)
A vitaindító arról írt Németországban milyen jogokat kapnak januártól. Úgy érzem, egy ilyen törvény az érintetteken mindenképpen segít, másnak viszont nem árt!
Kedves Szittya!
Ház- házas- házasság. Vagyis, egy fedél alatt élsz valakivel, akit szeretsz.
A másik szó, a családos, amikor két szerető embernek utódai vannak.
Szerintem az érzés a szent: a szerelem és a szeretet. Az sehol nincs leírva, hogy egyneműek esetében ez ki van zárva.
Mondhatnád, könnyen lehetek liberális ebben a kérdésben, hiszen sem közeli, sem távoli családi körben nem vagyunk érintettek. De nem hiszem, hogy ez nagyobb problémát okozna, mint egy másfajta "tréfával" együttélni!
Szerencsések vagyunk, egészségesek!
üdvözlettel
big
Házasodjon , nyüszögjön , röfögjön , böfögjön , sóhajtozni is sóhajtozhat , de ha a te 14-20 éves fiadat fölpróbálja , és ettöl Te kiborulsz , biz'isten én kitaposnám a belét , pedig nem is ismerlek.
Ha véletlenül neked vannak ilyen cekcuális :-) érzelmeid , kérlek inkább tanulj meg jógázni és rendezd le magad , mint hogy ártatlan és éretlen áldozatokat termeljél.
Miért ne házasodhatnának?
Azért, amit csicsolinának is válaszoltam. Másképp kéne nevezni az egyneműek életközösségét. Ez nem diszkrimináció, hanem a másság elfogadása a mások részéről is.
Kedves csicsolina!
Javíts ki, ha tévedek, de ha valaki vakon, siketen vagy más szervi elváltozással születik a géneket teszik felelőssé, azt mondják, ez a természet szerencsétlen "tréfája". Egy, a normálistól eltérő állapotban kénytelenek élni az életüket. Hogy hogyan, az a társadalom kulturáltságának a függvénye. Ha jól tudom, a homoszexualitás is egy ilyen genetikai "tréfa". Ezek az emberek ugyanúgy tanulnak, dolgoznak, mint bárki. Miért ne házasodhatnának?
