Kérd az Urad a hit alltal „T é g y szabadda“.
Aggodom udvarikam...Ritkan van igazad, .cseréld ki a szived.
Isten a kevélyeknek ellene all. 1 Pét 5:5
A forum együttléteknél a gunyolodas egy kétes-humoru atmoszférat teremt,
nekünk semmibe nem kerül és a nevetöket az oldalunkra allitja. Kiméld a satyat...
Vagy önteltség ez nalad? balvanyozod az énedet ?
Timóteushoz 2. 4:3-4
3 Mert lesz idô, mikor az egészséges Tudományt el nem szenvedik, hanem a Saját Kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak Tanítókat, mert viszket a fülök;
4 És az Igazságtól Elfordítják az ô fülöket, de a mesékhez oda fordulnak.
feltéve ha látsz mert eddig az igézet alól még nem jöttél ki sőt egyre súlyosabb est vagy !
Casciai Rita, a "lehetetlen dolgok" szentje Rómába szállított földi maradványai előtt tisztelgett május 20-án, a Szent Péter téren II. János Pál pápa és az Olaszország minden részéből érkezett több mint 100 ezer hívő.
1381. körül Cascia környékén született Rita, akit XIII. Leó pápa "Umbria dicsőségének és gyöngyének" nevezett, amikor 100 évvel ezelőtt, 1900. május 24-én szentté avatták. Szent Rita a legnépszerűbb olasz szentek közé tartozik, a hívek már életében szentként tisztelték. 1447. május 22-én költözött az örök boldogságba, ekkor van liturgikus ünnepe.
Alakjához számtalan csoda kötődik. Halála percét is egy emberi kézzel nem érintett harang adta hírül. Csodálatos módon holtteste nem látott romlást. Sértetlenül került ki a tűzvészből is, amelyben néhány évvel halála után cédrusfából készült koporsója porrá égett.
Casciai Rita feleség és anya volt. Szülei akaratának engedelmeskedve ment férjhez, bár ő szíve szerint Istennek szerette volna szentelni életét. Még 30 éves sem volt, amikor magára maradt: eltemette szüleit, férjét és két fiát.
Sok szenvedés és fájdalom árán így földi kötelékei eloldódtak és teljesült mindenkori vágya, ágostonrendi apáca lett. Szerzetesi életét fájdalmak, böjtölések és szüntelen munka között élte le, utolsó éveit ágyhoz kötötten töltötte.
A romlatlan testét tartalmazó két méter hosszú kristály koporsót 2000 május 19-én helikopterrel hozták Rómába a casciai kolostorból, és a római Szent Ágoston bazilikába szállították, másnap délelőtt pedig ünnepi menetben vitték a Szent Péter térre, ahol szentmisét mutattak be tiszteletére.
A szentatya beszédében kifejtette: Szent Rita földi maradványa jelentős tanúságot tesz az Úr történelemben véghez vitt művéről, amikor Ő alázatos és készséges szíveket talál szeretetének befogadására. Ez a törékeny alkatú nő nagy szentté lett, és bár alázatban élte le életét, az egész világon ismerik, mint hősies életű feleséget, anyát, özvegyet és szerzetesnőt. Erősen belegyökerezve Krisztus szeretetébe Rita a töretlen hitben találta meg a szükséges erőt, hogy minden helyzetben megőrizze belső békéjét. Szent Rita titka életében rejlik: az alázat és az engedelmesség útját járva egyre tökéletesebben eggyé lett a Megfeszítettel. A homlokán
felragyogó stigma a töviskoszorú sebe keresztény érettségét hitelesítette. (A legenda szerint egy alkalommal a kereszt elôtt imádkozva tövis fúródott a homlokába, ami attól kezdve bűzös és gennyes sebben éktelenkedett a homlokán, halála után azonban drágakôvé változott.)
Szent Ágoston lelkiségét követve a megfeszített Krisztus "szenvedésben tapasztalt" tanítványa lett. Rita a szegények, a kétségbeesettek szószólója és a hozzá folyamodóknak számtalan esetben elnyerte a vigasz és a lelki béke kegyelmét.
Ô volt az első női szent volt, akit a XX. században, 1900. május 24-én a nagy jubileum során XIII. Leó pápa szentté avatott. "Most, 100 évvel kanonizációja után örömmel a hívek elé állítom példaképül őt." A pápa felidézte, hogy a Szent Rita iránti tisztelet jelképe a rózsa, annak emlékére, hogy szülôföldjén, a roccaporenai kertben virágba borult egy rózsabokor a szent halálát megelőző télen.
Kedves Szent Ritát tisztelő zarándokok -- mondta végül a pápa --, Rita mindannyiótoknak felajánlja rózsáját. Fogadjátok el lélekben és kötelezzétek el magatokat, hogy a soha meg nem csalatkozó reménységben éltek és a halált legyőző életet hirdetitek mindenhol.
Szent Rita kristály urnáját szombat délután a Szent Péter bazilikában látogathatták a hívek.
Casciai búcsújáróhelyét évszázadok óta zarándokok sokasága keresi fel, évente másfélmillióra teszik számukat. (VR/MK)
Elképzeltem ahogy Mirabolan és Udvari ülnek egymás mellett és szép egyetértésben felnéznek Szent Ritára.... Egész jó napom lett ettől a képtől... :-)))))
Bár szerinted, kedves Udvari, csak a világ fejedelmének köll földi helytartó, az Úr pedig magára hagyta népét, de mások szerint az Úr jobban ismeri a bibliát, mint példul te.
Péld 11,14. Ahol nincs vezetés, elvész a nép; a megmaradás pedig a sok tanácsos által van.
Nem kell ismételned, hogy téged az Úr Szent Lelke vezet, az egyházat meg nem, mert még nem mutattad fel a bizonyzsákot (a Lélek gyümölcseire gondolok). Az ujjal mutogatás helyett felnézhetnénk együtt egy igazi szentre: Szent Ritáról találtam egy cikket ...
Mit számít az nekik hogy egy fiú vagy három leány vót e ama pápáknak !
Úgy hiszik hogy azok az Úr földi helytartói !
Persze szerintem csak e világ urának köll földi helytartó !
Szóval akkor is tökéletes volt a római-felekezet a parázna istentelen pápák idején és most is hiszen nem szűkölködnek amit csak a vak lát !
Tehát sokszázezer (megtéretlen) embernek hírdetik az evangéliumot és azokon csodák történnek ezt mondják ők ! Ja vagy nem ezt csinálják, elnézést hogy meggyanúsítottam ilyesmivel eme kevély embereket !
Persze az az igazság hogy a római áldozásokon sokan ott vannak és hallgatják a pápájukat és hajbókolnak a pl a fatimai-mária-szobor előtt (fúj) sőt még neki merészelik fel ajánlani a világot (fúj)
-----------------------
Krónika 1. 29:11 Oh Uram, tied a Nagyság, hatalom, dicsôség, Örökkévalóság és Méltóság, sôt minden, valami a mennyben és a földön van, tied! Tied, oh Uram, az Ország, te magasztalod fel magadat, hogy légy minden fejedelmek felett!!!!!!
-----------------------
De ezeken az istentelen miséken és ceremóniákon egy huncut csoda se történik hiszen ha történni még a csapbúl is az folyna.
Nem tehetünk mást mit reménykedünk hogy az Úr elhívja onnan is az övéit nem hagyja az ördög karmában tévelyegni őket !
Először is elnézésedet, elnézéseteket kell kérnem, mert tegnapi levelemben tévedtem: összekevertem a két Rovere pápát, és II. Gyulával kapcsolatban a dinasztia alapító Szixtusz nagybácsi tetteit soroltam fel (ő és bíboros fiacskája vett részt a Medicik elleni gyilkos merényletben, stb).
Ugyanakkor utánanéztem kicsit II. Gyulának is, akiről azt írtad:
II. Gyula pápa erkölcsileg kifogástalan életet élt, bár inkább született hadvezérnek, mint a kereszténység vallási fejének.
Azért a Te értékelésed is kicsit kétes dicséret egy pápának, aki szerinted se kimondottan a "kereszténység vallási fejének" született. Nos neki nem fia volt, hanem három lánya. Ezzel nincs egyedül, hiszen korának (XV-XVI század) pápái közül számosnak születtek gyermekei. (Forrás: http://rentapriest.com/married_popes.htm, én érdekesnek tartottam az itt található táblázatokat. Az 1484-1585 időszakban hat pápát sorol fel, akinek születtek gyermekei.) Ugyanakkor II. Gyula erkölcsi feddhetetlenségével szvsz nem ez a legnagyobb baj. A fő baj az, hogy pénz- és hataloméhes volt, halálakor a pamflet arról szólt, hogy a menyország kapuit nem tudja kulcsaival nyitni, mert tévedésből a kincsesláda kulcsát vitte magával, Szent Péter pedig rövid úton kirúgja. De ő nem esik kétségbe, zsoldosaival megostromolja a menyországot... Különben uralkodása alatt a Terribile (Rettentő) állandó jelzőt kapta kortársaitól.
Szóval a reneszánsz pápaság nem az egyszem VI. Sándor (többek közt Lukrezia Borgia apukája)miatt volt mélypont, hanem egy több évszázadra terjedő periódusban a pápaválasztás lefizetett vagy megfélemlített kardinálisok szavazataival történt, politikai harcok közepette. A megválasztott pápa az egyházi tisztségek kiárusításával hozta vissza a befektetést, e közben jobb esetben csak véreskezű katona volt, rosszabb esetben parázna gyilkos.
Mindezt csak azért írom le, hogy amikor legközelebb büszkén kivágjátok a Péter apostolhoz vezető történelmi folytonosságra vonatkozó (szvsz hamis) érveteket, egy pillanatra gondoljatok VI. Sándorra, II. Gyulára, III. Pálra, stb., stb. akik annak a dicsőséges láncnak szemei, amire oly büszkék vagytok... (Mert nem test és vér....)
Szia:
haliho, aki veletek együtt Péter apostol utódja
Ps: Nekem például ebben a formában új volt a fent említett lap azon információja, hogy a kereszténység történetének kevesebb, mint felében állt fenn a kereszténység egy részében (római katolicizmus) a cölibátus, és például a korai pápák közül többen házasemberként voltak Róma püspökei (pápák).
Absolute nem racionálisan hanem Igeien gondolkodok !!!!
T.i. az Ige Isten Szava és az Úr nem mond ellent önmagának !!!
Azaz pio atyához könyörgött és meggyógyult hm...
Az Úr szokott gyógyítani nem a szolga !!!!
HA olyan sok gyógyulás lett volna akkor nem egy ilyen zsengét hoztatok volna föl !!!!
Sorba álltak a gyóntatószékénel ugyan már miért ???
Ez neked az ajándék ???
Nem én kérem számon ti dicsekedtek vele hogy nem szűkölködtök semmiben !!!!!!!!!!!!
Sőt csak a ti feleslegéből jut másoknak !!!
Hm...
Olvasd el megint hátha segít !!!
Jelenések köny 3:17-18
17 Mivel ezt mondod: Gazdag vagyok, és meggazdagodtam és semmire nincs szükségem; és nem tudod, hogy te vagy a Nyomorúlt és a Nyavalyás és szegény és vak és Mezítelen:
18 Azt Tanácslom néked, hogy végy tôlem tűzben Megpróbált aranyat, hogy Gazdaggá légy; és fehér Ruhákat, hogy öltözeted legyen, és ne Láttassék ki a te Mezítelenségednek Rútsága; és Szemgyógyító írral kend meg a te szemeidet, hogy Láss.
Kedves udvari!
Ha valami ajándék, akkor hogyan kérheted számon valakin. Vagy megkapta, vagy nem, de az az ajándékozón múlik, és nem azon, aki kapta.
Vajon miért tódultak sok ezren Pió atyához? Miért álltak a gyóntatószékénél akár napokat is sorba?
Számos eset van, amikor imájára meggyógyultak. Van példa arra is, hogy bilokált. Vagyis sokféle ajándékot kapott Istentől.
milyen érdekes, hogy Teréz anyát igyekeztek együtt emlegetni Dianával. Ma meg arról szólnak a hírek, hogy Diana emlékezete kezd elhomályosulni, Teréz anyáé viszont cseppet sem. Oly sok jót tett, hogy máig emlékeznek rá.
Mondtam már, hogy az a bajotok, hogy abszolút racionálisan gondolkodtok. Csak azt tudjátok elfogadni, aminek azonnali külső jele van.
Az, pedig, hogy te nem tudsz róla, az roppant kevés. Sok ezren meg vannak győződve arról, hogy eljutottak a tökéletességre Isten kegyelméből.
Üdv!
satya
----------
Ismeretes, hogy a boldoggá avatási eljárás folytatásához szükség van egy csodára is. Pio atya esetében egy 1995-ben bekövetkezett gyógyulásról van szó. Consiglia De Martino, salernói asszonyt sürgősen kórházba kellett szállítani, mivel a mellkasi vezeték repedése következtében nyiroknedv-ömlés következett be. A beteg Pio atyához fohászkodott. Néhány óra leforgása alatt a nyiroknedv felszívódott és nem volt szükség sebészeti beavatkozásra sem, hogy a mellkasi vezetéket összevarrják. Az eljárást szabályosan folytatták le. Először az orvosok, majd a teológusok, illetve bíborosok és püspökök vizsgálták ki az ügyet, végül 1998. december 21-én hozták nyilvánosságra a róla szóló dekrétumot.
----------
hm... no ez lenne a r.kat.kúriában működő gyógyítás ajándéka !
Ha így volt akkor nem kell ecsetelni ki volt mögötte :)
hm...
Azt hiszem kicsit enyhén ítélsz meg bizonyos dolgokat, ha pápákról van szó:
Azt nem állítottam, hogy a korszak pápái mindenben a helyzet magaslatán álltak. Valóban, a parázna és gyilkos pápák tetteinek ez a leghelyesebb megítélése: nem álltak mindenben a helyzet magaslatán.
Ugyanez folytatódik:
II. Gyula pápa erkölcsileg kifogástalan életet élt, bár inkább született hadvezérnek, mint a kereszténység vallási fejének. Ez azért meglepő, számomra, mert tudtommal neki is megvolt a szeretőjétől született fiacskája, akit bíborossá tett, továbbá részt vett a Medicik ellen szőtt gyilkos merényletben, amit a szentmise alatt vittek véghez, és az egyik Medici fivér meg is halt. Én nem bánom, hogy a jelenkor általam nagyrabecsült pápái (XXII. János, VI. Pál, I. és II. János-Pál) még II. Gyulánál is kifogástalanabb életet éltek :-)))
Tréfás felvetésedre:
Állítom, ha Luthernek van türelme végigvinni a reformokat, és nem egyéni ambícióit kezdi alakítgatni, akkor eljutott volna az Egyház a reformokhoz, és kikerülhetett volna nagyon sok vallásháborút, és a Tridenti zsinat – amely lehet, hogy nem ezen az elnevezésen futna – sokkal rugalmasabban kezelte volna a dolgokat, nem merevedett volna be annyira sok minden. Nemo már érdemben válaszolt. Ha Luthernek (és híveinek) van türelme, akkor szépen megégetik őket, és a sarki boltban vásárolhatnánk a búcsúcédulákat. Tény viszont, hogy Tridentre valószínűleg nem kerül sor...
Ebből látszik, hogy igazából nem ismered az Egyházat, amelyet támadsz. A görög Katolikus Egyház nem külön egyház" - MrngStar tudtommal nem e kis hazában él, feltehető, hogy más szóhasználata van, mint nekünk.
"Érdekes, hogy Luther Isten akaratának és meghívásának következtében lett szerzetes, majd azt tapasztalja, hogy Isten mégsem arra hívta, Isten megváltoztatta akaratát." - Valóban, Isten megváltoztatta Luther akaratát. A Bibliában nincs szerzetesi fogadalom, így Luther első döntése, noha a kor színvonalán komoly vallásos felbuzdulás állhatott mögötte, mégiscsak holt cselekedet volt, amellyel hasztalan igyekezett megigazulást elérni.
"A nőtlenség egyházfegyelmi rendje mögött Bibliai alapok vannak." - Éppenséggel nincs semmi "egyházfegyelmi" alap mögötte. A cölibátus olyan kegyelmi ajándék, amelyet vagy megkap valaki, vagy nem, akár "pap," akár nem. Éppen ennek intézményesítése hiányzik az Írásból, s ez árulkodik hangosan a r.k. cölibátusi kötelezettségről.
"Persze csak azért, mert szegény reformátorokat nem értették meg, és nem borultak azonnal a lábuk elé." - Ellenkezőleg, a pápák akarták, hogy mindenki a lábukat csókolgassa (Dictatus Papae).
"Állítom, ha Luthernek van türelme végigvinni a reformokat, és nem egyéni ambícióit kezdi alakítgatni, akkor eljutott volna az Egyház a reformokhoz," - No igen, egy kiátkozott, szabadon megölhető ember reformálta volna azt a felekezetet, amely őt kiátkozta. Előtte meg, amikor még csak a búcsúkat vitatta, azonnal megtámadták, hogy a pápa ellen lázad. Ki volt tehát türelmetlen? Ki dobta be a jolly jokert párbeszéd helyett?
"és kikerülhetett volna nagyon sok vallásháborút," - Amelyeknek ezek szerint ő volt az oka. Bravó.
"nem csak az Egyház volt csökönyös, kölcsönös emberi meg nem értések voltak, mindkét részről alapos és komoly emberi hibák voltak." - Ezeket a hibákat Luther alázattal vállalta. A pápák és Trident püspökei azonban nem vállalhatják, hogy tévedtek.
Kedves MrngStar!
A Szentháromság tana létezett már a Niceai és a Konstantinápolyi zsinatok előtt is. A III. századból találtak hitvallásokat, amelyek Szentháromságos hitvallások. Ugyanakkor van egy kisázsiai írás Az Apostolok Levele címmel, mely 160-170 között keletkezett, és szintén Szentháromságos hitvallás. A IV. század előtt olyan komoly megfogalmazásra, és zsinati elfogadásra nem is volt mód az üldözések miatt.
HA az apostolok unitáriusok voltak, akkor honnan a keresztelési prancs Szentháromságos volta. (Mt 28, 18)
Ugyanakkor az sem igaz, hogy az eredeti hittételeket megváltoztatták. A szombattal kapcsolatos dolgokat megbeszéltük a megfelelő topicban.
Atanáz pedig a keresztény hitet védte az eretnekségek ellen. Nem egy frakció győzött, hanem az igaz tanítás a meghamisítás ellen. Nem tudom, honnan veszed azokat a bizonyos történelmi tényeket, meg hogy Atanáz nem az igaz keresztény tanítást védte.
Én nem azt mondtam, hogy nem volt semmilyen vita. A húsvét időpontja körüli vitában mindkét álláspont bibliai volt, és végül az Egyház úgy döntött, hogy a vasárnaphoz kapcsolja a húsvétot, a napéjegyenlőséget veszi figyelembe, hogy mindig arra a napra essen a húsvét amely a feltámadás ünneplése a hét folyamán, vagyis a vasárnapra. A Szentlélek által vezetett Egyháznak volt joga ilyen döntést meghozni, éppen a Szentlélek erejében.
Azt gondolom, hogy a Jézus által alapított egyház legteljesebb módon a Katolikus – legyen az római vagy görög katolikus – egyházban van meg - ez mar egy elorelepes az eloszo kijelentesedhez kepest, bar ez magabol a dokumenumbaol -amirol most beszelunk az nem veheto ki! Ebből látszik, hogy igazából nem ismered az Egyházat, amelyet támadsz. A görög Katolikus Egyház nem külön egyház, hanem a keleti liturgiát megőrizve része a Katolikus egyháznak, vagyis csupán a liturgiában van különbség. És a görög katolikusság nem azonos az ortodox egyházzal, amely keleti liturgiájú, és nem fogadják el a pápa vezető szerepét.
Üdv!
satya
Koszonom a valaszodat es szeretnek nehany gondolatot hozzafuzni ahhoz amit irtal.
Azzal teljesen egyetertek veled amit a nyilatkozat az Isten altal alapitott egyhazrol ir, annak elsodlegessegerol az udvosseg elnyeresenek a torteneteben.
Az en problemam az elsosorban az alap hittetelek van, amit egy doktrinalis bazisnak hasznalnak a nyilatkozatban.
Mint mar korabban utaltam ra, a doktrinalis bazis a katolikus egyhazban a Szentharomsagon mint egy elmozdithatatlan alapkovon nyugszik, ami teljes formajaban a Konstantinnapolyi zsinat (381.AD) elott nem letezett. A Nikeai zsinaton (325.AD.) megcsak reszlegesen, de nem teljes formajaban volt jelen ez a katolikusok altal a myszterium kategoriajaba sorolt hittetel. Technikailag nezve, tehat meg maga az a katolikus Egyhaz sem felelne meg a sajat maga altal lefektetett doktrinalis elvarasoknak. Az eredeti hitteteleket, amiket Jezus tanitott es a Bibliabol igazolni is lehet, azokat aprankent megvaltoztattak es kesobb bizonyos Jezus es az apostolok altal gyakorolt tanokat egyszeruen betiltottak vagy eretneksegnek nyilvanitottak.
Peldaul a Szombat betiltasa - Laodiceai zsinat 366.AD.
Canon 29 - Christians must not Judaize by resting on the Sabbath, but must work on that day honouring rather the Lord's day by resting, if possible, as Christians. However if any shall be found judaizing, let them be anathema for Christ (Mansi, II, pp. 569-570, see also Hefele Councils, Vol. 2, b. 6).
Ezeket a tortenelmi tanubizonysagok is egyertelmuen bizonyitjak:
For although almost all Churches throughout the world celebrate the sacred mysteries [assumed by Catholics to be the eucharist or Lord's Supper so-called] on the Sabbath of every week, yet the Christians of Alexandria and Rome, on account of some ancient tradition, refuse to do this (Socrates, Ecclesiastical History, Bk 5, Ch. 22, p. 289).
Ezt a doktrinalis evoluciot, ami az Egyhaz megalapitasaval kezdodott es a vegleges formajaban a Nikeai/Konstantinnapolyi zsinat ideje alatt zarodott be mint egy "pozitiv" fejlodesi folyamatnak tekintettek , ellentetben a tortenelmi tenyekkel es teljesen figyelmen kivul hagyva a majdnem harom es fel evszadaig huzodo heves hitvitakat, aminek a vegere Konstantin tett pontot egy politikai dontessel. A hitvitaban az Atanasziuszi frakcio gyozott es minden mas teologiai velemeny el lett nyomva es a dokumentumaik mind meglettek semmisitve. Ez az alap, ahonnan a katolikus Egyhaz indul ki es ez szamukra az orthodoxia alapkove. Teljesen figyelmen kivulhagyva azt a tenyt, hogy a korai Egyhaz es az apostolok, azok mind subordinationist Unitarian-usok voltak.
Ezek az alapok amirol a katolikus Egyhaz indul ki es ezert nincs semmi legitimitasa az egyeduli kizarolagossag tenyenek a kijelenteseben, barmennyire is egyetertenek ezzel a "jozanul gondolkodo" a protestans egyhazak a "mertekado korokben"
Ebben az egyházban, nagy vonalakban, az alapkérdésekben azonos gondolkodás volt. Még akkor is, ha a joghatósági dolgokban kialakult különbségek, amelyeknek elsősorban kulturális okai volta, hiszen a keleti és a nyugati kultúrkör eltéréséből fakadt, amely sokszor a szóhasználatra is kiterjedt - nemcsak joghatosagbeli kulonbsegek, hanem doktrinalis kulonbsegek is voltak az egyhazban es ezek nem kulturalis kulonbsegekbol fakadtak! Peldaul a Qutrodeciman kontraverzio, ami a masodik szazadban tortent es a Paszka vagy a husvet unnepkent valo megtartasa korul zajlott le zajlott:
Although the observance of Easter was at a very early period the practice of the Christian church, a serious difference as to the day for its observance soon arose between the Christians of Jewish and those of Gentile descent, which led to a long and bitter controversy. The point at issue was when the Paschal fast was reckoned as ending. With the Jewish Christians, whose leading thought was the death of Christ as the Paschal Lamb, the fast ended at the same time as that of the Jews, on the fourteenth day of the moon at evening, and the Easter festival immediately followed, without regard to the day of the week. The Gentile Christians, on the other hand, unfettered by Jewish traditions, identified the first day of the week with the Resurrection, and kept the preceding Friday as the commemoration of the crucifixion, irrespective of the day of the month" (Encyclopedia Britannica, 11th edition, article Easter).
Jézus alapított egy Egyházat. Egyetlen egyházat alapított, amelynek kialakult a rendje - igen, de eppen a rend kialakulasaval lapcsolatban van a problemam es ebbe termeszetesen belertem az emberi hibak altal elkovetett rossz donteseket is, amikert a bocsanatkeres - bar helyenvalo es dicseretremelto -, de nagyon sok magat keresztenynek tarto ember akik az eletukkel fizettek, azok szamara az eleg keson jott. Ez a "rendre" valo torekves a tortenelmi korszakokon keresztul Birodalmi aspiraciokban mutatkozott meg, ami az Isten Orszaganak az uralmaba es az Egyhaz egyetemessegenek kontosebe burkolozott. Ez tortent mind politikai eszkozok felhasznalasaval amik a jezusi tanitassal azonban teljesen ellentetben allnak.
Egészen más a helyzet a reformációval. Ugyanis alapkérdéseket kérdőjeleztek meg, a tanításban vettek egészen más irányt. - a reformacioval kapcsolatos problemak ugyancsak a kiindulasi pontjuktol kezdodnek, amik ugyszinten nikeahoz vezetnek vissza! Azt hogy bizonyos nem bibliai alapon keszult doktrinakat es tanitasokat ok elvetettek, azokkal egyeertek.
Én azt gondolom, hogy egyrészt szükséges a párbeszéd, az ökumenikus törekvések, ugyanakkor a különbségeket nem szabad elmosni. - szukseges a parbeszed azzal egyetertek, de ha az okumenizmus az azt jelenti, hogy fogadjuk el Roma primatusi jogat akkor az nem elfogadhato! Hogyan tortenik ez meg akkor, ha a kulonbsegeket nem akarjuk elmosni? Es tovabbra is annyira turelmes lesz a jovoben a katolikus Egyhaz a magukat keresztenynek mondo, de mas teologiai konkluziot levono gyulekezekekel szemben, aki messzebre akarnak visszanu\yulni az eredeti hit visszaallitasaval kapcsolatban mint mondjuk Nikea?
Azt gondolom, hogy a Jézus által alapított egyház legteljesebb módon a Katolikus – legyen az római vagy görög katolikus – egyházban van meg - ez mar egy elorelepes az eloszo kijelentesedhez kepest, bar ez magabol a dokumenumbaol -amirol most beszelunk az nem veheto ki!
Hello Satya!
Koszonom a valaszodat es szeretnek nehany gondolatot hozzafuzni ahhoz amit irtal.
Azzal teljesen egyetertek veled amit a nyilatkozat az Isten altal alapitott egyhazrol ir, annak elsodlegessegerol az udvosseg elnyeresenek a torteneteben.
Az en problemam az elsosorban az alap hittetelek van, amit egy doktrinalis bazisnak hasznalnak a nyilatkozatban.
Mint mar korabban utaltam ra, a doktrinalis bazis a katolikus egyhazban a Szentharomsagon mint egy elmozdithatatlan alapkovon nyugszik, ami teljes formajaban a Konstantinnapolyi zsinat (381.AD) elott nem letezett. A Nikeai zsinaton (325.AD.) megcsak reszlegesen, de nem teljes formajaban volt jelen ez a katolikusok altal a myszterium kategoriajaba sorolt hittetel. Technikailag nezve, tehat meg maga az a katolikus Egyhaz sem felelne meg a sajat maga altal lefektetett doktrinalis elvarasoknak. Az eredeti hitteteleket, amiket Jezus tanitott es a Bibliabol igazolni is lehet, azokat aprankent megvaltoztattak es kesobb bizonyos Jezus es az apostolok altal gyakorolt tanokat egyszeruen betiltottak vagy eretneksegnek nyilvanitottak.
Peldaul a Szombat betiltasa - Laodiceai zsinat 366.AD.
Canon 29 - Christians must not Judaize by resting on the Sabbath, but must work on that day honouring rather the Lord's day by resting, if possible, as Christians. However if any shall be found judaizing, let them be anathema for Christ (Mansi, II, pp. 569-570, see also Hefele Councils, Vol. 2, b. 6).
Ezeket a tortenelmi tanubizonysagok is egyertelmuen bizonyitjak:
For although almost all Churches throughout the world celebrate the sacred mysteries [assumed by Catholics to be the eucharist or Lord's Supper so-called] on the Sabbath of every week, yet the Christians of Alexandria and Rome, on account of some ancient tradition, refuse to do this (Socrates, Ecclesiastical History, Bk 5, Ch. 22, p. 289).
Ezt a doktrinalis evoluciot, ami az Egyhaz megalapitasaval kezdodott es a vegleges formajaban a Nikeai/Konstantinnapolyi zsinat ideje alatt zarodott be mint egy "pozitiv" fejlodesi folyamatnak tekintettek , ellentetben a tortenelmi tenyekkel es teljesen figyelmen kivul hagyva a majdnem harom es fel evszadaig huzodo heves hitvitakat, aminek a vegere Konstantin tett pontot egy politikai dontessel. A hitvitaban az Atanasziuszi frakcio gyozott es minden mas teologiai velemeny el lett nyomva es a dokumentumaik mind meglettek semmisitve. Ez az alap, ahonnan a katolikus Egyhaz indul ki es ez szamukra az orthodoxia alapkove. Teljesen figyelmen kivulhagyva azt a tenyt, hogy a korai Egyhaz es az apostolok, azok mind subordinationist Unitarian-usok voltak.
Ezek az alapok amirol a katolikus Egyhaz indul ki es ezert nincs semmi legitimitasa az egyeduli kizarolagossag tenyenek a kijelenteseben, barmennyire is egyetertenek ezzel a "jozanul gondolkodo" a protestans egyhazak a "mertekado korokben"
Ebben az egyházban, nagy vonalakban, az alapkérdésekben azonos gondolkodás volt. Még akkor is, ha a joghatósági dolgokban kialakult különbségek, amelyeknek elsősorban kulturális okai volta, hiszen a keleti és a nyugati kultúrkör eltéréséből fakadt, amely sokszor a szóhasználatra is kiterjedt - nemcsak joghatosagbeli kulonbsegek, hanem doktrinalis kulonbsegek is voltak az egyhazban es ezek nem kulturalis kulonbsegekbol fakadtak! Peldaul a Qutrodeciman kontraverzio, ami a masodik szazadban tortent es a Paszka vagy a husvet unnepkent valo megtartasa korul zajlott le zajlott:
Although the observance of Easter was at a very early period the practice of the Christian church, a serious difference as to the day for its observance soon arose between the Christians of Jewish and those of Gentile descent, which led to a long and bitter controversy. The point at issue was when the Paschal fast was reckoned as ending. With the Jewish Christians, whose leading thought was the death of Christ as the Paschal Lamb, the fast ended at the same time as that of the Jews, on the fourteenth day of the moon at evening, and the Easter festival immediately followed, without regard to the day of the week. The Gentile Christians, on the other hand, unfettered by Jewish traditions, identified the first day of the week with the Resurrection, and kept the preceding Friday as the commemoration of the crucifixion, irrespective of the day of the month" (Encyclopedia Britannica, 11th edition, article Easter).
Jézus alapított egy Egyházat. Egyetlen egyházat alapított, amelynek kialakult a rendje - igen, de eppen a rend kialakulasaval lapcsolatban van a problemam es ebbe termeszetesen belertem az emberi hibak altal elkovetett rossz donteseket is, amikert a bocsanatkeres - bar helyenvalo es dicseretremelto -, de nagyon sok magat keresztenynek tarto ember akik az eletukkel fizettek, azok szamara az eleg keson jott. Ez a "rendre" valo torekves a tortenelmi korszakokon keresztul Birodalmi aspiraciokban mutatkozott meg, ami az Isten Orszaganak az uralmaba es az Egyhaz egyetemessegenek kontosebe burkolozott. Ez tortent mind politikai eszkozok felhasznalasaval amik a jezusi tanitassal azonban teljesen ellentetben allnak.
Egészen más a helyzet a reformációval. Ugyanis alapkérdéseket kérdőjeleztek meg, a tanításban vettek egészen más irányt. - a reformacioval kapcsolatos problemak ugyancsak a kiindulasi pontjuktol kezdodnek, amik ugyszinten nikeahoz vezetnek vissza! Azt hogy bizonyos nem bibliai alapon keszult doktrinakat es tanitasokat ok elvetettek, azokkal egyeertek.
Én azt gondolom, hogy egyrészt szükséges a párbeszéd, az ökumenikus törekvések, ugyanakkor a különbségeket nem szabad elmosni. - szukseges a parbeszed azzal egyetertek, de ha az okumenizmus az azt jelenti, hogy fogadjuk el Roma primatusi jogat akkor az nem elfogadhato! Hogyan tortenik ez meg akkor, ha a kulonbsegeket nem akarjuk elmosni? Es tovabbra is annyira turelmes lesz a jovoben a katolikus Egyhaz a magukat keresztenynek mondo, de mas teologiai konkluziot levono gyulekezekekel szemben, aki messzebre akarnak visszanu\yulni az eredeti hit visszaallitasaval kapcsolatban mint mondjuk Nikea?
Azt gondolom, hogy a Jézus által alapított egyház legteljesebb módon a Katolikus – legyen az római vagy görög katolikus – egyházban van meg -
Hello Satya!
Koszonom a valaszodat es szeretnek nehany gondolatot hozzafuzni ahhoz amit irtal.
Azzal teljesen egyetertek veled amit a nyilatkozat az Isten altal alapitott egyhazrol ir, annak elsodlegessegerol az udvosseg elnyeresenek a torteneteben.
Az en problemam az elsosorban az alap hittetelek van, amit egy doktrinalis bazisnak hasznalnak a nyilatkozatban.
Mint mar korabban utaltam ra, a doktrinalis bazis a katolikus egyhazban a Szentharomsagon mint egy elmozdithatatlan alapkovon nyugszik, ami teljes formajaban a Konstantinnapolyi zsinat (381.AD) elott nem letezett. A Nikeai zsinaton (325.AD.) megcsak reszlegesen, de nem teljes formajaban volt jelen ez a katolikusok altal a myszterium kategoriajaba sorolt hittetel. Technikailag nezve, tehat meg maga az a katolikus Egyhaz sem felelne meg a sajat maga altal lefektetett doktrinalis elvarasoknak. Az eredeti hitteteleket, amiket Jezus tanitott es a Bibliabol igazolni is lehet, azokat aprankent megvaltoztattak es kesobb bizonyos Jezus es az apostolok altal gyakorolt tanokat egyszeruen betiltottak vagy eretneksegnek nyilvanitottak.
Peldaul a Szombat betiltasa - Laodiceai zsinat 366.AD.
Canon 29 - Christians must not Judaize by resting on the Sabbath, but must work on that day honouring rather the Lord's day by resting, if possible, as Christians. However if any shall be found judaizing, let them be anathema for Christ (Mansi, II, pp. 569-570, see also Hefele Councils, Vol. 2, b. 6).
Ezeket a tortenelmi tanubizonysagok is egyertelmuen bizonyitjak:
For although almost all Churches throughout the world celebrate the sacred mysteries [assumed by Catholics to be the eucharist or Lord's Supper so-called] on the Sabbath of every week, yet the Christians of Alexandria and Rome, on account of some ancient tradition, refuse to do this (Socrates, Ecclesiastical History, Bk 5, Ch. 22, p. 289).
Ezt a doktrinalis evoluciot, ami az Egyhaz megalapitasaval kezdodott es a vegleges formajaban a Nikeai/Konstantinnapolyi zsinat ideje alatt zarodott be mint egy "pozitiv" fejlodesi folyamatnak tekintettek , ellentetben a tortenelmi tenyekkel es teljesen figyelmen kivul hagyva a majdnem harom es fel evszadaig huzodo heves hitvitakat, aminek a vegere Konstantin tett pontot egy politikai dontessel. A hitvitaban az Atanasziuszi frakcio gyozott es minden mas teologiai velemeny el lett nyomva es a dokumentumaik mind meglettek semmisitve. Ez az alap, ahonnan a katolikus Egyhaz indul ki es ez szamukra az orthodoxia alapkove. Teljesen figyelmen kivulhagyva azt a tenyt, hogy a korai Egyhaz es az apostolok, azok mind subordinationist Unitarian-usok voltak.
Ezek az alapok amirol a katolikus Egyhaz indul ki es ezert nincs semmi legitimitasa az egyeduli kizarolagossag tenyenek a kijelenteseben, barmennyire is egyetertenek ezzel a "jozanul gondolkodo" a protestans egyhazak a "mertekado korokben"
Ebben az egyházban, nagy vonalakban, az alapkérdésekben azonos gondolkodás volt. Még akkor is, ha a joghatósági dolgokban kialakult különbségek, amelyeknek elsősorban kulturális okai volta, hiszen a keleti és a nyugati kultúrkör eltéréséből fakadt, amely sokszor a szóhasználatra is kiterjedt - nemcsak joghatosagbeli kulonbsegek, hanem doktrinalis kulonbsegek is voltak az egyhazban es ezek nem kulturalis kulonbsegekbol fakadtak! Peldaul a Qutrodeciman kontraverzio, ami a masodik szazadban tortent es a Paszka vagy a husvet unnepkent valo megtartasa korul zajlott le zajlott:
Although the observance of Easter was at a very early period the practice of the Christian church, a serious difference as to the day for its observance soon arose between the Christians of Jewish and those of Gentile descent, which led to a long and bitter controversy. The point at issue was when the Paschal fast was reckoned as ending. With the Jewish Christians, whose leading thought was the death of Christ as the Paschal Lamb, the fast ended at the same time as that of the Jews, on the fourteenth day of the moon at evening, and the Easter festival immediately followed, without regard to the day of the week. The Gentile Christians, on the other hand, unfettered by Jewish traditions, identified the first day of the week with the Resurrection, and kept the preceding Friday as the commemoration of the crucifixion, irrespective of the day of the month" (Encyclopedia Britannica, 11th edition, article Easter).
Jézus alapított egy Egyházat. Egyetlen egyházat alapított, amelynek kialakult a rendje - igen, de eppen a rend kialakulasaval lapcsolatban van a problemam es ebbe termeszetesen belertem az emberi hibak altal elkovetett rossz donteseket is, amikert a bocsanatkeres - bar helyenvalo es dicseretremelto -, de nagyon sok magat keresztenynek tarto ember akik az eletukkel fizettek, azok szamara az eleg keson jott. Ez a "rendre" valo torekves a tortenelmi korszakokon keresztul Birodalmi aspiraciokban mutatkozott meg, ami az Isten Orszaganak az uralmaba es az Egyhaz egyetemessegenek kontosebe burkolozott. Ez tortent mind politikai eszkozok felhasznalasaval amik a jezusi tanitassal azonban teljesen ellentetben allnak.
Egészen más a helyzet a reformációval. Ugyanis alapkérdéseket kérdőjeleztek meg, a tanításban vettek egészen más irányt. - a reformacioval kapcsolatos problemak ugyancsak a kiindulasi pontjuktol kezdodnek, amik ugyszinten Nikeahoz vezetnek vissza! Azt hogy bizonyos nem bibliai alapon keszult doktrinakat es tanitasokat ok elvetettek, azokkal egyetertek.
Én azt gondolom, hogy egyrészt szükséges a párbeszéd, az ökumenikus törekvések, ugyanakkor a különbségeket nem szabad elmosni. - szukseges a parbeszed azzal egyetertek, de ha az okumenizmus az azt jelenti, hogy fogadjuk el Roma primatusi jogat akkor az nem elfogadhato! Hogyan tortenik ez meg akkor, ha a kulonbsegeket nem akarjuk elmosni? Es tovabbra is annyira turelmes lesz a jovoben a katolikus Egyhaz a magukat keresztenynek mondo, de mas teologiai konkluziot levono gyulekezekekel szemben, aki messzebre akarnak visszanu\yulni az eredeti hit visszaallitasaval kapcsolatban mint mondjuk Nikea?
Azt gondolom, hogy a Jézus által alapított egyház legteljesebb módon a Katolikus – legyen az római vagy görög katolikus – egyházban van meg -
Azt hiszem, az egyházképet kellene megvilágítani, azt, ahogy mi látjuk az egyházat, és azt is, ahogy ti, és akkor sokkal közelebb kerülnénk egymáshoz, jobban meg tudnánk érteni egymást. - egyetertek veled, de a megertes nem feltetlenul jelent eggyevalast!
A parbeszed az fontos, de a minden aron konszenzusra valo torekves az felhigitana azokat a hittetelek, amik a katolikus egyhaz altal mar reg idejemultnak es elfogadhatatlannak minosulnek, de annak ellenere szilard Bibliai alapokon nyugszanak.
Kedves MrngStar!
Azért lett pontokra osztva a dokumentum, hogy aszerint lehessen idézni belőle…
Az egész topic arról szól, és minden kísérő megnyilatkozás is, hogy sokkal árnyaltabban kell olvasni ezt a dokumentumot, mint ahogy te – és még sokan mások – teszik.
Sajnos, mielőtt még ismertté válta volna, az újságírók elkezdtek csámcsogni rajta. Nem csak itthon, külföldön is. Ugyanakkor a fogadtatás pozitív volt, a mértékadó protestáns körökben is. Érdekes módon a vihar elcsitult, a józanul gondolkodók értik, miről van szó.
Jézus alapított egy Egyházat. Egyetlen egyházat alapított, amelynek kialakult a rendje. Ebben az egyházban, nagy vonalakban, az alapkérdésekben azonos gondolkodás volt. Még akkor is, ha a joghatósági dolgokban kialakult különbségek, amelyeknek elsősorban kulturális okai volta, hiszen a keleti és a nyugati kultúrkör eltéréséből fakadt, amely sokszor a szóhasználatra is kiterjedt. Másodsorban emberi hibák és meg nem értések következményeként állandósult egy ellentét a két rész között. /keleti egyházszakadás/
Egészen más a helyzet a reformációval. Ugyanis alapkérdéseket kérdőjeleztek meg, a tanításban vettek egészen más irányt.
Én azt gondolom, hogy egyrészt szükséges a párbeszéd, az ökumenikus törekvések, ugyanakkor a különbségeket nem szabad elmosni. Ezek a különbségek nem azt jelentik, hogy az üdvösségből önmagában kizáró ok lenne. Az üdvösséghez szükséges kegyelem a Jézus által alapított Egyházon keresztül árad a földre. Még azokra is, akik erről az Egyházról esetleg nem is tudnak. Azt gondolom, hogy a Jézus által alapított egyház legteljesebb módon a Katolikus – legyen az római vagy görög katolikus – egyházban van meg.
Azt hiszem, az egyházképet kellene megvilágítani, azt, ahogy mi látjuk az egyházat, és azt is, ahogy ti, és akkor sokkal közelebb kerülnénk egymáshoz, jobban meg tudnánk érteni egymást.
Üdv!
satya
Elnezest kerek a pontatlansagomert. A Katolikus weboldalrol hoztam le az idezeteket amit te javasoltal a 276-os hozzaszolasodban es amirol direkt link van az itt szoban forgo nyilatkozathoz. Nem akarom megegyszer bemasolni az egesz szoveget, mert az csak ido es helypocsekolas lenne es ezert inkabb azt javaslom, hogyha felhozzatok a teljes szoveget a kepernyon, akkor egy egyszeru keresovel a kezdo szavakat nagyon konnyen meglehet talalni es azok odafognak vezetni az idezetek pontos helyere.
Az idezeteket kivalogatasaban elsosorban a katolikus Egyhaz allasfoglalasa es pozicioja jatszott szerepet abban, hogy az o magat az egyeduli igaz es legitimit egyhaznak tartja es az, hogy csak rajtuk keresztul van meg teljesen az "eredeti keresztenyseg" kepviselve. A nyilatkozatban lefektetett kriteriumonak, - kezdve a Konstantinnapolyi zsinat szovegevel - a zsinat elotti magukat ugyszinten keresztenynek tarto es nem Roma hataskore ala tartozo egyhazak minden bizonnyal nem felelnenek meg es valoszinuleg tiltakoznanak mind a hittetelek es mind a romai egyhaz hegemoniara torekvo politikai iranyvonala ellen. Ugyszinten tiltakoznanak azok a mai egyhazak is, akik soha nem voltak Roma hataskore alatt, mint peldaul a Keleti orthodox, Koptik, Ormeny es mas egyeb egyhazak, akinek a tortenelmi folyamatossaga legalabb addig nyul vissza mint a romai egyhaze.
Ezekszerint nekik is bekell csatlakozniuk az egyeduli Isten alltal elfogadott katolikus Egyhazba? Csak Roman keresztul udvozulhetunk? Kivancsi lennek a katolikus Egyhaz reakciojara akkor, ha ugyanezt a nyilatkozatot egy masik legalabb ugyanolyan tortenelmi jogossaggal rendelkezo Egyhaz tette volna meg az O kizarolagossagukra hivatkozva.
Kedves haliho!
Érdekes, hogy Luther Isten akaratának és meghívásának következtében lett szerzetes, majd azt tapasztalja, hogy Isten mégsem arra hívta, Isten megváltoztatta akaratát. Hogy is van tehát?
A nőtlenség egyházfegyelmi rendje mögött Bibliai alapok vannak. Tehát bár egyházfegyelmi dolog, mégsem mondanám pusztán emberi parancsnak.
Azt nem állítottam, hogy a korszak pápái mindenben a helyzet magaslatán álltak. De vajon miért csak emberi hibáikat emlegetitek folyton.
VI. Sándor, amellett, hogy jó tulajdonságait, szeretetre méltóságát, megnyerő modorát kiemelik az egyháztörténészek, a pápaság szégyenfoltjának tekintik. Bár nem mentség, de nem volt rosszabb, mint kora fejedelmei. Egyházi kötelességeinek igyekezett megfelelni, támogatta a missziók ügyét, áhítattal végezte az istentiszteleteket, és tett néhány erőtlen lépést a reformok irányába.
II. Gyula pápa erkölcsileg kifogástalan életet élt, bár inkább született hadvezérnek, mint a kereszténység vallási fejének. A Lateráni zsinaton hozott néhány reform határozatot. A művészetek felkarolásával sokat tett az egyetemes emberi kultúráért.
Mindezt azért hozom fel, mert sem Luther, sem a pápák nem voltak csupa hiba nélküli emberek. Nagyon sokszor úgy jön elő, hogy a reformátorok, Luther és Kálvin, milyen tökéletes emberek voltak, a pápák pedig egytől egyig gazemberek. Persze csak azért, mert szegény reformátorokat nem értették meg, és nem borultak azonnal a lábuk elé.
Állítom, ha Luthernek van türelme végigvinni a reformokat, és nem egyéni ambícióit kezdi alakítgatni, akkor eljutott volna az Egyház a reformokhoz, és kikerülhetett volna nagyon sok vallásháborút, és a Tridenti zsinat – amely lehet, hogy nem ezen az elnevezésen futna – sokkal rugalmasabban kezelte volna a dolgokat, nem merevedett volna be annyira sok minden. Igaz, a ’mi lett volna’ című felvetések soha nem történelmiek, de vegyétek már észre, hogy nem csak az Egyház volt csökönyös, kölcsönös emberi meg nem értések voltak, mindkét részről alapos és komoly emberi hibák voltak.
Üdv!
satya
Kedves MrngStar!
Hogyan olvassam el a szövegkörnyezetet, ha nem jelölted meg a helyét. legalább azt a pontot odaírtad volna, amelyikből kiemelted. Ugyanakkor mondhatnál valamit a válogatási szempontról.
Üdv!
satya
Itt van nehany idezet a Dominus Iesus nyilatkozatbol, ami elegge hosszu es kell ra idot szakitani, ha valaki elakarja olvasni. Remelhetoleg ezek az idezetek hasznalhatok lesznek a tovabbi diszkurzusban . Azonban szeretnem felhivni mindenkinek a figyelmet arra, hogy ezeket a sorokat a kello szovegkornyezetben erdemes megnezni es csak igy kaphatunk egy teljesebb kepet az ertelmukrol!
1.“ Hiszek az egy, szent, katolikus és apostoli Anyaszentegyházban, vallom az egy keresztséget a bűnök bocsánatára, várom a holtak feltámadását és az eljövendő örök életet. Amen.'' - a Konstantinnapolyi zsinat szovege.
2. A vallasi pluralizmust okolva azzal a kijelentessel, hogy azok tulhaladottnak velnek olyan “alapveto kinylatkoztatast”, mint peldaul: “Krisztus egyetlen Egyházának a katolikus Egyházban létezése….”
3. Ezért Jézus Krisztus üdvözítő közvetítésének egyetlen és egyetemes voltával együtt szilárdan hinni kell mint katolikus hitigazságot az általa alapított Egyház egyetlen voltát is. Így miként csak egy a Krisztus, úgy egy az Ő teste is, egyetlen a menyasszonya is: ,,Egyetlen egy a katolikus és apostoli Egyház''.
4. A hívőknek vallaniuk kell, hogy - az apostoli jogfolytonosságban gyökerező - történeti folytonosság van a Krisztus által alapított Egyház és a katolikus Egyház között: ,,Krisztus egyetlen Egyháza, (...) melyet Üdvözítőnk feltámadása után a pásztor Péternek adott át (Jn 21,17), és őrá meg a többi apostolra bízta terjesztését és kormányzását (vö. Mt 28,18), és mindörökre az igazság oszlopának és erősségének rendelte (1Tim 3,15), e világban mint alkotmányos és rendezett társaság a Péter utóda és a vele közösségben élő püspökök által kormányzott katolikus Egyházban létezik [subsistit in].''
5. A subsistit in (‘létezik’) kifejezéssel a II. Vatikáni Zsinat két tantételt akart összhangba hozni: az egyik az, hogy Krisztus Egyháza a keresztények megoszlásai ellenére a maga teljességében csak a katolikus Egyházban létezik; a másik, hogy ,,a megszentelés és az igazság sok eleme létezik határain kívül'', vagyis azokban az egyházakban és egyházi közösségekben, melyek még nincsenek teljes közösségben a katolikus Egyházzal. De ezen utóbbiakra vonatkozóan állítanunk kell, hogy ,,hatékonyságuk a kegyelemnek és igazságnak abból a teljességéből ered, amely a katolikus Egyházra van bízva''
6. 17. Krisztusnak tehát egyetlen Egyháza van, mely a Péter utóda és a vele közösségben lévő püspökök által kormányzott katolikus Egyházban létezik. Azok az egyházak, melyeket, bár nincsenek teljes közösségben a katolikus Egyházzal, nagyon szoros kötelékek - az apostoli jogfolytonosság és az érvényes Eucharisztia - fűznek hozzá, valóban részegyházak
7. Ezért ezekben az egyházakban is Krisztus Egyháza van jelen és működik, jóllehet hiányzik a katolikus Egyházzal való teljes közösség, mert nem fogadják el a primátus katolikus tanítását, melyet Isten akarata szerint Róma püspöke objektíven birtokol és gyakorol az egész Egyház felett.
8. Valójában ,,ennek a már adott Egyháznak az elemei összességükben a katolikus Egyházban léteznek, s a többi közösségben nincs meg a teljességük''.,,Ezek a tőlünk különvált egyházak és közösségek - jóllehet hitünk szerint nincs meg a teljességük - nem jelentéktelenek és súlytalanok az üdvösség misztériumában. Krisztus Lelke ugyanis nem vonakodik fölhasználni őket az üdvösség eszközéül, melynek hatékonysága a kegyelemnek és igazságnak abból a teljességéből ered, amely a katolikus Egyházra van bízva
8. A II. Vatikáni Zsinat atyái az igaz vallásról szólva kijelentették: ,,Hisszük, hogy ez az egyetlen igaz vallás a katolikus és apostoli Egyházban létezik, melyre az Úr Jézus rábízta a feladatot, hogy terjessze el az összes ember között, mondván apostolainak: »Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket. Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében, és tanítsátok meg őket mindannak megtartására, amit parancsoltam nektek«
Ma folytatom tovabb...remélem, hogy lessz önkritikad is kedves belll...
Mert tudom, engem még nem ismersz......
Csovalom a fejem, mert irod a te szekta felfogasoddal (mert mind eggyet fuj, tapasztalatom szerint) „gyülölsz minket“. Erre azt mondanam nalatok van az öntudatba belevésve a gyülölet...
A düh és a harag egyarant utalatos, csak az ragaszkodik hozza aki bünös. Aki bosszut all, azon bosszut all az Ur is. Filozofalok tovabb...és azt mondom, ne a fantaziaban, hanem a realitasban élj. Mert minnél jobb vagy önmagadhoz annal job vagy masokkal szemben. Nem csak kérnünk kell, hanem adni is kell...
Ne sajnalkozz rajtam, hanem önmagadon. Akit , amit szeretünk nem „öljük“ meg.
Miért heccelnek, miért zarjak ki az emberi vagyat, miért befolyasolnak, miért csonkitanak , ijezgetnek a szektak embereket...gondolkodtal mar rajta? Mondthatnam hogy sajnalom öket...Mi szeretjük a testvéreinket, de nem
varom el , hogy szeress bennünket...az töletek függ...jutalmat kapsz érte az Urtol. A szeretet az tavollét a félelemtöl, mint forditva a félelem tavollét a szeretettöl. Nem hatrafelé segitünk! Ugyvan?
